Сегодня выступил союз журналистов, который распространил заявление, призывающее стороны конфликта вокруг журфака к диалогу. http://www.journalists.spb.ru/news/2009/09/01/news4848/
Довольно-таки странный выбор угла зрения на посвящение в студенты СПбГУ выбрали для себя журналисты ТВ100 — обсуждение того, что школьникам для поступления не пришлось сдавать «экзамен на наркотики». Вообще, это интересная идея — строить сюжет по теме, практически никак не связанной с событием, о котором снимается репортаж. В следующий раз, когда пойду что-нибудь снимать, попробую посвятить сюжет вопросу о том, почему главные герои не носят резиновых сапог на свои пикеты и митинги. Или, например, почему они отказались от практики обёртывания головы фольгой... Или внешнему виду сотрудников милиции, стоящих в оцеплении...
Пишут также, что сегодня было собрание учёного совета, на котором ставился вопрос о доверии декану — против голосовали ректорские назначенцы Пую и Громова, ещё двое воздержались.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
ЧЛЕНОВ УЧЕНОГО СОВЕТА
ФАКУЛЬТЕТА ЖУРНАЛИТИКИ
ЧЛЕНАМ УЧЕНОГО СОВЕТА СПбГУ
Глубокоуважаемые члены Ученого совета Санкт-Петербургского государственного университета!
Члены Ученого совета факультета журналистики, рассмотрев сложившуюся вокруг факультета ситуацию, считают необходимым заявить следующее.
1. Члены Ученого совета выражают доверие и поддержку М.А.Шишкиной, декану факультета, руководителю университетского подразделения, активно и динамично развивавшегося под ее руководством в течение последних 15 лет.
2. Факультет журналистики работал и продолжает работать в нормальном режиме: действует Ученый совет, функционируют все подразделения факультета. Факультет готов к началу учебного года.
3. Ученый совет не считает публичные выступления М.А.Шишкиной наносящими ущерб чести и достоинству Университета. Открытый диалог всегда был нормой университетской жизни. Сведения об организации М.А.Шишкиной кампании в СМИ, направленной против университета, отсутствуют.
4. Ученый совет факультета решительно отвергает содержащиеся в обращении деканов СПбГУ обвинения в попытках вовлечения деканом М.А.Шишкиной студентов в конфликт.
5. Мы просим разъяснить ситуацию с письмом деканов, представить конкретные доказательства персональной ответственности М.А.Шишкиной, которые являются основанием для предлагаемого досрочного прекращения полномочий декана.
6. Считаем недопустимым рассматривать пикеты студентов как политическую акцию.
7. Мы видим в обсуждении членами Ученого совета СПбГУ вопроса о досрочном прекращении полномочий декана нарушение Устава СПбГУ, Положения о факультете журналистики и университетских традиций. Избрание декана является прерогативой Ученого совета факультета.
8. Ученый совет подтверждает свои полномочия как легитимного высшего органа управления факультетом, имеющего право принимать решения в области кадровой политики.
9. Факультет журналистики стремится к сотрудничеству, а не конфронтации, и, в соответствии с университетскими традициями, призывает к публичному диалогу.
Т.В.Васильева, к. филол. н., доцент
А.А.Васин, нач. отдела информационных технологий
Н.Л.Волковский, д. филол. н., профессор
А.П.Бузинский, студент 3 курса
Д.П.Гавра, д. социол. н., проф., зав. кафедрой теории коммуникации
Г.В.Жирков, д. филол. н., проф., зав. кафедрой истории журналистики
С.Н.Ильченко, к. искусств., доцент
М.Н.Ким, д. филол.н., проф., зав. кафедрой теории журналистики
В.И.Коньков, д. филол. н., проф., зав. кафедрой теории речевой деятельности и языка массовой коммуникации
А.Д.Кривоносов, д. филол. н., проф., зав. кафедрой связей с общественностью
В.А.Никитин, к. ист. н., доцент, зав. кафедрой. визуальной журналистики и дизайна периодических изданий
Н.С.Лабуш, д. полит. н., профессор
М.К.Петров, к. экон. н., доцент, зам. декана
Т.Ю.Редькина, к.филол.н., доцент
Т.Я.Румянцева, зав. отделом науки и аспирантуры
С.А.Самолетов, к. филол.н., доц., зам. декана
А.Н.Тепляшина, д. филол. н., проф., зам. декана
О.Л.Тульсанова, к. филол. н., доц., зам. декана
М.Н.Филиппова, методист
Д.П.Шишкин, к. филос. н., доцент
Н.Г.Бойкова, к. филолог.н., доцент (по телефону)
31 августа 2009 года
Решил скопировать из анонимных комментов в моём ЖЖ. По всей видимости именно так видится ситуация с ректорской стороны. Тексту не следует верить, равно как и считать его ложным... Сразу же хочу отметить, что никаких внятных доказательств заметной части описанного нет, и, скорее всего, не предвидится. Кроме того, текст содержит явно оскорбительные высказывания в отношении ряда людей. Несмотря на это, я полагаю данные комментарии заслуживающими внимания.