<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии: СПбГУ сильно повысил позицию в рейтинге журнала Times Higher Education</title>
	<atom:link href="http://spbgunews.ru/2009/10/09/spbgu-silno-povysil-poziciyu-v-rejtinge-zhurnala-times-higher-education/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://spbgunews.ru/2009/10/09/spbgu-silno-povysil-poziciyu-v-rejtinge-zhurnala-times-higher-education/</link>
	<description>независимый блог Владимира Волохонского</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 18:03:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Автор: Елена</title>
		<link>http://spbgunews.ru/2009/10/09/spbgu-silno-povysil-poziciyu-v-rejtinge-zhurnala-times-higher-education/#comment-93</link>
		<dc:creator>Елена</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Oct 2009 16:21:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://spbgunews.ru/?p=379#comment-93</guid>
		<description>Кстати, там наблюдаются и ошибки. Например, количество поданных заявлений в Университет было больше сотни тысяч, а в статистике 34000. Я так понимаю, что они перепутали с представленными к зачислению. Вывод: официальную статистику надо публиковать самим ежегодно на сайте по близкой к этой схеме и на английском языке.

Еще есть проблемы с разрозненностью инфо на сайтах факультетов и их архитектурой. Хорошо бы наши программисты и математики помогли сайты до ума довести в смысле замыкания в рамки единой системы.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Кстати, там наблюдаются и ошибки. Например, количество поданных заявлений в Университет было больше сотни тысяч, а в статистике 34000. Я так понимаю, что они перепутали с представленными к зачислению. Вывод: официальную статистику надо публиковать самим ежегодно на сайте по близкой к этой схеме и на английском языке.</p><p>Еще есть проблемы с разрозненностью инфо на сайтах факультетов и их архитектурой. Хорошо бы наши программисты и математики помогли сайты до ума довести в смысле замыкания в рамки единой системы.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Елена</title>
		<link>http://spbgunews.ru/2009/10/09/spbgu-silno-povysil-poziciyu-v-rejtinge-zhurnala-times-higher-education/#comment-92</link>
		<dc:creator>Елена</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Oct 2009 14:39:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://spbgunews.ru/?p=379#comment-92</guid>
		<description>В этом разрезе очень интересна статья в университетском журнале по рейтингам. Там содержатся указания на некоторые неточности на сайте и сложности. Например, точный кадровый состав.

Например, я уверена, что при определении количество иностранных студентов у нас выше, потому что мы считаем только собственно иностранцев, которые поступают через иностранный отдел. А на каждом факультете куча бывших соотечественников, которые учатся в общем порядке. Хорошо бы их пересчитать. Глупо рассчитывать, что мы с нашим массовым преподаванием на русском привлечем тучи иностранцев из Европы. Надо посчитать студентов и преподавателей. По преподам проще - бухгалтерия должна их легко считать. Они же нерезиденты.

С цитированием тоже ясно, потому что плохо у нас из-за языка. Особенно это по социальному блоку. Он очень сильно заточен во многом на внутренний продукт. Основная масса журналов на русском. Да и написать книжку по социологии на английском совсем не то же самое, что и по математике. ИМХО.

Технические дисциплины интернациональнее.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>В этом разрезе очень интересна статья в университетском журнале по рейтингам. Там содержатся указания на некоторые неточности на сайте и сложности. Например, точный кадровый состав.</p><p>Например, я уверена, что при определении количество иностранных студентов у нас выше, потому что мы считаем только собственно иностранцев, которые поступают через иностранный отдел. А на каждом факультете куча бывших соотечественников, которые учатся в общем порядке. Хорошо бы их пересчитать. Глупо рассчитывать, что мы с нашим массовым преподаванием на русском привлечем тучи иностранцев из Европы. Надо посчитать студентов и преподавателей. По преподам проще&nbsp;&mdash; бухгалтерия должна их легко считать. Они же нерезиденты.</p><p>С цитированием тоже ясно, потому что плохо у нас из-за языка. Особенно это по социальному блоку. Он очень сильно заточен во многом на внутренний продукт. Основная масса журналов на русском. Да и написать книжку по социологии на английском совсем не то же самое, что и по математике. ИМХО.</p><p>Технические дисциплины интернациональнее.</p>]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

