Посетил вчера таинственное собрание таинственных студсоветов. Пришёл чуть раньше и пожалел, что не взял с собой фотоаппарат — аудитория №88 в здании двенадцати коллегий сохраняет свой первозданный вид — столам здешним лет, наверное сорок. А то и больше. Надписи «Цой жив», «Мишаня», «Хватит писать на парте», «Здесь моё место», «Мне скучно», «Мы сидели и курили, начинался новый день», «Antifa», «Йа криветко», «1984», «1997» (и другие даты), «Зенит чемпион», «Мы бухие», «Здесь сидит Маркуша» оптимистично сопровождают смену времён и эпох.
Собралось небольшое количество представителей студсоветов факультетов (я так понял, там было по паре представителей с четырёх факультетов или как-то так). Где-то в 19-10 Андрей К. начал процесс, раздав всем план выступлений. Я так понял, что из чего-то более-менее реального и внятного у студсоветов есть сейчас только газета «Иллюминатор», призванная к тому же, к чему призваны все прочие аналогичные инициативы — заменить собой журнал «Санкт-Петербургский университет», который видят только те, кто специально к этому стремится — журнал этот распространяется по паре экземпляров на кафедру, что ли... Вроде как некоторое количество номеров этой газеты уже вышло и распространялось по тем факультетам, где есть студсоветы...
Заслушивание доклада про международную деятельность сильнее всего приводило к мысли о немасштабируемости некоторых факультетских инициатив до университетского масштаба. Ребята вызвались отвечать за эту самую международную деятельность — они отлично организуют для себя и своего факультета какие-то зарубежные практики, но практически не могут предложить ничего внятного для студентов других факультетов, кроме контактов зарубежных вузов, которые и так не являются большой тайной. Так мне показалось.
Вообще, здесь можно вскрыть суть общественных организаций. Надо разделять деятельность, бренд, и группу. Иначе говоря, есть некоторые студенческие группы, которые что-то делают. Или готовы делать. Они могут принять на себя некий новый бренд, отказавшись от любых существующих, либо воспользоваться имеющимися. Фактически это означает дать возможность некой условной организации вписать в отчёт их деятельность. Но тут же встаёт вопрос — а зачем им это надо. Вот скажем, хочет некая группа активистов сделать на факультете студенческую газету. Они могут прийти с этим проектом в какую-нибудь существующую факультетскую структуру или же создать новую саму по себе. Могут и общеуниверситетскую забацать. Особенно если на факультете уже есть газета — унылая, но поддерживаемая другой группой. Вписывание в факультетскую структуру означает выдать этой структуре право считать эту газету своей газетой. Отчитываться в отчётах. Координировать и т.д. Что может дать структура в ответ, чтобы это имело смысл? А тут сразу вопрос в том — какие у этой структуры возможности. Помещение? Компьютер? Финансы? Опыт? Будучи председателем студенческого научного общества психфака я сформулировал: «Для успешного функционирования студенческой организации нужны три вещи: помещение, чайник и штопор». После того, как студенческое профбюро факультета потеряло своё помещение, оно, например, практически перестало существовать как отдельное от СНО явление.
В этой связи появление общеуниверситетских структур выглядит, как правило, особенно странно. Вот собираются люди с разных факультетов, садятся и начинают думу горькую думати — а что это нам всем вместе делать-то? Я лет восемь числился в членах некого совета молодых учёных. Теперь туда вписали коллегу, который закончил факультет годом позже. Под шапкой этого совета проходит некая регулярная конференция «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» — т.е., группа, которая занимается проведением этой конференции, позволяет считать это мероприятие мероприятием совета молодых учёных. Это и не удивительно — эта группа приватизировала данный бренд и получала себе все выгоды от его существования. Молодым учёным, если они интересуются наукой, как правило, вовсе ни зачем не сдалось создание каких бы то ни было советов само по себе. Тут сразу же появляется вопрос ресурсов.
Итак, чтобы выпустить газету, надо добыть денег. Фокус в том, что любые общественные советы являются не более, чем посредниками между активистами и людьми, которые эти деньги непрозрачно распределяют. Практика показывает, что декан/администрация факультета являются более успешными посредниками, чем общественные советы. Поэтому функционирование оных завязано как правило на личные способности лидеров в прорыве к этому самому финансированию. Любые попытки включить такого рода структуры непосредственно в «бюджетный процесс» — отвергаются, ибо никто не хочет терять возможность бюджетом распоряжаться и зачем-то передавать ответственность каким-то общественникам. У профсоюза в этом смысле куда больше свободы — они имеют счастливую возможность запудрить мозг первокурсникам, сообщив, что обязательно надо вступить в профсоюз. У нас на факультете, вроде бы, на день первокурсника брали только тех, кто в профсоюз вступил.
В общем, что-то я хотел сказать про немасштабируемость факультетских структур на общеуниверситетское поле. В связи, в первую очередь, с немасштабируемостью деятельности. Абсолютно непонятно, зачем группе активистов с одного факультета тратить силы на организацию каких-то общеуниверситетских вечеринок, если они могут их с пользой потратить для своего факультета. Хотя нет, есть одна причина — если они провалили работу на факультете и к ним никто не ходит. Тогда они могут надеяться, что организовав общеуниверситетскую вечеринку, они добьются успеха. Ну и наконец, можно организовать межуниверситетскую, городскую, региональную и т.п. По тому же принципу создаются многие организации — не найдя достаточного количества активистов в своём ареале обитания, активисты начинают кучковаться между собой. Теряя, кстати, последние надежды что-то сделать у себя. Ну да я всегда был последовательным изоляционистом... Для проведения нашей зимней психологической школы нам ни зачем не нужны общеуниверситетские структуры, кроме как затем, чтобы они дали нам денег. Если студсоветы смогут давать денег — та же тусовка тут же организует на факультете и студсовет. Это несложно. Но студсовет является просто посредником на пути к деньгам, которые контролирует университетская администрация. Профсоюз выполняет тот же манёвр, только у них есть ещё и свои средства. Главная радость университетской жизни — что у нас, в отличие от массы других вузов, эта самая университетская администрация в принципе готова получаемые ими деньги тратить по назначению, а не придумывать несложные схемы их распила. Одно другого, конечно, не отменяет, но сама возможность что-то получить на издание газет, проведение студенческих конференций, выездов, спортивных мероприятий и т.п. — не может не радовать. Так что у нас большая часть такого рода активности организуется не сверху, для галочки, а живёт своей собственной жизнью. Это, кстати, очень удобно и для администрации — не надо администрировать. Кроме как добиваться со студентов-аспирантов хоть каких-то отчётов о проделанном.
В общем, ребята-то там, в этом студсовете, вполне толковые. Пока что у них есть газета, дальше они будут активнее заниматься студенческим самоуправлением и международной деятельностью, а вечно пессимистичного Волохонского лучше не слушать. Пессимистичный Волохонский начал свою общественную активность с того, что получил грант на проведение конференции в 2000 году. Волохонский как-то не догадывался, что можно и в университете денег добыть — он же пессимистичный.
В идеале было бы, если бы в уставе было прописано студенческое самоуправление, а в бюджете университета прямо выделялись бы средства на мероприятия, организованные органом этого самого самоуправления. Тогда сразу получала бы какой-то смысл общеуниверситетская структура — в ней представители факультетов будут грызться за деньги и приходить к вынужденному сотрудничеству по организации межфакультетских мероприятий в целях экономии средств и т.п. Сейчас у студенческого самоуправления нет решительно никаких полномочий, кроме как нижайше просить администрацию о чём-то. А нижайше просить можно даже и в индивидуальном порядке.
Да. Фраза вечера: «Нам надо окончательно оформить сайт, чтобы он был достоин размещения на этот авторитетный адрес — ссу пу ру!» Очень в тему приказа про домены. В рамках единой информационной политики. Ещё услышал там про какое-то письмо о выявлении волонтёров, очень смешное. Надеюсь, получу его текст. Я думаю, надо конкурс не только на самый дурацкий внутриуниверситетский приказ, но и на самое дурацкое входящее письмо от органов различной власти.