Как я узнал, в университете И.П. Бойко подписан приказ Об утверждении плана централизованного размещения заказов СПбГУ в 2010 г (текст приказа). И тут мне через длинную цепочку пришло письмо с критикой этой практики централизованных заказов. Критику эту я полностью разделяю, ибо когда всё это начиналось, и я ещё получал гранты, я вынужден был перевести деньги из раздела «оборудование» в зарплату с соответствующими потерями на налогах. А те, что я всё-таки потратил на оборудование... Лучше бы я этого не делал. По позиции «видеокамера с записью видео на карту Secure Digital» была приобретена DVD-видеокамера (а я заказывал SD-камеру, убедившись, что DVD-камеру в учебном процессе использовать крайне неудобно по ряду причин). А по позиции «карманный портативный компьютер с экраном не менее 3,5 дюймов» был приобретён коммуникатор с маленьким экранчиком. В нём вот так удобно посещаемость студентов на занятиях отмечать, так удобно...
Я на всякий случай удалил из письма подпись и указания на конкретный факультет. Ибо письмо ко мне попало не от самого автора и я не знаю, будет ли он рад его публикации. Но поскольку он направил его копии широкому кругу получателей, то думаю, что проблем тут нет.
Первому проректору по экономике
И.П.Бойко
Копии для информации:Первому проректору по учебной и научной работе И.А.Горлинскому;
Деканам факультетовО проблемах, создаваемых Приказом № 237/1 от 08.02.2010
Глубокоуважаемый Иван Петрович!
В связи с поступлением на факультет Вашего Приказа «Об утверждении плана централизованного размещения заказа СПбГУ в 2010 году» от 08.02.2010 г. № 237/1 хочу обратить Ваше внимание на то, что поставленные Вами задачи свидетельствуют о том, что негативный опыт аналогичной организации работы в 2009 г., к сожалению, остается не учтенным. В первую очередь это касается централизации закупок компьютерной и оргтехники в одном ряду с бумагой и канцелярскими товарами. В 2009 году при реализации аналогичной схемы ... факультет столкнулся со следующими проблемами:
1. Централизованная схема проведения закупок компьютерной техники привела к низкому уровню управляемости процессов заинтересованными субъектами закупок (факультетами), которые в дальнейшем эксплуатируют и обслуживают закупаемое оборудование. Сведение единой заявки неизвестными сотрудниками приводит к увеличению вероятности технических ошибок при формировании единой заявки, особенно при закупке сложной техники, требующей от составителя специальных знаний. Вскрытие конкурсной документации и принятие решения по конкурсу проходило без присутствия компетентных ответственных лиц от факультетов. Решение принималось человеком, не имевшим отношения ни к товарам, ни к средствам на эти товары, а соответственно, и не имевшим мотивации делать это качественно и эффективно для факультетов. В результате в государственном контракте мы получаем малопонятный прейскурант, отражающий то, как фирма-поставщик видит, чем она могла бы заменить оборудование. В частности, например, в 2009 году компанией РАМЭК, ... факультету было предложено вместо заказанных неттопов (настольных компьютеров) взять нетбуки (небольшие ноутбуки), вместо флеш-устройств с высоким уровнем надежности были предоставлены такие, срок службы которых исчисляется всего месяцами, вместо специально подобранных для серверного массива дисков жестких дисков были предложены абы какие, лишь бы размер соответствовал. Т.е. для тех лиц, которые ставят подписи (являются ответственными за принятие решения о закупке) понятие «или эквивалент» носит крайне неопределенный характер. Плохая управляемость закупок по утвержденной Вами схеме также определяется тем, что разные участники готовят документацию (заявки, например) с разным качеством и менее качественно подготовленные заявки (компоненты гос.закупки) «утягивают» за собой других участников под воду, в случае, например, срыва закупки из-за несоответствия в цене, например. Проявляющийся в данной схеме принцип «коллективно-индивидуальной ответственности», когда каждый участник составления централизуемой заявки отвечает не только за себя, но и за совершенно не относящиеся к нему, закупаемые товары, нарушает пока действующий в СПбГУ принцип распоряжения и управления ресурсами субъектами хозяйствования (факультетами).
2. Объединение заявок от факультетов в одну централизованную принудило ... факультет в 2009 году пойти на незапланированные траты, когда в окончательном варианте одного из Гос.контрактов кем-то было указано общим пунктом, что ВСЕ компьютеры указанные в том Гос.контракте должны были быть оснащены лизензионными операционными системами. Когда мы рассчитывали на факультете стоимость своих компьютеров мы умышленно не включали в цену стоимость лицензионного программного обеспечения (увеличивающего стоимость каждого компьютера на 100-150 у.е.), поскольку ... факультет обладает подпиской MSDN AA, позволяющей нам на ВСЕ компьютеры факультета, использующиеся для научно-учебных целей устанавливать операционные системы фирмы Microsoft (за 35 тыс. руб. на 3 года, при этом с обновлением операционных систем, по мере их появления). Такие факультеты, как исторический, например, не имеют такой подписки (по условиям данной программы фирмы Microsoft, они не соответствуют ее требованиям). Кроме того в данный аукцион были включены компьютеры, закупавшиеся для Отдела интеллектуальной собственности и трансфера технологий, для которого необходимо покупать лицензионное программное обеспечение уже по совсем другим лицензионным условиям (без академических скидок). Аналогичная ситуация имела место с картриджами для оргтехники. Одним факультетам необходимы были только оригинальные продукты, другим — достаточны заменители. Выбор здесь определяют финансовые ресурсы (объем которых различается у разных факультетов) и политика распоряжения основными средствами, которая в Университете в целом пока только выстраивается. При этом также не учитывалась ограниченность сроков, которые устанавливаются, например, грантодающими организациями. В декабре 2009 году срыв объединенной гос.закупки вынудил некоторых грантодержателей ... факультета перераспределять (там, где это было возможным) средства грантов на выплату зарплат, вместо получения запланированной по грантам компьютерной техники, требовавшейся для выполнения научно-исследовательских работ.
3. Объединение конкурсных закупок ставит покупателей в уязвимое положение. Поставщики, поняв (что было особенно четко видно в конце 2009 года), что тратятся бюджетные средства, уяснили, что мы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны их потратить, и поэтому они могут диктовать нам условия и товары. Представителю ... факультета было прямо заявлено, что если он откажется от того или иного товара, то «факультет сорвет весь аукцион, что приведет к потере Университетом 2-3 миллионов рублей (ибо деньги будут возвращены в бюджет) » и при этом он «поссорит своего декана с другими деканами, которые тоже потеряют деньги, выделенные своим факультетам». Т.е. факультеты в такой ситуации становятся «заложниками» друг друга.
Учитывая существенные различия в требованиях к компьютерной и офисной технике у разных факультетов, а также негативный опыт 2009 года, некоторые примеры из которого приведены выше, прошу Вас пересмотреть свое решение относительно централизации государственных закупок по компьютерной и офисной технике для СПбГУ в 2010 году. Централизация закупок компьютерной и оргтехники в принципе возможна (и даже желательна по примеру крупных западных университетов), но только тогда, когда централизованная техническая служба университета берет на себя обязанности по обслуживанию всей компьютерной сети вплоть до каждого индивидуального компьютера, что, к сожалению, в СПбГУ пока отсутствует.