Редакционная политика — это нормально. Самоцензура — плохо. Проблема этой самой самоцензуры появляется в заметной степени из-за отсутствия самостоятельности и подчинённого положения по отношению к университетской администрации. И ситуация, когда какой-то чиновник университетский может дать денег на очередной выпуск какой-то газетки, а может не дать, представляется мне совершенно неудовлетворительной. Должны быть какие-то принципиальные решения — выпуск такого-то издания с таким-то составом редакции университет финансирует на основании решения комиссии, например, по информационной политике. И решение это принимается на год вперёд, вписано в бюджет и т.п. Или же это решение принимается на уровне факультета. Но опять-таки это должно быть прописанное в документах решение, а не какое-то нецелевое использование средств, проводящееся по левым актам «размножения информационных материалов» и т.п.

Это и журфаковской газеты «UNI» касается (вчера они повесили материал Аликина про Дубового, а сегодня уже сняли) и зарождающейся газеты «Иллюминатор», вокруг которой телепаются студсоветы и известный «Игорь Иванович», там у них тоже какие-то заскоки с финансированием. В меньшей степени — университетского журнала.

Вообще, редактора таких «зависимых СМИ», по моим наблюдениям, куда более трепетно относятся к цензурным функциям, чем от них ожидают те, кто дают деньги. Нет, разумеется, человек, выделяющий финансирование под проект, вряд ли будет рад появлению там злобных пасквилей на него лично. Но вовсе не думает, что данная газета/журнал должны о нём писать исключительно с придыханием и сюсюканьем.

Много лет назад я возглавлял факультетскую газету. До сих пор не понимаю, почему на меня смотрели как на какого-то святотатца из-за написания там чего-то типа: «занятия четвёртого курса были на некоторое время прерваны вторжением бригады мастеров. Они срочно украшали 213 аудиторию розоватыми занавесками. Здесь парой часов позже деканом факультета предстояло избрать женщину, а в этом деле без розовых занавесок было никак не обойтись». Я понимаю, если бы я опубликовал в газете интервью с полубезумной тёткой-коммунисткой, которая подавала иск в суд о признании незаконным снятия с должности предыдущего декана...

В общем, независимость spbgunews.ru от кого либо, кроме моего личного мнения, является несомненным конкурентным преимуществом. Ну какой смысл имел бы мой сайт, если бы все подробности ситуации с той же Шишкиной, всё появлялось бы в профессионально сделанном университетском журнале? Критика кропачевских реформ бы там же появлялась. Кстати, миновав в прошлом году пик феодальной раздробленности, мы семимильными шагами идём к её ликвидации. Просвещённый абсолютизм — светлое будущее университетской системы управления!

ИА «Регнум» опубликовало этот текст.

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ)
ПРИКАЗ
05.03.2010
№590/2
Санкт-Петербург

Об увольнении М.А.Шишкиной

Проведенной ревизией финансово-хозяйственной деятельности Факультета журналистики СПбГУ за 2007, 2008 и первое полугодие 2009 года, а по отдельным вопросам с 01.01.2006 по фактическую дату проверки (акт от 21.12.2009), установлен ряд системных недостатков в руководстве Факультетом журналистики, а также грубые нарушения законодательства.

В соответствии с пп. 3 п. 84 Устава СПбГУ декан факультета организует административно-хозяйственную деятельность на факультете. Согласно пп. 4 п. 84 Устава СПбГУ декан факультета распределяет выделенные факультету денежные средства среди подразделений, контролирует их расходование.

В конце февраля преподаватель факультета психологии Владимир Волохонский получил в Интернете угрозы с требованием уволиться из СПбГУ или выйти из оппозиционного движения «Солидарность». У корреспондента «Uni» появились все основания предполагать, что автор угроз – Дмитрий Дубовой, известный в оппозиционных кругах как информатор МВД.