Комментарии к деканскому совещанию 16 июля
1) Совместная работа по программе двух дипломов. Администрация хочет, чтобы факультеты при заключении подобных соглашений ориентировались на вузы, дипломы которых автоматически признаются в России. Я, честно говоря, так и не понял, зачем нужно, чтобы иностранные дипломы автоматически признавались в России, если им параллельно выдают диплом СПбГУ. Может, кто объяснит, в чём фишка? В общем, это моё недоумение — я плохо понимаю,что такое «программа двух дипломов».
Ещё одно замечание на эту тему — «ректор еще раз попросил проверять, входит ли предполагаемый вуз-партнер в список правительства, чтобы не тратить время зря». Мне казалось, что авторитет университета достаточно велик, чтобы в случае реальной необходимости включить какой-либо зарубежный университет, хоть бы даже школу современных танцев в правительственный список, нет?
2) Продолжается работа по подготовке создания в СПбГУ теологического факультета. По поручению ректора проректором по учебной и научной работе сформирована комиссия из 11 профессоров, которая рассмотрит целесообразность этого вопроса. Ректор предложил деканам представить других профессоров в состав комиссии. Вопрос был инициирован учёным советом факультета искусств (см. об этом мою заметку).
3) Вопрос о развитии экспертной деятельности в СПбГУ — порождение списков экспертов. Ректор хочет от деканов, чтобы они включали в списки тех, кто будет реально и оперативно работать (по всей видимости за этой фразой стояло «а не заслуженных старых тугодумов»).
4) О повышении стипендии нуждающимся студентам младшекурсникам. Ох ты ни хрена ж себе! 6307 рублей стипуха! Но сперва министерство должно отработать критерии отнесения студентов к числу нуждающихся, а университет, по всей видимости — способ учёта мнения студенческой общественности. Ответственность членов студсоветов, я полагаю, ещё больше увеличится.
5) Просители и приём. Позволю себе дать просто цитату фрагмента:
Ректор рассказал, что за последнее время к нему дважды обращались с просьбой «принять» в Университет их протеже — со ссылкой на деканов двух факультетов (которые объясняли ходатаям: один — что он помочь не может и надо идти к ректору, а другой обещал «сделать всё, если ректор скажет…»). Рассказав это, ректор обратился к одному из старейшин деканского корпуса — декану математико-механического факультета Г.А. Леонову, помнит ли он такие слова из жаргона университетской жизни: «список ректора», «список декана», «список ЦПК», «список предметной комиссии»? Помнит ли он очередь из деканов к кабинету ректора для проведения «собеседования по приему»? И были ли такие списки и «собеседования» в последние годы? Последовал ответ: «Нет». В Университете нет больше «списков ректора» и «списков деканов», но могут быть те, кто и сейчас пытается «помудрить». С такими людьми надо сразу же расставаться.
Позволю себе посоветовать деканам активнее работать с «целевым приёмом», следуя примеру юридического факультета. Надо просто получить некий орган государственной власти, с которым будет заключено соответствующее соглашение и появятся места для нескольких человек, можно сделать хороший гешефт, хоть и несравнимый с годами «списков», о которых поминает ректор.
6) В прочих вопросах кратко упомянуты предоставление служебных квартир в новом здании, отдых детей в ДОЛ «Университетский», выплата помощи студентам из Крымска.
P.S. В оформлении записи использована работа Рона Инглиша «Тайная вечеря Микки Мауса». Я думал использовать «Нагорную проповедь Микки Мауса» Александра Савко, но вспомнил, что она экстремизм. :-)