Новостей не было давным-давно

Потому что мне сейчас совсем не до того — участвую в выборах (округ 214 муниципалитета №72). Собираюсь в октябре заняться переделкой этого проекта под новую ситуацию. Скорее всего будем делать просто регулярный дайджест новостей тут.

Пока можете полюбоваться на документацию контракта на ремонт здания ул. Ботаническая, д. 64, корп. 3А (это ведь общежитие?)

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0372100003414000450

Там копать не перекопать, конечно. Это по новым законам теперь надо вообще всё-всё-всё указывать, в том числе состав металла из которого делаются винтики?

В разделе VI. ОБОСНОВАНИЕ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ КОНТРАКТА документации вообще нет единиц измерения товара. В штуках? Ну тогда согласно этому обоснованию, плитка настенная «КЕРАМИН Плитка стеновая АНТАРЕС 3С 300х200мм беж светлый» стоит 319 руб 49 коп за штуку. А в магазине — 22 рубля. А плитки этой надо 5616 (чего? штук?)

Решил прочие товары поискать. «Зеркало настенное размер 60*45мм с полочкой» — извините, таких миниатюрных зеркал в продаже нету…

Ну ладно, смотрим
Пожарная насосная установка повышения давления, Q=27 м3/ч, Н=45м «Grundfos Hydro MX D001 2 CR20-7» — 711910,67 рублей.

Посмотрел в магазине его же — 586849,00 рублей.

Короче говоря, общая сумма в 370 миллионов рублей обоснована хорошо. Думаю, где-то два миллиона долларов обоснований кому-то досталось.

Профессор Вассоевич рад холодной войне

И рад он ей не просто так, а потому что она позволит «выбросить на свалку истории всем нам ненавистный болонский процесс, выбросить все эти Скопусы, РИНЦы».

Вот и я думаю, что это «новое психолого-политическое состояние», как это охарактеризовал коллега, может привести к тому, что мы будем с умилением вспоминать, какой хороший у нас был ректор Кропачев. В новом психолого-политическом состоянии, друзья, мы будем писать, как Вассоевич, тексты о русофобии и выступать в рамках президентской программы по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России с докладами о национал-предателях, власовцах и пятой колонне. Очень рад я за профессора Вассоевича.

У нас не матерятся

На заседании совета по культуре речи при губернаторе Петербурга обсудили вопросы сценической речи. Заслуженный артист Сергей Барковский предложил что-то сделать, чтобы препятствовать появлению табуированной лексики в спектаклях петербургских театров.

Вот репортаж на эту тему пятого канала http://5-tv.ru/news/81561/.

Вообще, власть всё активнее беспокоится о том, что происходит в театре:

Разумеется, в СПбГУ есть одна опытная женщина, которая всегда готова дать комментарий.

Президент Санкт-Петербургского государственного университета Людмила Вербицкая предложила выступить от имени Совета по культуре речи с обращением к художественным руководителям петербургских театров добровольно отказаться от ненормативной лексики при постановке спектаклей и поддержала предложение телеведущей Ники Стрижак активнее применять Закон о русском языке в Российской Федерации.
Проректор Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Богданов проявил обеспокоенность отсутствием культуры речи у многочисленных участников интернет-пространства. Писатель Михаил Кураев высказался за активное продвижение правильной русской речи, за активный, публичный спор с теми, кто не владеет русской речью и высмеивание их.

О некоторых проблемах с собственными степенями

Российский научный фонд:

Вопрос: По условиям конкурса в составе коллектива должен быть как минимум один молодой кандидат наук. Поясните:
Удовлетворяет ли этим требованиям новая учёная степень, которая присуждается университетом, и которая в рамках пилотного проекта тестируется в Санкт-Петербургском государственном университете?
Конкретно, учёная степень Ph. D. СПбГУ, первые защиты на соискание которой прошли в июне 2013 года. Юридически ученая степень появляется, по-видимому, после издания соответствующего приказа Минобрнауки России.

Ответ:
Нет.

(http://rscf.ru/faq-page)

Диссертация министра-завкафедрой … чуть менее, чем полностью

Максим Юрьевич Соколов — выпускник экономического факультета СПбГУ. С 2011 года является преподавателем, заведующим кафедрой Государственного и муниципального управления Высшей школы менеджмента СПбГУ, а с 2012 года — министром транспорта Российской Федерации.
Максим Соколов защитил кандидатскую диссертацию в Санкт-Петербургском государственном университете в сентябре 2008 года. На тот момент Соколов работал в городской администрации.

В декабре Басманный суд оштрафовал «Новую газету» на 300 тысяч рублей за статью о совпадениях в диссертации судьи Мосгорсуда с трудом его научного руководителя… Поэтому я не буду тут произносить слово «плагиат». «Новая» рекомендует использовать слово «мосгорсуд». Мосгорсуд чуть менее, чем полностью.
82537_original

Постранично можно посмотреть здесь: http://wiki.dissernet.org/w/SokolovMYu2008.html

«Диссертационный совет не нашел в ней никаких нарушений. В течение трех лет — срока, установленного законодательством для оспаривания ученых степеней, никаких претензий в адрес диссертации высказано не было», — процитировал Сергей Пархоменко ответ, полученный в пресс-службе Минтранса.

Вот такие вот дела. Замечу, что когда подобный казус произошёл с губернатором Московской области, то преподаватели ВШЭ, где он числился, обратились к руководству вуза с требованием провести проверку. После чего господин Воробьёв быстро написал заявление по собственному желанию. У него вдруг на губернаторской должности резко нагрузка возросла. А на посту министра транспорта как с нагрузкой, никто не хочет поинтересоваться у нашего ректора? Хотя что ректор, он же ничего не решает. Если решитесь, пишите уж прямо, самому Дементьеву.

Зарплата в СПбГУ, 2013 год

Жаль, конечно, что уже два года таких симпатичных и общих таблиц, как за 2010-2011 год, не выкладывают.

Зато вот опубликовали какие-то выдержки из аналогичного документа:
http://spbu.ru/structure/dekanskie/19879-138-dekanskoe-soveshchanie-ot-13-01-2014

Средняя заработная плата НПР в 2013 году составила 62 978 рублей в месяц (в 2012 году она была 55 430 руб. в месяц, т.е. рост составил 13,8%).

Химики совершенно оборзели, насколько я понимаю — у них был один из самых больших децильных коэффициентов при очень низкой зарплате самых бедных. За последний год у них идёт самый большой по всему университету рост зарплат… у самых богатых.
Если раньше обладатель самой большой зарплаты из всех университетских преподавателей сидел на матмехе (а остальные и близко к нему не подбирались), и многие легко могли назвать по имени, о ком идёт речь, то сейчас ситуация поменялась и лидер находится на биолого-почвенном факультете! Эту зарплату уже лучше в долларах в год изображать, чтобы сравнивать с доходами в Принстоне — около 380 тысяч долларов поднял кто-то. Это в два раза больше среднепринстонского профессорского дохода, а с учётом налогообложения — в три раза.

средний доход ассистентов в СПбГУ составляет 38392.

Напомню, что суммы включают все выплаты, которые считаются доходом гражданина в рамках налогового кодекса. Т.е., все гранты, премии и т.п. Но не командировочные в рамках норматива.

Внутриуниверситетские «рейдерские захваты»

zippa

Это вот отсюда. Этак скоро в университете для обороны придётся бронедвери ставить.

[spoiler title=»Текст со странички» open=»0″ style=»1″]29.11 РЕКТОР КРОПАЧЕВ ПРОДОЛЖАЕТ ВОЕВАТЬ С ЯДЕРЩИКАМИ. Завтра, в субботу утром, ожидается рейдерский захват и грабёж кафедральной лаборатории. Вплоть до в взлома дверей. На это получено устное!, без всякого приказа, распоряжение Кропачева. В старые времена был в обиходе емкий термин -вредительство, весьма подходящий к действиям глубокоуважаемого Ректора Кропачева. Несколько лет назад была запрещена работа с источниками ионизирующих излучений. Популярность кафедры стала падать среди студентов. Тем не менее удалось выжить и даже получить несколько новых установок. Теперь решено совсем избавиться от ядерной физики в СПбГУ. Говорят, что в новом учебном плане работа с источниками не предусмотрена. С кафедры был изъят дозиметр, а теперь изымаются и помещения.
30.11 В 9 утра приходили сантехники с болгарками. Хотели срезать замки.
Отбились, не разрешили.

Позже подтянулись так называемые такелажники — шесть узбеков, — совсем без работы не остались. Помогли пренести стойки и столы, кусок токарного станка, который по пути уронили на мраморный пол НИИФа.
[/spoiler]

Теперь пару слов о том, что это вообще такое из письма коллеги:

Суть дела там была вот в чем. М. В. Ковальчук решил, что его вновь созданная кафедра выглядит как-то убого и несолидно. Собрал сотрудников, преподавателей и предложил объединить свою кафедру со старейшей и уважаемой кафедрой ядерной физики. Все сотрудники были против! Однако, это не имеет ни какого значения! Объединил. И сразу же ремонт на кафедре ядерной физики затеял. А вот сотрудников с их оборудованием выселяет в неизвестном направлении… В сторону Химического Учебного Института, наверно. Короче говоря, выселяет и отбирает помещения. Что будет со студентами и где они будут проходить лабораторный практикум неизвестно!
Вообще говоря, никаких письменных заявлений со стороны Начальства не последовало! Было устное указание!
( САМ РЕКТОР КРОПАЧЕВ впервые за пять лет (!!!) прикатил в Петергоф, чтобы ЛИЧНО осмотреть помещения под новую кафедру Ковальчука!!! А потом приехал проректор Васильев руководить погромом! )

X-PlNmsJqwg

Конечно, сейчас нам скажут, что старая лаборатория была совсем старая, всё было плохо, сотрудники там нарушали дисциплину, черте чем занимались, а теперь у них будет новое хорошее помещение. Но что-то вот такое облагодетельствование уже в который раз выглядит очень странно. Я понимаю, что у нас есть пиар-служба, чтобы показать окружающему миру, как у нас на самом деле всё замечательно. Но вот даже если тут и в самом деле всё замечательно, а сотрудники зря паникуют — коммуникация внутренняя у нас поставлена из рук вон плохо.

Петиция историков

Я не выпускник истфака, так что подписывать это не могу, а если есть кто из таких, то вот оно вам

Задумали сыграть в дуэт

О, я смотрю, довольно бурная активность развилась вокруг загадочного и зловещего объединения историков с философами. Когда факультеты объединили в кусты — никто так сильно не переживал. Ну, стали все подчиняться подкустовным выползням-проректорам.

А тут что-то вот не спится спокойно академической общественности. Общественность готовит петицию и митинг. Я люблю петиции, митинги — вот это всё.

Видимо, отличие ситуации заключается в том, что судя по тревожным слухам, чиновники зачем-то покусились на само существование отдельных друг от друга факультетов, то есть на упразднение факультетов. Хотя никаких существенных изменений в организации жизни и в работе от этого, я уверен, не произойдёт, это означает колоссальное изменение в символическом пространстве. Именно эта, символическая суть преобразования вызвала столь бурную реакцию.

Я совершенно не понимаю, чем перед ректором провинилась табличка на дверях. Любые организационные реформы можно провести, её вообще не колебля и через несколько лет пол факультетом можно будет понимать нечто вообще иное. И всё это можно сделать почти тихой сапой. Но вот так вот грубо врываться и говорить — тут теперь будет другая табличка на дверях, а эти мы снимем, это ну совсем никуда не годится.

Как обычно, чтобы узнать, как именно оправдывается наше руководство, надо заглянуть на сайт агентства Регнум. Так и есть, именно там появились крайне невнятные объяснения главного гуатоида вуза Виктора Журавлёва. Если пересказать его вкратце, то получится примерно следующее:
— Тут есть слухи про объединение, слияние факультетов?
— Никакой речи про объединение КАФЕДР не идёт.

Нас уже четыре года тщательно пугают ликвидацией факультетов. Документы какие-то публикуют о том, что из всех документов надо слово «факультет» выковырять. Я, честно говоря, слегка запутался — на что они ориентируются, каков их идеал и с какой университетской структуры они этот идеал пытаются рисовать?

О свежих публикациях «Универсанта» и лапшезащитном фильтре менеджеров науки

Я дико торможу, поэтому информирую о новых публикациях на сайте «Универсанта» несколько замедленно. Они же, впрочем, тоже не сильно много пишут, хотя я — один человек, а «Универсант» — целый профсоюз, серьёзная организация по защите прав сотрудников СПбГУ.

Итак, в июле на их сайте появилось три свежих публикации.

1) «Включить юриста» — замечательный текст про тот способ, которым администрация университета пытается отбрыкиваться от вопросов. Замечу, что «включить юриста» — это рабочий приём проректоров. А вот у ректора ситуация другая. Ему иногда приходится «включать человека».

2) Обращение профессора Рапопорта — это тоже в контексте планировавшегося выселения сотрудников. Двух сотрудников его группы планировалось выселить и профессор записал такое вот видеообращение. Хочу сказать, что Виктор Львович ну вот совершенно не понимает, как надо представлять свои достижения. Почему-то среди наших пожилых сотрудников нередко критерием, доказательством своей значимости становятся подобные фразы: «Мы работаем по программе Президиума Академии наук, которую возглавляет (первую часть) академик Галимов Эрик Михайлович» или «Я рассказывал недавно, на днях, о нашей работе академику Юрию Викторовичу Наточину, ему очень понравилось». Чиновники от науки такие фразы автоматически отфильтровывают, вообще не слышат. У них на такие фразы на ушах лапшезащитный фильтр стоит. Надо говорить, например, «на наши последние работы по архиважным прибамбасам активно ссылаются зарубежные коллеги, опубликован ряд статей в Международном журнале прибамбасологии, готовится серия публикаций в Джорнал оф прибамбасолоджи энд ерундистикс, а вот этот выселяемый сотрудник сейчас готовит статью в сайнс вместе с зарубежным партнёром». Вот это будет сразу понятно членам Учёного совета и проректорам. Этот ваш академик Галимов за последние пять лет сколько раз на вас вообще ссылался в своих публикациях, а?

3) Про уничтожение лаборатории математической геологии.

Здесь приведён совершенно гениальный исторический документ:

01 (1)

Выступлю немного тут в защиту ректора, к которому в своём заявлении Виктор Николаевич Деч пишет:

«Увольнение связано с тем, что на протяжении года Вы, позволив своему протеже разгромить лабораторию петрофизики и математической геологии, устранялись от решения конкретных проблем развития в университете дисциплины «математическая геология»».

А ректор говорил, говорит, и будет говорить, и будет совершенно прав, что он, ректор, не разбирается в вопросах петрофизики. И не будет заниматься проблемами развития в университете дисциплины «математическая геология». И далее вот опять, текст, который отбрасывается лапшезащитным фильтром:

Ваше непонимание, как гуманитария, первостепенности развития естественной дисциплины «математическая геология» в стенах СПбГУ поставило инициативную группу ученых перед необходимостью обратиться к академику-секретарю Отделения математики РАН, академику Л.Д.Фаддееву. Он, будучи директором ЛОМИ АН СССР, прекрасно знал руководителя лаборатории математической геологии ЛОМИ проф.А.Б.Вистелиуса, высоко ценил и продолжает ценить перспективность его геологических исследований и созданных им научных трудов.

Да ему, как гуманитарию, и должно быть наплевать на первостепенность развития математической геологии. К нему, гуманитарию, завтра придут и скажут, что первостепенной является задача развития океанологии и помещение лаборатории надо отдать океанологам, предварительно затопив, чтобы они в естественных условиях работали, приближенных к боевым. Что скажет ректор? А я скажу, что он скажет — что этот вопрос в компетенции учёного совета факультета. И не надо путать ректора-юриста в свои геологические разборки.

Ещё хочу сказать, что не знаю, как там на геологическом факультете, но среди людей, с которыми я общаюсь, подписываться где-либо как «академик РАЕН» — считается просто неприличным. Это практически как расписаться «я амбициозный болван». Организация эта известна, в основном, тем что там почётным академиком — Рамзан Кадыров. Ну и награждением шарлатанов всяких медалями типа «За выдающиеся научные достижения в области ноосферных технологий».

Ну и вот в поддержку этим всем товарищам «Универсант» ругает тенденцию мерять всё показателями публикационной активности. А я выступал и выступаю за то, чтобы мерять. Естественно, кроме оной активности есть и другие факторы, но как ещё я, психолог, могу понять (если вдруг у меня не будет шанса свалить этот вопрос на представителей профильного сообщества), можно или нельзя закрывать лабораторию?

Попробовал поискать публикационную активность заведующего лабораторией господина Деча за последние пять лет.

1) ТЕМПЕРАТУРА В МАГМАТИЧЕСКОЙ КАМЕРЕ ПРИ КРИСТАЛЛИЗАЦИИ МАГМЫ
Зильберштейн А.Х., Семенов В.С., Глебовицкий В.А., Деч В.Н., Семенов С.В.
Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 7: Геология. География. 2010. № 1. С. 3-14.

2) О СТЕПЕНИ НЕРАВНОВЕСНОСТИ АЛМАЗОГЕНЕРИРУЮЩИХ КИМБЕРЛИТОВЫХ СИСТЕМ
Деч В.Н., Зинченко В.Н., Глебовицкий В.А.
Записки Российского минералогического общества. 2009. № 4. С. 1-10.

Цитируемость — 0.

Вот это вот вся видимая человеком со стороны работа руководителя лаборатории. Он нас что, за дураков держит?

А предыдущий зав.лаб, Писакин — 0 индексируемых публикаций в журналах за пять лет.

Справедливости ради отмечу, что в период 1997-2003 оба — и Писакин, и Деч, были весьма активны, публиковались в том числе в зарубежных журналах, есть статьи с неплохой цитируемостью. Но это десять лет назад было.

В общем, можете меня бить, но я бы такую лабораторию разогнал, если бы меня спросили. И если бы кому-то было зачем-то нужно их помещение. Правда лучше дать пару лет на исправление ситуации в таких случаях. Ведь остальные лаборатории-то могут быть не лучше.