О свежих публикациях «Универсанта» и лапшезащитном фильтре менеджеров науки

Я дико торможу, поэтому информирую о новых публикациях на сайте «Универсанта» несколько замедленно. Они же, впрочем, тоже не сильно много пишут, хотя я — один человек, а «Универсант» — целый профсоюз, серьёзная организация по защите прав сотрудников СПбГУ.

Итак, в июле на их сайте появилось три свежих публикации.

1) «Включить юриста» — замечательный текст про тот способ, которым администрация университета пытается отбрыкиваться от вопросов. Замечу, что «включить юриста» — это рабочий приём проректоров. А вот у ректора ситуация другая. Ему иногда приходится «включать человека».

2) Обращение профессора Рапопорта — это тоже в контексте планировавшегося выселения сотрудников. Двух сотрудников его группы планировалось выселить и профессор записал такое вот видеообращение. Хочу сказать, что Виктор Львович ну вот совершенно не понимает, как надо представлять свои достижения. Почему-то среди наших пожилых сотрудников нередко критерием, доказательством своей значимости становятся подобные фразы: «Мы работаем по программе Президиума Академии наук, которую возглавляет (первую часть) академик Галимов Эрик Михайлович» или «Я рассказывал недавно, на днях, о нашей работе академику Юрию Викторовичу Наточину, ему очень понравилось». Чиновники от науки такие фразы автоматически отфильтровывают, вообще не слышат. У них на такие фразы на ушах лапшезащитный фильтр стоит. Надо говорить, например, «на наши последние работы по архиважным прибамбасам активно ссылаются зарубежные коллеги, опубликован ряд статей в Международном журнале прибамбасологии, готовится серия публикаций в Джорнал оф прибамбасолоджи энд ерундистикс, а вот этот выселяемый сотрудник сейчас готовит статью в сайнс вместе с зарубежным партнёром». Вот это будет сразу понятно членам Учёного совета и проректорам. Этот ваш академик Галимов за последние пять лет сколько раз на вас вообще ссылался в своих публикациях, а?

3) Про уничтожение лаборатории математической геологии.

Здесь приведён совершенно гениальный исторический документ:

01 (1)

Выступлю немного тут в защиту ректора, к которому в своём заявлении Виктор Николаевич Деч пишет:

«Увольнение связано с тем, что на протяжении года Вы, позволив своему протеже разгромить лабораторию петрофизики и математической геологии, устранялись от решения конкретных проблем развития в университете дисциплины «математическая геология»».

А ректор говорил, говорит, и будет говорить, и будет совершенно прав, что он, ректор, не разбирается в вопросах петрофизики. И не будет заниматься проблемами развития в университете дисциплины «математическая геология». И далее вот опять, текст, который отбрасывается лапшезащитным фильтром:

Ваше непонимание, как гуманитария, первостепенности развития естественной дисциплины «математическая геология» в стенах СПбГУ поставило инициативную группу ученых перед необходимостью обратиться к академику-секретарю Отделения математики РАН, академику Л.Д.Фаддееву. Он, будучи директором ЛОМИ АН СССР, прекрасно знал руководителя лаборатории математической геологии ЛОМИ проф.А.Б.Вистелиуса, высоко ценил и продолжает ценить перспективность его геологических исследований и созданных им научных трудов.

Да ему, как гуманитарию, и должно быть наплевать на первостепенность развития математической геологии. К нему, гуманитарию, завтра придут и скажут, что первостепенной является задача развития океанологии и помещение лаборатории надо отдать океанологам, предварительно затопив, чтобы они в естественных условиях работали, приближенных к боевым. Что скажет ректор? А я скажу, что он скажет — что этот вопрос в компетенции учёного совета факультета. И не надо путать ректора-юриста в свои геологические разборки.

Ещё хочу сказать, что не знаю, как там на геологическом факультете, но среди людей, с которыми я общаюсь, подписываться где-либо как «академик РАЕН» — считается просто неприличным. Это практически как расписаться «я амбициозный болван». Организация эта известна, в основном, тем что там почётным академиком — Рамзан Кадыров. Ну и награждением шарлатанов всяких медалями типа «За выдающиеся научные достижения в области ноосферных технологий».

Ну и вот в поддержку этим всем товарищам «Универсант» ругает тенденцию мерять всё показателями публикационной активности. А я выступал и выступаю за то, чтобы мерять. Естественно, кроме оной активности есть и другие факторы, но как ещё я, психолог, могу понять (если вдруг у меня не будет шанса свалить этот вопрос на представителей профильного сообщества), можно или нельзя закрывать лабораторию?

Попробовал поискать публикационную активность заведующего лабораторией господина Деча за последние пять лет.

1) ТЕМПЕРАТУРА В МАГМАТИЧЕСКОЙ КАМЕРЕ ПРИ КРИСТАЛЛИЗАЦИИ МАГМЫ
Зильберштейн А.Х., Семенов В.С., Глебовицкий В.А., Деч В.Н., Семенов С.В.
Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 7: Геология. География. 2010. № 1. С. 3-14.

2) О СТЕПЕНИ НЕРАВНОВЕСНОСТИ АЛМАЗОГЕНЕРИРУЮЩИХ КИМБЕРЛИТОВЫХ СИСТЕМ
Деч В.Н., Зинченко В.Н., Глебовицкий В.А.
Записки Российского минералогического общества. 2009. № 4. С. 1-10.

Цитируемость — 0.

Вот это вот вся видимая человеком со стороны работа руководителя лаборатории. Он нас что, за дураков держит?

А предыдущий зав.лаб, Писакин — 0 индексируемых публикаций в журналах за пять лет.

Справедливости ради отмечу, что в период 1997-2003 оба — и Писакин, и Деч, были весьма активны, публиковались в том числе в зарубежных журналах, есть статьи с неплохой цитируемостью. Но это десять лет назад было.

В общем, можете меня бить, но я бы такую лабораторию разогнал, если бы меня спросили. И если бы кому-то было зачем-то нужно их помещение. Правда лучше дать пару лет на исправление ситуации в таких случаях. Ведь остальные лаборатории-то могут быть не лучше.

О выборах председателя студсовета на истфаке

Слушайте, а кто-нибудь может дать краткую справку о противоборствующих группах? Чем они вообще друг от друга отличаются, кроме того, что не нравятся друг другу? Я запутался. Я понял только, что там очень модно быть «независимым». И, видимо, чем больше ты хорохоришься и поливаешь кого-нибудь какашками — тем ты круче и ближе к славе. Мне это всё напоминает «Журналистику в Теннесси» Марка Твена.

Вот, почитайте опус о событии от «Истфак Индепендент»:

lBw3ZzFJCJMНо всё это тлен. Больше всего меня, конечно, поразила Настя Мандрова, которая отбивалась от атак Цветковой и её свиты и доблестно отстаивала идеалы независимости. Пожалуй, последней каплей, полностью разрушившей мою симпатию к Цветковой, была её фраза из разряда «что-то не нравится — никто тут учиться не заставляет», схожая по смыслу с «Родился в России и что-то тут не нравится? Вали отсюда!» Это неприкрытое хамство со стороны человека, которому, между прочим, все мы, весь трудовой российский и советский народ платит зарплату. И если бы Настя в порыве гнева поцарапала лицо дорогой Ларисе Александровне, то осуждать её было бы не за что.

«МОСТ» в непонятное и окрякшее начальство

Я слегка запутался в медиапланах нашего журфака — вшжимкал на всякие кнопки на сайте, вшжимкал и не понял. 15 декабря, согласно ссылке на сайте журфака — Началась пилотная трансляция нового медиапроекта «МОСТ» (http://rus.jf.spbu.ru/television/). Никакими поясняющими текстами сие событие не сопровождалось, никаких принципиальных отличий от продукции ТРК «Первая линия» (так это раньше называлось) — замечено не было. Всё те же увлекательные культурные программы той самой нежной интонации, которой позавидовало бы Ленинградское областное телевидение.

Старожилы помнят один «МОСТ» в мире телевидения — холдинг Медиа-Мост Владимира Гусинского (НТВ, ТНТ, Эхо Москвы…), однако этот имеет расшифровку — Международный образовательный студенческий телеканал. Я так понял, с идеей университетского телеканала, который работал бы на освещение университетских событий и достижений — распрощались, ибо реализовать так и не смогли. Но надо всё-таки как-то определиться — претендует ли телестудия на что-то большее, нежели на статус продвинутой учебной лаборатории? И если не претендует, то зачем её называть международным телеканалом?

Эх, а как здорово было бы сделать из этого настоящий университетский телеканал, имея хоть какие-то ресурсы! Даже сейчас вполне можно хотя бы развесить по всем точкам общественного питания мониторы, транслирующие хотя бы этот «МОСТ». Пятьдесят сорокадюймовых панелей с IP-TV приставками обойдутся в миллион рублей, ещё миллион на доводку до ума серверного оборудования и прокладку недостающих каналов. Если наше айтишное начальство заложит в цену отката всего на один новый джип себе любимому, то всё вполне в пять миллионов рублей может уложиться. А эту систему можно использовать и для рекламы университетских важных мероприятий и кучу ещё каких вещей.

Пока я только на лестнице 12 коллегий видел такой вот информационный монитор, где анонсы мероприятий крутятся. Тоже неплохо.

Однако, вернёмся к «МОСТ»у. Там таки есть небольшое описание, где написано, что… Программы канала «МОСТ» задумывают и снимают студенты Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ в сотрудничестве с опытными профессионалами телерадиокомплекса «Мастер-класс». Ага! Значит теперь сотрудники телестудии — это ТРК «Мастер-класс». Но внятной информации о том, что это за новообразование и какова цель его создания — не обнаруживается.

Помимо этого есть ещё и информационно-образовательный портал СПбГУ «1 линия» (http://1-line.spbu.ru/). Там есть жизнь — новости какие-то обновляются, опросы… Но судя по всему. на эти опросы отвечают десятка два студентов, которые в этом задействованы, иной аудитории у проекта нет. Ибо он скрыт где-то в глубинах сайта журфака, а продвижением его не занимается никто.

На мой взгляд, происходящее — результат организационного конфликта. Есть управление связей с общественностью, которое в принципе заинтересовано в университетском телеканале, но им вряд ли нужна продукция студенческого телеканала в его нынешнем виде и они не будут её пиарить. Но УСО никак не может влиять на телестудию, так как та — структурное подразделение ВШЖиМК. УСО ничего не может поделать даже с подведомственным ему журналом «Санкт-Петербургский университет». И, кажется, просто ждёт, когда они там все в журнале умрут или уволятся. А про ВШЖиМК… Изначально, когда Анатолия Пую назначали на должность тогда ещё декана журфака, речь как раз шла о том, чтобы активно использовать ресурсы журфака в интересах университета. Ибо плохая злая Марина Шишкина не давала пользоваться этими ресурсами, ограничивала развитие и так далее, ибо считала это своей собственностью и не желала выпускать из рук. И вот, замечательный правильный господин Пую был поставлен над журфаком командовать, чтобы вернуть самостийных журналистов в лоно альмы матушки. И что? И ничего. Торжествует концепция телестудии как учебной лаборатории, у которой нет времени, камер и людей на освещение университетских событий. Потому что учебный план предполагает, что сегодня мы делаем фильм про городскую достопримечательность. Или про музей.

Вот на примере университетской телестудии совершенно очевидно — за три года никаких существенных изменений, на которые мог бы обратить внимание внешний наблюдатель. Нет, наверное внутри там поменялось множество разных вещей — добавилось новое оборудование, новые люди, увеличились зарплаты. Может даже новые помещения появились. На сайте архив программ стал получше.

Дело не в сотрудниках, а именно что в приоритетах, которые расставляет начальство. А оно как-то совсем последнее время… Даже не знаю, как назвать общее впечатление. Окрякло. Что это такое, см. на видео начиная с 0:55.

«Самое время» от 7 декабря

Регулярно, когда смотрю университетские новости от нашей телестудии, практически бьюсь головой об стену с воплем «ДЛЯ КОГО ОНИ ДЕЛАЮТ ЭТО? ЗАЧЕМ ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ?»

Кстати, теперь они делают это два раза в неделю. На все выпуски можно полюбоваться на сайте факультета журналистики.

Вот, например, в этом выпуске в течение трёх с половиной минут идёт обстоятельный рассказ о Музее парфюмерии. Художественности, плавности и красоте этого рассказа позавидовало бы Ленинградское областное телевидение.

Собственно в выпуске всего три неспортивных сюжета — про «модель ООН», парфюмерию и «мисс СПбГУ». В университете за эту осень несколько новых деканов, среди которых Пиотровский, Ковальчук и Костин, в студгородке СПбГУ рейд ФСКН и меняют практически все окна, а университетские новости об этом ни слова — их тема — Шанель номер пять. Студенты, ну какого хрена? Неужели вы не хотите делать настоящие новости??? Я не говорю, что шанель №5 — плохо, это отличный сюжет, за такие штуки платят деньги пиар-службы подобных предприятий. Но где драйв, где события? Почему вы даже с «Мисс СПбГУ» не сделали видеосюжета, а только какой-то фотоколлаж? Да, я знаю, что ваши преподаватели хотят, чтобы вы обязательно снимали всё только качественной техникой телевизионного стандарта. Ну так вы и будете сидеть в жопе, если будете слушаться преподавателей. А тем временем ваш коллега Анатолий Бузинский на моих глазах выходил в прямой эфир телеканала «Дождь» с айпада.

Да-да, тот самый Бузинский, который три года назад попал в объектив моей камеры в момент его задержания за пикет «Кропачев — могильщик СПбГУ»):

Честно говоря, каждый раз, как читаю про всяческие «Молодёжные парламенты», «модели ООН» и прочие подобные действа, меня охватывает раздражение. Мне кажется, что эти люди занимаются какой-то ерундой, детскими играми в песочнице. Вроде и понимаю, что наверное это всё кому-то надо и полезно. Но вот представьте себе, что наш Студенческий совет вместо того, чтобы решать свои задачи, начал бы устраивать игру в Учёный совет СПбГУ. Сидит девочка с табличкой «Богданов» и аплодирует мальчику с табличкой «Кропачев». Я уверен — настоящие победители делают свои песочницы и играют в них по своим правилам, а эти ребята, изображающие дипломатов, вряд ли претворят свои фантазии в жизнь. Реальная практика международных организаций — это в основном не выступления с трибуны с творческими идеями (это себе позволяют, конечно, какие-нибудь шейхи), а бесконечная тяжелейшая работа над документами, кулуарные переговоры и сложная игра на разных гранях шантажа, подкупа и убеждения.

А вот конкурс «Мисс СПбГУ» почему-то не вызывает у меня подобного раздражения. Наверное, потому что он как-то лучше соответствует реальности.

«Самое время» от 12 октября

О, я смотрю, большие изменения в этом году у университетских теленовостей. Во-первых, сделали новую заставку и сменили музыку (мы все, конечно, любим Мэрилина Мэнсона — кажется, раньше был он). Во-вторых, теперь ведущая входит этакой модельной походкой в кадр. Там стоит стул… В руках она держит чёрную коробочку какую-то, непонятно зачем. Может, она такая бурная девушка, что иначе руками размахивает во все стороны?

Сделали ещё отбивочки при анонсах сюжетов. Более-менее. А вот титры — просто отличные по дизайну.

Мне понравился выпуск, несмотря на всю занудность выбранных тем.

А он настоящую 1000 рублей порвал на 2:28 или это у них реквизит такой?

В сюжете про ЧГК появляется председатель студенческого профкома Дмитрий Богатуров.

Ведущая Наталья Князева

В этом выпуске:

— в первую субботу октября в СПбГУ прошёл осенний день открытых дверей – текст Елены Бурой;
— как правильно экономить? Открытая лекция Алексея Кудрина на экономическом факультете СПБГУ – сюжет Максима Русанова;
— в год 138-й годовщины со дня рождения Николая Константиновича Рериха в Санкт-Петербурге проходит ХII Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследине» – текст Асмик Ванцян ;
— СПбГУ ищет своих Друзей…и Поташевых. Первокурсники сразились в интеллектуальной игре «Что?Где?Когда?» – сюжет Елены Пушковой.
— Студпрогноз – редактор Асмик Ванцян

ПМ-ПУ ля минор

Вот это вот сомнительное произведение, судя по комментариям к ролику, выложили на официальном сайте ПМ-ПУ. Это, наверное, завхоз снимал — тщательно показано, где у нас лежит хорошая плитка, и где у нас всё аккуратненько. Монтировал сын завхоза.

По моему, уж лучше розовые слюнявые восторги от университетской телестудии.

Но если ректор вдруг заглянет в этот пост, то специально для него выкладываю радость от «Дома Мертенса», изготовившего мантии для вручения дипломов юристам.


Анатолий Пую берёт интервью

… у вице-губернатора Кичеджи. Они хорошо подходят друг другу, как мне кажется.

Видео лекций — на ютуб-канале СПбГУ

В декабре [cref 12-kollegij-i-fantazii я процитировал] высказывание проректора Игоря Горлинского («публикация лекций в интернете — практика прошлого века, ни один университет в мире так не делает. Сейчас в сети распространяется образовательный контент…»), посоветовав руководству в самом деле ознакомиться с практикой университетов мира.

По всей видимости, произошёл какой-то сдвиг в этом направлении — на ютуб-канале университета начата публикация видеозаписей лекций. Первыми стали 4 лекции по электромагнетизму, 9 лекций по оптике, и 13 лекций по нелинейной лазерной спектроскопии.

Интересное начинание. Записи из большой аудитории трудновато смотреть из-за того, что слишком мелко на досках, но это несложно поправить технически путём установки более качественной камеры. Думаю, массовым продуктом такие лекции вполне могут быть, но стоит и в самом деле выходить на новый уровень, когда видео с презентации подмонтируется в тех местах, где лектор показывает презентацию. Конечно, совсем круто было бы монтировать видео с нескольких камер в учебный фильм, но это уже в принципе не может быть массовой работой, только по суперпривлекательному материалу.

Пока, впрочем, не ясно, будет ли это продолжено и вообще — что это было. Не нашёл на сайте упоминаний.

«Первая линия» про посвящение в первокурсники

На ютуб-канале университета выложено сегодня. Не знаю, где оно две недели ходило. Репортаж сделан очень хорошо, на мой критический взгляд. Впрочем, как и в практически всей продукции университетской телестудии, закадровый текст начитывается заунывно, немедленно напоминая о разделе «Культура» советских новостных передач. Не знаю почему, но у меня сразу же появляются перед глазами не смеющиеся студенты, а какие-нибудь балерины и дикторша вот ровно с этой интонацией сообщает что-то в духе «в Брянском областном театре балета новая премьера». А в «Зеркальной гостиной» — кабаре «Винегрет», ага.

Вышел свежий номер журнала «Санкт-Петербургский университет»

null
Десятый в этом году номер, материалы выложены на сайте. Судя по контенту, этот номер ориентирован на первокурсников. Но я не видел, чтобы вчера его раздавали на посвящении в студенты. Или может быть, теперь в общежитиях появились такие стойки-этажерки, с которых желающие могут взять себе экземплярчик? Думаю, журналу всё же не стоит отталкивать от себя свою основную аудиторию — скучающих секретарей кафедр и Л.А. Вербицкую. Я думаю, в столь высокодуховном издании не должно быть места жаргонизмам — использованию слова «общага», например. Как можно-с!