Увеличение нагрузки в два раза не хотите ли?

Уважаемый a-v-k-73.livejournal.com выложил очень интересный документ — проект новых норм учёта нашего преподавательского труда. Нормы претерпели изменения в заметной степени в плане учёта того, что ранее вовсе никак не учитывалось. Например — повторный приём экзамена или зачёта (4 часа на группу обучающихся). Или текущие консультациии — они никак не учитываются в моей нагрузке. Там же — несложная формула расчета часов за публикации. Страница, опубликованная в центральном российском или международном журнале считается за 9 часов, остальные — меньше.

Однако сообщается также, что нагрузку обязательную планируют увеличить в два раза. Где они возьмут столько нагрузки — вот в чём вопрос. Впрочем, если нам наконец-то разрешат ввести в собственные же часы проверку этих самых контрольных работ, то как раз что-то такое и получится. Я-то просто перестал давать контрольные работы по некоторым курсам, когда понял, что они никак не учитываются в моей нагрузке. И начальство упорно отказывается их учитывать. А у меня ещё так, ерунда, циферки похожие на правильные получились, горбик на графике где надо — засчитано. А написанные кривым почерком контрольные по психодиагностике? Их же читать надо внимательно…

Фото филфаковских скульптурок

Тут небольшая коллекция.

Ректор отвечает

Итак, во вторник я отправился на приём к ректору, который проводил его в Петергофе, на физическом факультете. Некоторое время проплутав в поисках оного физфака, я таки туда добрался. И поразился тому, что внутри физфак напоминает свой сайт — ориентироваться настолько же невозможно. А помещения огромные и практически совершенно пустынные. Впрочем, висело большое объявление, что приём ректора будет в кабинете декана в НИИФе. Тут меня поджидало первое недоумение, ибо кабинетов у декана на физфаке, как я понял — два. Вконец зажрались они там на физфаке с помещениями, подумал я. Сам бы я не нашёл, но тут увидел нашего ректора, бодро поднимающегося по лестнице. Кроме него я увидел и такого серьёзного дядю, судя по всему — охранника. Ректор-то знал, где этот кабинет, ибо раньше это была петергофская приёмная ректора, но её практически сразу передали физфаку. Ректора встречал товарищ с физфака, если я правильно понял, это был человек, который недавно проиграл выборы (действующий декан Чирцов удержал свою позицию с перевесом в один голоос).

Николай Михайлович зайдя в помещение отметил, что оно, по всей видимости, редко используется. Однако коллега возражал, что используется-используется. Мы попытались было поймать физиков, проинспектировав лежавший на столе перекидной календарь, но календарь был предусмотрительно открыт на правильной дате — 22 июня 2010. В общем, доказательную базу собрать не удалось, запах ведь к делу не приложишь. А запах там — это не элитная парфюмерия, он больше всего напоминал мне дачный чердак, на котором хранится полная подборка журналов «Наука и жизнь» за 1976-1985.

К сожалению, в этот раз о посетителях писать совершенно нечего — личные просьбы, отчисленные с юрфака студенты. Разве что одна дама как раз с физического факультета принесла некий проект, который касался совместной с коммерческой фирмой разработки какого-то прибора. Суть проблемы заключалась в том, что описание прибора и некую заявку на инвестиции она принесла, а вот никакого сопроводительного текста от фирмы — нет. «Обычно такие вещи письмом сопровождаются. В начале должно быть написано… Можно не писать «глубокоуважаемый»… Достаточно просто — «Уважаемый Николай Михайлович!»» В итоге обсудили немного, как это всё организовывать… Интерес фирмы понятен — сейчас можно у правительства получить какие-то колоссальные деньги на инвестиции в совместные с вузами разработки.

Я вспомнил, как я ходил к директору СПб филиала института социологии РАН подписывать заявку на ФЦП «Интеграция». Только вот там, как выяснилось впоследствии, деньги были микроскопические — нам досталось что-то типа 20 тысяч рублей. От директора нужна была только его подпись, в сущности этим актом доброй воли участие социологического института в проекте и ограничивалось. Ну вернее как… Один сотрудник этого института к нам тогда ездил на зимнюю психологическую школу, что и дало мне некоторое обоснование для подачи такого рода проекта…

В общем, посетителей было немного. И дальше Николай Михайлович любезно согласился ответить на ряд моих вопросов. Сначала мы опять бодались по поводу устава и попранного самоуправления. Николай Михайлович объяснил, что эти изменения фиксируют сложившуюся де-факто систему. Говорили мы довольно долго, ибо на каждую мою попытку атаки шёл традиционный вал аргументов, большая часть которых сводится к необходимости чёткого закрепления субъекта ответственности за финансово-хозяйственные решения. Под содержательными вопросами, решение которых остаётся за представительными органами, ректор понимает сугубо вопросы содержания образовательных программ, планов и стандартов, в которые он вмешиваться никак не собирается. А вот вопрос открытия новых факультетов, вопрос открытия образовательных программ — вопрос финансово-хозяйственный. И ученый совет, конечно, мог принять решение об открытии нового факультета, но без воли ректора данное решение никак не может осуществиться, ибо необходимо менять штатное расписание, изыскивать помещения и т.д.

По вопросу изменения структуры университета ректор сообщил, что никакого «упразднения факультетов» не планируется, речь идёт только о передаче административно-хозяйственных функций подчинённым ректору проректорам, процесс этот понемногу идёт. В настоящий момент есть три таких «группы факультетов» — филологии и искусств, истории, философии и психологии, а также экономики, социологии и международных отношений. «Объединение» идёт в заметной части по территориальному принципу. Объединение административно-хозяйственных ресурсов позволит постепенно сократить часть этого самого административного аппарата. Только это будет сделано постепенно — никого не будут увольнять, просто не будут нанимать новых сотрудников. Вновь мне сообщили, что за счет централизации закупок удалось на одной только бумаге 3 миллиона рублей сэкономить. Я тут же вспомнил и начал говорить — «О, я вот тут такую информацию хочу сообщить — не как вопрос, просто так. Про то, что вышел такой приказ о централизации закупок компьютеров, так вот там…» «Очень дорогая конфигурация компьютеров» — практически хором сказали мне Николай Михайлович и Александр Александрович (это начальник Аппарата ректора»). Я, к сожалению, когда мне этот документ прислали, был в дикой запарке и забыл его на сайте разместить (прошу прощения!!!), но 4Гб оперативной памяти с многоядерными процессорами привлекли внимание многих, в том числе и сотрудников аппарата ректора, которые захотели себе новый компьютер купить. Так что вопрос этот урегулируют.

Ректор регулярно уделял внимание тому, что вот его действия всё время вызывают протест, в то время как аналогичные по сути действия предшественницы не сопровождались никакими акциями «Комитета 68» (да, ребята, ректор про вас помнит) и критическими выступлениями членов ученого совета. Но эта критика его бодрит и держит в тонусе. И вообще в этом году критики не хватает — вот год назад Марина Анатольевна своими выступлениями всем устраивала разнос, и хоть в 90% случаев это и было ложью, но 10% попадало в точку и позволило улучшить работу. А в этом году работу, например, центральной приемной комиссии никто не критикует.

В ответ на вопрос про действия с увольнением В.И. Конькова с поста заведующего кафедрой на факультете журналистики, ректор ответил, что вообще-то по правилам предупреждать об увольнении в связи с прекращением срока трудового договора должны всех. А вопрос о том, почему в данном случае это и в самом деле было сделано — вопрос к администрации журфака. Но вообще-то с Коньковым уже заключен традиционный в таких случаях временный договор об исполнении им обязанностей зав. каф. до выборов, которые назначены на осень, так что говорить о каком-то увольнении — не совсем верно.

Дальше я перешёл к наболевшему вопросу командировок и стажировок. Увы, ничего радостного и оптимистичного ректор мне не сказал. На мои попытки предложить как-то этот вопрос регламентировать ректор отвечал в духе того, что любой регламент будет ещё хуже, да и вообще будет нарушать закон. К сожалению, часть его аргументов я не до конца понял, поэтому у меня всё ещё остаётся ощущение, что ректор неправ. 🙂 Так или иначе, этот вопрос должен решать руководитель и всё равно он его и будет решать. Конечно, можно устроить какую-нибудь безумную процедуру, в ходе которой пару раз в год сотрудники факультета будут голосованием распределять между собой средства на путёвки. Но мы же примерно представляем, что результат-то будет не лучше. А если, например, зафиксировать за сотрудниками обязательное право на командировки (ректор немного иначе говорил, но я сейчас похожую конструкцию излагаю) на конференции, то, например, сотрудники будут ездить не на конференцию, а к маме во Владивосток, привозя штампик местного колледжа об участии в семинаре.

И вообще, до тех пор, пока рядовые сотрудники, преподаватели, доценты, профессора будут игнорировать и обходить молчанием тот факт, что их непосредственные руководители из этих командировок не вылезают, ничего не изменится. Это не я сказал, заметьте, это ректор сказал. Вот вы хоть раз на ученом совете своего факультета встали и потребовали от декана полного финансового отчёта? Объяснения того, почему такие суммы тратятся на вещи, которые практически всем кажутся излишними? На поездки деканов по всему миру? Научитесь уже критиковать действия своего начальства, а не тихо обсуждать их между собой. «Вот хоть бы раз кто-нибудь открыто поднял вопрос о том, что ему отказали в какой-то поездке. Хоть бы мне кто-нибудь написал!»

В общем, так или иначе, вопрос дальше будут решать эти самые проректора. Вот раньше, сказал ректор, я мог бы сказать — это дело декана, вы его выбрали, вы с ним и разбирайтесь. Но теперь такой возможности нет, и ректор вынужден будет разбираться с жалобами на действия этих проректоров. И будет это делать.

Ещё немного подумав, ректор сказал, что мог бы, конечно, выпустить приказ, который требовал бы фиксировать и вести учет всех обращений по поводу командировок на конференции и и.т.п. Именно с целью проконтролировать, как руководство факультетов эти вопросы решает. Но вот ведь беда, во-первых, это ещё одна бюрократическая процедура. И сами же преподаватели начнут возмущаться. А во-вторых, вот приходит кто-то к декану и просит послать его в командировку. А декан говорит — нет, не пошлю тебя в командировку. Но могу отпуск за свой счет предоставить — пиши на отпуск заявление. В итоге это заявление остаётся как заявление на отпуск и ни по какой статистике заявлений о командировках этот устный отказ не фиксируется. Короче говоря, ничем ректор не может обрадовать людей, которые страдают на тему командировок и стажировок. Всё в руках деканов, а в дальнейшем — проректоров. Захотят — оформят стажировку как отпуск за свой счет. Не захотят — попросят уволиться. Захотят — могут сразу приказ о приёме на работу подписать, чтобы человек не волновался о своей судьбе после возвращения.

Спросил, будут ли повышать базовую часть зарплаты. Ибо меня это по личным причинам волнует — я же кроме этой базовой части почти ничего и не получаю, за исключением декабря и июня. Но ректор говорит (и он прав, на мой взгляд), что лучше увеличивать возможности поощрять хорошо и активно работающих сотрудников, чтобы те, кто много работают — получали больше, чем те, кто работает мало. Сейчас передадут эти функции проректорам и можно будет начать процесс некоторой унификации системы оплаты труда. Однако, эта унификация всё равно будет неполной, ибо в разных дисциплинах разная ситуация на рынке труда и система обучения тоже может быть разной. Так что вполне может быть (и возможно, так и нужно), что сотрудники разных факультетов будут порой довольно сильно отличаться по уровню оплаты труда. Ректор посоветовал ознакомиться с правилами на разных факультетах и сформулировать своё видение.

Вот так вот. А в Петергофе хорошо и тихо.

КПП, овчарки и следовая полоса

А вот и приказ о новых правилах контрольно-пропускного режима в СПбГУ. Туда внесен ряд поправок, но по-моему, он уже морально устарел — в частности, там деканы с какого-то перепугу отвечают за административное и хозяйственное упроавление факультетов (п. 2.5). Кстати, там уже наконец-то предусмотрена нормальная форма посещения с разовыми пропусками, а всё это безумие про необходимость лично встречать посетителей у входа оставлено только для случаев посещения нас людьми без удостоверения личности.

В порядке бреда — все списки на все ключи от всех помещений должны быть согласованы с начальником управления режима и охраны СПбГУ. Таким образом, бедняга ежедневно будет подписывать по нескольку «согласований», если строго следовать данному правилу. Он что их, читать будет? Поясняю — в список на нашу кафедру ежегодно вносятся какие-нибудь изменения. Кто-то увольняется, кто-то становится преподавателем. Кафедр в университете, думаю, не одна сотня. Помимо кафедр — сотни других помещений. Кроме того, куда-то пропала возможность преподавателям получать ключи от помещений для проведения занятий даже в соответствие с расписанием. Если строго следовать этому документу, то на все учебные аудитории должен быть составлен список преподавателей, которые там ведут занятия…

В общем, отметим эту проблему.

12 коллегий, выпуск от 15 июня 2010

отсюда

Новые здания. В ближайшее время город планирует передать в федеральную собственность для закрепления за Университетом более 10 зданий. Специалисты СПбГУ подготовили для этого
все необходимые документы, которые были направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Кто-нибудь знает, о каких зданиях речь?

И, кстати, зачем профсоюзной организации студентов и аспирантов для кладбищенской работы понадобился «патронат ректора»? Уважить патрона?

Странная новость

Члены комиссии ЗакСа по образованию, культуре и науке считают не целесообразной законодательную инициативу о внесении изменений в Федеральный закон «О Московском государственной университете им. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» в части закрепления отдельными факультетами и иными подразделениями, входящими в структуру университетов, прав юридических лиц.

Как сообщает пресс-служба ЗакСа, они считают целесообразным закон в существующей редакции, поскольку норма находится в соответствии с законом.

http://www.fontanka.ru/2010/06/21/065/

А кто его туда вносил на рассмотрение??? И с какой целью? Ректор же вроде как (ходят слухи) специально продавил исключение из закона даже той лазейки, которая раньше позволяла иметь факультетам отдельные счета…

Вопросы ректору

Собираюсь в ближайшее время вновь посетить приём ректором граждан и, если получится, поспрашивать его. Есть ли у уважаемых читателей какие-то насущные вопросы?

Студентов переведут на карточки Сбербанка


И добавят к ним какие-то фичи. Типа пропуска. В общем, людям, которые не являются клиентами Сбербанка, в универе учиться запретят? Вот возьму и назло перейду в ВТБ! 🙂

Интервью с комментариями

Александр Аликин свежей записью в своём блоге предложил, по сути, новый интересный жанр — комментарии к чужим интервью. Переработка, так сказать, вторичного продукта.

Использование в качестве материала интервью нового декана его факультета журналу «Санкт-Петербургский университет», в котором Александр также иногда публикуется, придаёт жанру особую пикантность.

Что-то ещё придумают журналисты-профессионалы на почве университетской журналистики?

Листовка «Комитета-68» по новому уставу

Увидел здесь