Студенческая активность

1) Группа по интернету в общежитиях отчиталась об очередной встрече с руководством:

29 октября нами была проведена вторая встреча с администрацией университета в лице первого проректора по учебной и научной работе И.А. Горлинского, его советника по информатизации И.В. Шатохина, руководителя управления-службы информационных технологий И.Г. Горбунова.

Со стороны студентов были все те же личности и 2 человека из ПУНКа: Илья Глазков и Ярослав Лапин (JLarky).

http://www.korabli20.ru/project-updates/otcetovstrece29oktabra

2) Группа по вообще всему тоже встречалась, но не с руководством, а друг с другом:

Вчера состоялась оффлайн встреча участников движения за активное участие студентов в жизни Университета. Началось все с жесточайшего противостояния сторонников полного открытия деятельности совета с теми, кто считал, что критично оставлять секретными имена тех, кто занимается вопросами, где легко могут наступить репрессии. Однако в дальнейшем мы все же перешли к продуктивному обсуждению поставленных вопросов.

http://vkontakte.ru/note5131_10207732

Ребята, чтобы добиться в нашем вузе репрессий, надо как-то очень сильно постараться, говорю как краевед… Во всяком случае, активистам куда более радикального «Комитета-68», чьи имена не являются большой тайной, этого так и не удалось. Но вообще-то вопрос решается достаточно легко — кто хочет скрыть свои имя и фамилию, заявляет об этом и его имя и фамилия — скрываются. Это, в общем-то, вопрос личной ответственности. Также очень советую начинать уже заводить себе псевдонимы. Я вот думаю, может мне тоже завести себе партийную кличку? Буду, скажем, Антон Пистонов. Или Саша Кашин. А что, у меня прадед был Кашин. Этот прадед мог в нетрезвом виде заявить тост «С нами Бог и атаман Анненков!»…

Водное такси — когда же?

Я вот давно мечтаю поселиться где-нибудь на берегу Невы и завести там свой катер. И причал на набережной Макарова, там гле львы у Пушкинского дома, обновить. Но это так, мечты.

В реальности же на сайте Peterburg.ru появилась информация про водное такси: в феврале 2010 года городское правительство провело тендер на право осуществления перевозок по двум городским маршрутам — от Ленэкспо до Синопской набережной и о от «Старой деревни» до Арсенальной набережной. Однако пока что только по второму маршруту начались хоть какие-то перевозки. Взрослый билет стоит 50 рублей, так что сейчас это точно не способ сэкономить.

Увы, «Центральный» маршрут прошёл мимо нас: Медный всадник — Петропавловская крепость (Кронверкский мост) — Летний сад — Арсенальная набережная, д. № 9 — набережная Робеспьера, д. № 16 — Смольная набережная (и угол улицы Смольного) — Свердловская набережная (гостиница «Охтинская») — Синопская набережная (гостиница «Москва»), так что и до Ленэкспо не добирается.

Но вообще-то сделать какой-то такой трамвайчик, на который можно было бы сесть в Рыбацком и выйти на Университетской набережной — было бы здорово.

опубликовано по заказу

Профсоюз «Универсант» накопал выговор Богданову

Кстати, на этот раз «Универсант» задаёт совершенно резонные вопросы.

1. Знаете ли Вы о существовании данного приказа и, соответственно, о нарушениях, допущенных проректором С.И.Богдановым? Были ли Вы проинформированы об этом первым проректором И.А.Горлинским?
2. Каждое из указанных нарушений, по нашему мнению, должно стать предметом рассмотрения правоохранительных органов. Обращались ли Вы с материалами проверок в соответствующие органы? Если нет, то почему?
3. Как известно, по факту получения бывшим деканом факультета журналистики М.А.Шишкиной зарплаты из внебюджетных средств в размере 77 тыс.рублей в месяц было возбуждено уголовное дело. Недавно избранный декан факультета международных отношений был отправлен в отставку за сокрытие данных о законном арендаторе кафе. Между тем факты неисполнения предписаний контрольных органов, нанесения СПбГУ материального ущерба, незаконного расходования свыше 8 млн.рублей и незаконного использования оборудования на сумму свыше 83 млн.рублей со стороны проректора С.И.Богданова руководством вуза замалчиваются, а в качестве дисциплинарного взыскания применяется выговор. Как Вы можете объяснить данное обстоятельство? Не является ли это проявлением политики «двойных стандартов»: травли неугодных, с одной стороны, и «крышевания» близких к Вам людей — с другой?
4. Почему приказы о наложении дисциплинарных взысканий деканам медицинского факультета и факультета журналистики, история с увольнением вновь избранного декана факультета международных отношений имели широкую огласку, сообщения о них публиковались на официальном сайте СПбГУ, а рассматриваемый приказ тщательно скрывается?
5. Перечисленные в Приказе № 1931/1 факты являются грубейшими нарушениями законодательства и финансовой дисциплины. При этом все они совершены в период, когда руководство вузом осуществлялось Вами. Как Вы оцениваете свою меру ответственности за допущенные нарушения? Не является ли случившееся доказательством неэффективности созданной Вами системы управления университетом и показушного характера провозглашенной Вами кампании по борьбе с коррупцией за наведение порядка в СПбГУ?

Политологи выбрали декана

28 октября 2010 года состоялось заседание Ученого совета Факультета политологии, на котором деканом Факультета был избран профессор, д.э.н. Станислав Еремеев. За его кандидатуру единогласно проголосовали все присутствующие члены Совета.

Сообщает нам официальный сайт СПбГУ

Журнал «Санкт-Петербургский университет» №14

Вышел 14-й номер журнала Санкт-Петербургский университет. Прочитал анонсы статей и понял, что читать там нечего. Чтобы чем-то заполнить информационный вакуум публикую тут только что спетую песню моего краснодарского друга Жени Титова, посвящённую «Первому каналу»:

Дискуссии! Дискуссии!

02 ноября 2010, 15:30
Заседание дискуссионного клуба СПбГУ на тему «Охта центр: за и против»

Актовый Зал экономического факультета СПбГУ, ул.Таврическая, д.21/23/25.
Участники дискуссионного клуба и гости обсудят перспективы создания Петербургского Сити. В дискуссии примут участие представители руководства ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта», экспертно-аналитического сообщества, СМИ.
К участию в дискуссии приглашаются все желающие.

Плохая, ещё плохее

К. Шолмов поделился ссылкой на сравнительный анализ программ развития МГУ и СПбГУ в блоге Ивана Стерлигова. По мнению автора, программа МГУ ещё похуже нашей. В качестве примера более удачной программы приводится программа ГУ-ВШЭ. Спору нет, из неё примерно понятно на что, собственно будут тратиться деньги. Из нашей программы и программы МГУ я понял только то, что рядовой преподаватель психфака может надеяться только на частную практику.

Студ. совет, попытка номер …дцать

Итак, в логове наймитов гвинейской разведки, т.е. в офисе на Шпалерной, 13, прошёл семинар по вопросу отстаивания прав студентов. Радует, что наконец-то студенты нашего факультета начали проявлять какую-то активность в этом вопросе.

Отчёт Маши Братищевой вместе с проектом устава студ.совета можно почитать тут.

Однако сам я хотел бы привлечь больше внимания к довольно живому репортажу о событии от студента нашего факультета Марата. Надеюсь, он напишет в факультетскую газету заметку о событии.

Представитель профсоюза студентов СПбГУ сидел в углу вне круга, был мрачен и напоминал мне фашиста, которого все ненавидят и вот-вот его власть окончится. Я так понимаю, что инициативные мускулы его были давно атрофированы, потому как активности, какую следовало бы проявить ПРОФСОЮЗУ, он не показывал.

http://vkontakte.ru/note5131_10196641

Свободные дискуссии имени Кропачева, дубль 2

На прошлой неделе я отправила О.В. Коренько письмо о том, что нам нужна аудитория чтобы провести лекцию-беседу с экспертами youth human right movement (http://www.yhrm.org) о социально-правовых аспектах жизни студента. На следующий день я позвонила О.В. Коренько, чтобы узнать получила ли она мое письмо, и может ли Университет предоставить нам аудиторию. В ответ услышала, что нет, не может, потому что подобный семинар – это частное дело, и Университет не может нести за это ответственность, и они сильно переживают, что «что-то может случиться». На вопрос, что именно. Я получила какой-то совсем невразумительный ответ, который даже не могу сформулировать нормально, что-то типа «а вдруг что-то случится». Именно поэтому завтра я и мои коллеги поедем не в Университет, а к друзьям ребят из yhrm, потому что в Университете «переживают». Как это соотносится с заявлениями Н.М. Кропачева о том, что он будет рад видеть дискуссионный клуб в Университете, я не понимаю.


http://marianvart.livejournal.com/24861.html

Примечание от меня: О.В. Коренько руководит в университете сейчас работой с молодёжью. Завожу для неё персональный тег, а также и для Маши Братищевой, которая об этом пишет.

Кстати, семинар будет 26 октября на Шпалерной, 13. Я в этом помещении знаю только один офис и нередко там бываю. Отдельная кнопочка на двери.

Что же до дискуссий, то заявленный ректором план на возвращение университету роли центра общественной жизни (как я его понял) путём проведения дискуссий универсантов, пока — в пролёте. И судя по подобным действиям университетской администрации, вряд ли кто-то из общественно активных людей в такой ситуации будет заинтересован в сотрудничестве по данному вопросу. Конечно, Николай Михайлович (как всегда) ни в чём не виноват — царь добрый, бояре злые. Ну так надо в первую очередь задуматься, какова роль у этих бояр, какова система их мотивации, чтобы понимать, почему происходит вот такая вот ахинея. И вот тут уже, на мой взгляд, точно есть персональная ответственность руководителя. Который создаёт такую систему, в которой его подчинённые в первую очередь думают не о благе университета, а о том, как бы не пострадать от гнева начальника. Я не знаю, какова эта система взаимоотношений, приводящая к этой системе мотиваций. Но эта итоговая система — бич российской организационной культуры. Что во власти, что в корпорациях. Теперь и в университете. Не могу сказать, что раньше эта система мотиваций не существовала. Во все века серенький университетский чиновник волновался за своё тёплое местечко и потому «на всякий случай» держал и не пущал.

Что там ректор про дискуссионные клубы-то говорил?

21 октября на истфаке СПбГУ должен был открыться цикл семинаров «Что такое университет?» Тема первого занятия звучала как «Социальная функция научного знания». В качестве текста для подготовки предлагалась статья Фуко «Политическая функция интеллектуала». Семинар организовывали совместно Уличный Университет и студенческое научное общество кафедры новейшей истории России. Однако перед самым началом занятия представитель кафедры заявил организаторам, что ректорат запретил проводить семинар, так как организаторы якобы собираются обсуждать планы свержения университетского начальства. Представитель кафедры также сказал, что ректорат требовал переписать всех, кто пришел на семинар. Тем не менее, переписывать никого не стали. Запрет семинара, посвященного критическому анализу феномена университета и функции интеллектуала в современном обществе, становится еще более возмутительным в связи с тем, что университетская бюрократия поощряет проведение в стенах ВУЗа таких откровенно антинаучных мероприятий, как заседания «Консервативного клуба» или конференция «Религия в современной системе международных отношений».
Можно констатировать, что администрация СПбГУ напугана студенческими протестами (в частности, кампанией против повышения цен в столовых) и пытается подавлять всякую самоорганизацию в университете.

http://community.livejournal.com/newstreetuniver/115953.html

Нет, может быть, как обычно, внезапно выяснится, что никакой ректорат ни о чём не знает. Но даже такой доверчивый человек, как я…