Скандал на психфаке

Я опубликовал вчера в ЖЖ информацию о том, что от нас ушёл руководитель отдела семинаров и тренингов, прихватив с собой базу клиентов и сайт. Сегодня получил от него письмо. Думаю, что мне надо теперь получить более подробно по данному поводу позицию факультета. Дальше — текст письма Юрия Борисовича Гатанова:

+++++++++++++

Здравствуйте, Владимир!

В связи с тем, что я отношусь к Вам с большим уважением и считаю вас честным человеком, то счел нужным написать Вам. Поскольку информация у Вас только с одной стороны, то хочу внести свое разъяснения:

Я в свое время создал отдел семинаров и тренингов на факультете психологии СПбГУ в 2002 году. Тогда в это никто не верил, т.к. многие считали, что преподаватели факультета психологии СПбГУ чистые теоретики и мало что смыслят в практике. Нам удалось тогда развеять этот миф. Тренинговый центр факультета стал одним из ведущих в России и Санкт-Петербурге. Многие вузы были признательны нам и не понимали, как нам удалось создать такой эффективный центр на базе вуза.

Некоторое время назад руководство факультета отказалось оплачивать услуги программистов, который обслуживали сайт и делали рекламную рассылку. Ввиду того, что без этого было невозможно вести работу, я лично стал оплачивать эту работу и поддержку сайта. В декабре был создан новый улучшенный сайт. На мои деньги, надо заметить.

Осенью 2010 года у меня появились сразу два начальника – С.А. Маничев и А.В. Морозов, которые сразу стали у меня требовать базу клиентов, как я делаю бюджет, рекламу, составляю расписание и т.д. Делалось все в ультимативной форме. Фактически нам запретили делать брошюры для рекламы и почтовую рассылку. Позже (после моего отъезда), оказалось, что деньги на это были (о чем я, зная это, сообщал Маничеву). Я попросил объяснений. В ответ на это мне было предоставлено большое количество обещаний: скажу сразу, что ни ОДНО из них не было выполнено. Мне обещали в частности: а). сохранить мне минимальную оплату так, чтобы я хотя бы мог оплачивать работу программистам, которые поддерживали сайт и делали рассылку; б). сохранить зарплату сотрудников и преподавателей, которые работают у нас на тренингах и семинарах; в). не разрушать систему, созданную за долгие годы и доказавшую свою эффективность.

Как было дальше, после моего отъезда в Варшаву: а). зарплату мне решили не выплачивать, таким образом даже непонятно, как я мог бы оплачивать сайт? Как они себе это представляли? Далее: очень быстро программист, занимающейся рассылкой, был уволен. Кстати, вся база была у него (неужели С.А. Маничев и А.В. Морозов думали, что я лично занимаюсь рассылкой?) И еще база рассылки была составлена полностью им, поэтому никаких претензий к нему даже я не могу предъявить. Далее сотрудник отдела тренингов был переведен на нижестоящую должность с меньшей зарплатой без всяких объяснений, задним числом. Спрашивать не рекомендуется.

До конца января С.А. Маничев обещал мне придумать возможность как оставить меня на факультете (мною был получен грант на 10 месяцев для научных исследований в Республике Польша – на этом единственном основании мне предложили уволиться с кафедры), каждый день мне якобы искали эту возможность. Я не просил даже большой зарплаты здесь, я не хотел расставаться с университетом и факультетом, я хотел вернуться. Однако позже я узнал, что ничего из этого не делалось, в декабре уже вовсю обсуждались кандидатуры на мое место в отдел тренингов, а мне продолжали даваться обещания. Так из меня так «выбивались» сведения о бюджете, рекламе и т.д. А я верил Сергею Алексеевичу! Наивно…

Преподаватели сейчас получают меньше, чем они получали у нас, система семинаров и тренингов практически развалена, работа ведется безграмотно.

Далее, когда меня «уволили еще раз», а заодно сайт и программистов, то мы провели в конце феврале — начале марта все разговоры с большинством наших преподавателей, которые могли бы вести тренинги и семинары в Тренинг Сити и объяснили ситуацию: всех, кто согласился, естественно, мы оставили на сайте Тренинг Сити и привлекли дополнительно хороших новых преподавателей. Тех, кто не захотел с нами работать, естественно, мы не могли оставить на сайте Тренинг Сити, т.к. это было бы неправильной информацией.

С.А. Маничев, увольняя меня и всех программистов, немного поторопился, видимо, ему обещали, что новый сайт факультета заработает раньше, только этим можно объяснить полное отсутствие логики и здравомыслия в таких действиях. Мне очень жаль, что все так произошло. Я пытаюсь спасти систему тренингов, сохранить ее насколько возможно. Кстати, я хотел бы вернуться на факультет и продолжить работу. Еще: я убежден сейчас в том, что С.А. Маничев и А.В. Морозов сейчас разваливают систему семинаров и тренингов, не созданную ими. Думаю не только ее. Не свое – не жалко, – я так понимаю.

Еще: я знаю, что сейчас звонят и пишут нашим преподавателям, угрожая им увольнением с факультета, если они согласятся проводить семинары в Тренинг Сити. Я всегда считал, что своих преподавателей надо уважать, и надо уважать их выбор. Получается, что сейчас остаться проводить семинары и тренинги в Тренинг Сити – это своего рода акт гражданского мужества для преподавателей факультета психологии. Парадоксально, но факт. Надеюсь, что наши клиенты поймут это и поддержат наших преподавателей.

И надо помнить: Те, кто разрушает, никогда не поймут тех, кто создает.

С большим уважением,

Юрий Борисович Гатанов

P.S.: думаю, в связи с тем, что Вы опубликовали предыдущую информацию, касающуюся лично меня, в своем блоге, то я прошу опубликовать и мое письмо. Чтобы представить мнение и другой стороны.

+++++++++++++++++

Продолжение: позиция руководства факультета

О буднях бюджетных дел в СПбГУ

Появилась и через некоторое время исчезла у одного из пользователей социальной сети «вконтакте» следующая заметка. Выловлена в кэше Яндекса, кто автор — даже я не знаю, но это и не важно, ибо никакой непроверяемой информации или персональных нападок в тексте не содержится.

Срочная потребность в пластиковых стаканчиках…
Только что побывал на встрече работников физфака с проректором по нашему направлению, где последний предложил задать ему насущие вопросы, на что был атакован вопросом примерно следующего содержания:
-Для обслуживания лазера потребовалась замена каких-то там прокладок. На что бы отправлен запрос на госзакупку этих деталей из бюджета университета на резиновые или полимерные изделия. Каждый из этих бюджетов составляет по сто тысяч. Но, выяснилось что за счет бюджета на резиновые изделия был куплен набор покрышек за 89 тысяч рублей, еще что то по мелочи, бюджет кончился. За счет бюджета на полимерные изделия были куплены стойки для бумаг для канцелярии на 56 тысяч, пластиковые стаканчики для Высшей Школы Менеджмента (факультет СПбГУ) на 28 (!!!!) тысяч и еще по мелочи, бюджет кончился. Вопрос как быть? Как фф деньги получить на развитие науки?

На что проректор Дементьев (или кто он там) ответил:

-Товарищи физики! Что же вы такие безолаберные! Все свои расходы надо планировать! Заказывайте все что может понадобиться за год вперед! Все то что заказывается заранее идет из доп. средств! Привыкайте жить в таких условиях! Это ВЫ виноваты что так получилось. А эти бюджеты они для срочных надобностей!

Вроде бы правильно сказал, но как заметил профессор Чижик В.И.: а неужели на ВШМе студенты без стаканчиков на 28 тысяч помрут и нельзя было заказать их заранее? Или как раз таки покрышки заранее купить нельзя? Или стойки для бумаг?
И готов ли ректорат купить обородувония физфаку на год вперед, если мы вдруг учтем все возможные расходы? Скока там интересно мильёнов наберется… Чего уж там говорить если для развития науки студенты пользуются приборами 40-х годов…

Орфография и пунктуация, естественно, не мои. Бюджет у нас значит, на резиновые изделия.

Кстати, казус с лазером решается, на мой взгляд чуть проще — составляется контракт со сторонней организацией на обслуживание лазера, а она уже закупает оперативно, что там надо.

НТВ о spbguleaks.com

Коллеги говорят

«… представляла сегодня эталон элегантности, интеллигентности и профессиональности…»

сообщила о выступлении губернатора журналистам моя коллега Инга Бурикова, которая ныне работает старшим научным сотрудником лаборатории политического консультирования факультета политологии СПбГУ.

«С таким уровнем профессионализма просто невозможно позволить себе в одежде и внешнем виде что-либо недостойное образа губернатора» — также заметила глубокоуважаемая Инга.

Нейм-сквоттинг

На всякий случай застолбил за собой имя http://spbguleaks.ru. Не верьте подделкам! 🙂

Выборы студсовета на филфаке уже вовсю идут

На сайте студсовета вывесили даты проведения собраний обучающихся на кафедральных отделениях:
http://studsovet.org/2011/03/30/расписание-выборов-на-филфаке/

СПбГУ — сам себе викиликс

Пока там раскручивается загадочный «spbguleaks», по распоряжению ректора на сайте начата публикация всяческих писем, которые приходят в университет с разнообразными требованиями.

Публикация этой переписки, насколько я понял, носит характер методического пособия для других вузов. Есть, правда, опасение, что после такого асимметричного ответа чиновники перестанут писать эти письма нам, но не перестанут писать их в другие вузы. Тем не менее, я думаю, что этот архив всё равно будет расти. А ближе к лету пополнится и архив обращений по поводу предоставления каких-либо преференций отдельным абитуриентам.

Итак, что же опубликовано в новом разделе с ничего особо интересного не предвещающим названием «обращения к ректору по иным вопросам»?

1) Во-первых, получившие скандальную известность два запроса прокуратуры. А также официальные ответы на них. Почему-то оттуда цензура удалила точное наименование прокуратуры и конкретного должностного лица.

2) Обращение начальника отдела УВД с просьбой предоставить информацию о несовершеннолетнем обучающемся, которого они поставили на учёт в связи с обвинением в его адрес в совершении какого-то преступления (на этот раз цензура вымарала ещё и статью, по которой он обвинялся). Что поразительно, от университета хотят получить информацию о роли матери в воспитании данного студента (мы — alma mater, за других не отвечаем), а также его круге общения и интересов. Там же размещён краткий ответ начальника юридического управления о том, что такое содержание характеристики, которое запрашивает начальник отдела полиции — не основано на законе и его необходимо отозвать. Я смотрю требование отозвать запрос стало входить в моду. Вы нам бумажку — а мы вам не просто отрицательный ответ, но ещё и требование отзыва бумажки. И тут становится автору запроса особенно жарко: как я понял из комментария начальника секретариата ректора, если он отзывает запрос, то он признаёт своё нарушение, а если не отзывает — то продолжает нарушать, тем самым усугубляя вину.

3) Обращение из военного комиссариата — предоставить списки всех обучающихся и ещё бумажки о том, какие у нас программы лицензированы. Отвечал зам. ректора по безопасности Евгений Пикин, что запрос этот не соответствует закону и должен быть отозван.

4) Безграмотный не только в правовом смысле запрос от ещё одного начальника отдела УВД, которому нужна информация для составления какого-то «антитеррористического паспорта» вуза на какой-то из факультетов. Ему требовалась информация об участии студенческого совета вуза в правоохранительной деятельности. Какой-то загадочный перечень студентов и преподавателей, в отношении которых должна проводиться профилактическая работа. И наконец — национальный состав преподавателей и студентов. На этот текст отвечал уже лично ректор — он существенно расширил поле боя финальным пассажем: «Считаю, что Вам необходимо отозвать вышеуказанный запрос и другие аналогичные запросы, если они отправлялись в учебные заведения» (выделение моё — В.В.).

5) Ну и наконец, приглашение на конференцию, организованную Комитетом по образованию Государственной Думы. Ректор полагает аморальным проведение такой конференции в Испании с оплатой поездок за счёт государственных учреждений.

Вот такой вот у нас местный викиликс образовался. В заметной степени открытие такого рода писем — результат случайного прокола в наших бюрократических коридорах, который вышел с прокурорскими запросами. Может оно и к лучшему, а то бы мы и не узнали, чего ещё о нас хотят узнать начальники отделов УВД.

Кто стоит за spbguleaks.com?

Я вот подумал, что будь я ректором, я бы сам такой сайт создал, и мне бы дурачки слали как анонимному разоблачителю всякие новости. Я ещё понимаю, когда анонимен отправитель «компромата». Но когда и получатель тоже анонимен — это уже какой-то полный сюр.

Однако, попробуем всё-таки провести небольшое расследование. Сайт зарегистрирован на виртуальном хостинге, на одном IP с этим сайтом лежит творчество небольшой студии веб-разработки gogmot, из чего я делаю несложный вывод, что они его и сделали.

В разделе «команда» этого сайта нет никаких упоминаний о персоналиях, однако несложный поиск по номеру телефона приводит нас в группу вконтакте, руководителями которой являются Руслан Гоген (видимо, это Руслан Гогин, выпускник журфака-2009) и Имильен Мамин (студент факультета международных отношений). В списке подписчиков данной группы 10 человек, среди которых легко найти выпускницу факультета журналистики 2009 Елену Кравец. Она и «Руслан Гоген» перепостили вчера вечером ссылку, ранее размещённую Егором Крецаном (выпускник журфака, 2009) на данный сайт.

Впрочем, Егор со мной связался и утверждает, что никакого отношения к данному сайту не имеет, разместил ссылку, которую ему прислали (как это сделал и я).

Вполне может быть, что и остальные никакого отношения к данному сайту не имеют — им просто прислали ссылку друзья, а сайт по чистой случайности размещён на том же IP, что и сайт их веб-студии.

А мне сегодня звонили с НТВ, искали координаты кого-то, кто может дать им комментарий по данному сайту. А я сказал, что знать не знаю…

Распилы и растраты в СПбГУ

Не успел я пару недель назад высказать в инете идею, что мне бы надо тоже провести ребрендинг и переименовать сайт в Spbguleaks, как такой сайт появился — http://spbguleaks.com/, но там нет решительно ничего, заслуживающего внимания. Так что я этот сайт осуждаю.

В то время как в газете «Мой район» вышла заметка о том, что на главврача санатория СПбГУ завели дело о мёртвых душах, на которые он выписывал отпускные.

См. продолжение: КТО СТОИТ ЗА SPBGULEAKS?

Студсовет, Богданов и наркотики

Положение о студсовете филфака, которое вроде как устраивало управление по работе с молодёжью, не устроило проректора Сергея Богданова, который, по словам студентов, вычеркнул оттуда аспирантов и ещё чего-то там поменял. Оба варианта размещены на сайте студсовета.

Я бегло посмотрел, мне оба не особо нравятся. «Студенческий» — вообще бомба замедленного действия с кучей загадок, «проректорский» — много всякой бюрократии. Я не стал вдаваться в детали целей, задач и прочей мишуры. Только оргструктура.

«Студенческий» вариант предполагал, что «студенческий совет формируется из студентов филологического факультета, на добровольной основе». Что это значит и как он из них формируется, положение не разъясняет. Таким образом, может быть сформировано три студенческих совета, почему нет?
Читать далее «Студсовет, Богданов и наркотики»