Константин Худолей на Питер.тв: о визовом режиме с Европой

Константин Худолей: ЕС и Россия не отменят визы еще 5-10 лет

Реклама в метро

Вот едешь ты в метро, и тебя учат говорить правильно. Я, правда, не припоминаю, чтобы в Петербурге сколько-нибудь массово применялась форма «включИм». Со своей стороны хочу заметить, что я не понимаю необходимости точки в концах самой верхней и самой нижней строки, а также двух лишних заглавных букв в названии нашего университета. Последнее относится и к нашему официальному сайту. Я считаю позором для университета, что у нас на сайте название написано с двумя ошибками.

Старые песни о главном

1) Вроде как студентов теперь лишают стипендии за любой не сданный в установленный момент зачёт.

Я знаю, чем это закончится. Тем что я снижу критерии оценивания для зачёта. Просто потому, что чувствую себя сильно неудобно лишая половину студентов стипендии.

2) Теперь, чтобы назначить комиссию по пересдаче дисциплины провинившийся преподаватель должен обратиться к заведующему кафедрой, дабы тот подал на имя проректора представление с нижайшей просьбой утвердить состав комиссии, место и время её проведения.

Я знаю чем это закончится. Мы подадим такое прошение, но выяснится, что в нужный день у студентов уже другая комиссия, поэтому деканат назначит в меру своей испорченности другую дату, которая может быть любой. В том числе и в тот момент, когда упомянутые преподаватели должны принимать зачёт на другом факультете, ибо у деканата нет расписания зачётов с другого факультета… Я предлагаю заранее подавать такие прошения на все возможные комиссии, которые могут появиться, чтобы заранее составить расписание комиссий. Предрекаю также массовую подделку подписей.

Потому что сегодня, например, для меня стала сюрпризом необходимость получить подпись зав. каф. на соответствующем представлении. А если бы его не было сегодня на факультете?

Вот ситуация — на дворе пятница, у студентов в среду экзамен. Если они не сдают зачёт, то по текущим правилам (которые тоже загадочны в этом месте), студенты вроде как не допущены до экзамена.

Студенты не сдают некий зачёт. Его надо сдавать комиссии. Вопрос: за какое время до этой комиссии о ней должен быть уведомлен студент? А за какое — преподаватель? В чьи функции входит уведомлять преподавателя?

Вот преподаватель поставил студентам «не зачтено». Он обязан после этого сдать ведомость в деканат. Больше преподаватель ничего вроде бы по действующим правилам не обязан. Откуда о необходимости подать представление должен узнавать зав. каф.? Допустим, его должен уведомить преподаватель. А когда? Допустим, в письменной форме, через секретаря кафедры?

И когда? В приёмные часы зав. каф.? Если уж регламентировать, то сделайте милость, пропишите полный регламент создания комиссии для приёма зачёта. В какой момент начинается создание такой комиссии, кто кого в какой срок и в какой форме уведомляет.

То, что было, мне тоже не особо нравилось, ибо никому чётко не вменялось в обязанность уведомить преподавателя о том, что он назначен в комиссию. Но эта муть с представлениями от зав. каф. — она только вводит в это уравнение ещё один источник ошибок. А форма устранения ошибок превращает это представление в пустую формальную бумажку, которые плодятся в диком количестве.

Деканом будет министр

Кудрин выдвинут кандидатом в деканы факультета свободных наук и искусств

С деканского совещания

http://www.spbu.ru/news/?read_news_id=4236

1) про Военную академию тыла и транспорта — довольно интересно…

этот проект будет развиваться иначе, нежели предыдущие проекты с передачей СПбГУ зданий в Михайловке, по Виленскому переулку, на Съездовской линии. Например, здание в Виленском переулке стоит без пользы уже больше 5 лет. При этом на подготовку проектной документации затрачено 150 тыс. долларов. Для исключения повторения подобных ситуаций необходимо обеспечить открытость обсуждения

У меня появилась гипотеза, почему говорилось про мегапроект переезда каких-то факультетов из Петергофа обратно. Надо было обосновать необходимость передачи зданий не просто нехваткой помещений, а амбициозным наносколковством. Думаю, теперь эта идея будет погребена под результатами «открытого обсуждения».

Со своей стороны ещё раз призываю изучить возможность проделывания перехода между зданиями психфака и этой самой военной академии. Ибо у нас дикий дефицит помещений — на факультете всего два компьютерных класса, на 11 и 16 мест, в итоге у меня на занятиях там сидят по 3 человека за компьютером. А новые впихивать некуда.

2) О материалах конференции Восточного факультета с предложениями об изменениях в Уставе. Меня поражает абсолютное безумие соединения в одном абзаце текста этих двух сообщений:

Вопреки тезису о закрытости принимаемых руководством СПбГУ решений – вся информация сейчас объявляется на ученом совете СПбГУ, а также размещается на сайте. В скором будущем согласно закону 83-ФЗ от 08.05.2010 университет будет обязан размещать на сайте еще больший перечень сведений о своей деятельности, а Минфин будет вывешивать на своем сайте финансовую информацию о деятельности всех бюджетных учреждений. На Ученом совете Восточного факультета выступил декан Восточного факультета проф.Е.И.Зеленев с сообщением, что информация о предложениях Конференции оказалась размещенной в электронных СМИ без санкции декана и Конференции, а затем стала произвольно истолковываться, что наносило ущерб Конференции и Университету в целом. В связи с этим Е.И.Зеленев настоятельно попросил тех, кто имеет к этому отношение, снять информацию с сайтов и принять меры по прекращению распространению этой информации.

Припомнилось: Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности.

ОТКРЫТОСТЬ — ЭТО МЕРЫ ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Ну и вообще там ещё много разного интересного, вопреки тезису о закрытости и всё такое.

ВШЖиМК

http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1097107-0.html — новость о том, что некая «Уставная комиссия СПбГУ» одобрила проект создания Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций, которая объединит в себе колледж, два факультета («журналистики» и «прикладных коммуникаций»), а также Институт повышения квалификации.

Честно говоря, не вижу в смене вывески ничего такого уж экстраординарного. Меня другое заинтересовало — что это за «Уставная комиссия» такая. Впрочем, думаю, что это просто журналисты всё перепутали, и речь идёт о постоянной комиссии по правовым вопросам Учёного совета?

О юристах

Цирк, других слов нету.

«Уважаемый Николай Михайлович!

11 мая 2011 года в ходе открытого судебного заседания Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по иску бывшего декана факультета журналистики М.А.Шишкиной к СПбГУ о незаконном увольнении официальный представитель Университета М.З.Шварц публично огласил заведомо ложные сведения, порочащие мои честь, достоинство и профессиональную репутацию. Так, в основание причин неисполнения первым заместителем декана факультета журналистики (на тот момент) А.С.Пую приказа М.А.Шишкиной от 14.09.2009 №86/07 о заключении со мной трудового договора г-н М.З.Шварц сообщил буквально следующее:

«Соболев И.Г. … приказом от 15.03.2007 №618/2 был уволен по собственному желанию из Университета. К указанному моменту времени в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту хищения, расследование которого продолжалось в 2009 году в момент попытки его трудоустройства на факультет журналистики. 17.01.2011г. приговором Василеостровского районного суда СПб Соболев И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (вину признал полностью). Таким образом, неисполнение Пую А.С. приказа о приеме на работу Соболева И.Г. было вызвано исключительно тем обстоятельством, что в отношении последнего велось расследование уголовного дела по факту преступления, совершенного им в отношении Университета. Подобное поведение Пую А.С., на наш взгляд, выглядит вполне естественным, напротив, труднообъяснимым (по крайней мере, ошибочным) выглядит решение М.А.Шишкиной принять его на работу».

В качестве доказательства своей правоты г-н М.З.Шварц потрясал в воздухе перед судом и публикой объемным томом какого-то (не названного им) судебного приговора по какому-то (не названному им) уголовному делу. Свои доводы г-н М.З.Шварц представил в письменном виде, в результате чего они были в установленном законом порядке приобщены судом к материалам дела. Присутствовавший при этом в зале суда в качестве второго представителя Университета начальник Юридического управления СПбГУ Ю.В.Пенов не сделал ни малейшей попытки как воспрепятствовать действиям г-на М.З.Шварца, так и дезавуировать их.»

Продолжение письма Ивана Геннадьевича Соболева на сайте ППО Универсант: http://universant.info/publ/sobolev.html.

Я даже потратил пять минут на понимание того, что случилось. Разумеется, на сайте Василеостровского районного суда лежит текст приговора от 17.01.2011. В отношении Соболева Владимира!!!

Впрочем, в отношении И.Г. Соболева в 2009 году действительно возбуждалось уголовное дело по факту кражи из Эрмитажа, но было закрыто.

Проректор Васильев обо всём студенческом

Репортаж studsovet.org в двух частях: раз и два

Из второй части я узнал, что уже практически решён вопрос с передачей университету помещений академии тыла и транспорта на наб. Макарова. И туда переедут какие-то «естественно-научные факультеты, но не лаборатории». Сроки реализации этого проекта неизвестны.

Интересно, о каких факультетах речь — я-то надеялся, что у нас увеличится количество аудиторий на психфаке, ибо дефицит большой, а с академией у нас общая стена, так что может можно было бы там чего прорубить, хоть один этажик, а?

P.S. Прошу прощения, что сайт не особо обновлялся последнее время — я тут занимался выигрыванием внутренних выборов в своём политическом движении. Получилось.

Анонимные репрессии

http://oratormag.ru/2011/05/06/zayavlenie/ — вот я так и не понял, где там кто кого подверг резкой критике. Если я правильно понял, то неназванный администратор потребовал от студенческой газеты «ORATOR» более никак себя не ассоциировать с университетом и прекратить своё распространение на филфаке.

Почему он остался неназванным — мне не очень понятно. Видимо, с главным редактором «Оратора» разговор шёл с глазу на глаз и никто не сможет полноценно подтвердить или же опровергнуть, что нечто было сказано. А вы думаете, почему ректор устраивает в тревожных ситуациях беседы в основном не с глазу на глаз, а в присутствии одного, а лучше двух человек? Мне кажется, одна из причин таких действий — чтобы не возникало подобных ситуаций.

Уважаемые студенческие активисты! Некие неизвестные нам лица время от времени проводят с вами беседы. Вы трактуете их позицию как позицию администрации университета. Убедительно прошу вас не ходить общаться с этими неизвестными нам лицами поодиночке без диктофонной записи. Крайне желательно о ведении диктофонной записи сообщать этим неизвестным лицам в начале беседы.

Для меня это также важно, ибо в ходе таких бесед упоминается мой сайт. Причём уже не в первый раз. Убедительно обращаюсь к неизвестным мне лицам — продолжайте эту рекламную кампанию. Желательно сообщить в приватной обстановке своим подчинённым, что кого застукают за чтением сайта Волохонского — того уволят. У нас может выйти неплохой гешефт — я готов рассмотреть предложения о сотрудничестве.

Предыдущий пост на эту тему: [cref tarakan-tarakanishhe-kropachev]

Таракан-тараканище Кропачев :-)

Не пройти по ректорату –
Переполнен ректорат.
Там две тысячи усатых,
Так повсюду и кишат.
Тараканы, таракашки, таракашечки!
Все сильней ароматы гниения,
И тем лучше идет размножение.
И все выше и выше зарплаты
У бездельников ректората.

Фрагмент из ремейка, опубликованного на сайте студенческой газеты филфака «ORATOR».