Общественный совет: обращение инициативной группы

«Уважаемые универсанты!

В последние годы Санкт-Петербургский университет переживает непростые времена. Наш вуз оказался ввергнут в цепь административных экспериментов, негативные последствия которых многие из нас уже успели ощутить на себе. Разрушены привычная система управления и принятия решений, инфраструктура научно-исследовательских институтов и факультетов, грубо попираются университетские традиции, продолжает разрушаться материальная база.

Университетом руководят люди, хоть и имеющие ученые степени, но далекие от науки, обладающие весьма своеобразными представлениями о действительных нуждах университета, фундаментальной науки, люди, убежденные в эффективности «принципа единоначалия». Научные сотрудники, преподаватели получают зарплаты, во много раз меньшие, чем администраторы. Ученые советы лишены полномочий: факультеты даже не могут самостоятельно избирать своих деканов. При таком положении говорить о развитии науки и совершенствовании образовательного процесса не приходится. Скандалы, регулярно возникающие в университете, наносят непоправимый ущерб репутации СПбГУ в глазах жителей нашего города, нашей страны, подрывают доверие к нам со стороны иностранных коллег.

Попытки высказывания критических замечаний в адрес ректора и его команды, предложения восстановить коллегиальность в управлении университетом игнорируются или встречают жесткий отпор, доходящий до открытого преследования неугодных. Мнением преподавателей, ученых все чаще пренебрегают.

Мы, члены инициативной группы, считаем, что вывести университет из кризиса можно только коллективными усилиями всех заинтересованных лиц. В наших глазах университет должен быть локомотивом прогресса в обществе, средоточием демократии, а наука должна стать главным содержанием университетской жизни. Сегодня как никогда нам необходимы коллегиальность в принятии важнейших решений, общественное обсуждение наиболее важных проблем, критическое отношение к допущенным ошибкам и просчетам.

С учетом этого мы предлагаем создать в Санкт-Петербургском государственном университете Общественный совет СПбГУ для коллективного обсуждения важнейших вопросов жизни университета.

Общественный совет, как нам представляется, должен стать авторитетным коллективным органом самоуправления, защищающим интересы универсантов, объединяющим представителей различных общественных и профессиональных групп, взглядов и убеждений, которым небезразлично будущее нашего университета и которые желают внести свой вклад в работу по выводу СПбГУ из кризиса.

В состав совета должны войти наиболее авторитетные и уважаемые универсанты из числа преподавателей, научных работников, студентов. Членами Общественного совета не могут быть представители администрации СПбГУ.

Основными формами работы Общественного совета могут стать проведение регулярных открытых общественных слушаний, публичное выражение позиции универсантов по тому или иному вопросу и т.п.

Мы предлагаем универсантам поддержать наше предложение и принять личное участие в обсуждении вопросов, касающихся создания и последующей деятельности Общественного совета СПбГУ. Ваши предложения вы можете высказывать в виде комментариев на наших сайтах, а также присылать нам по электронной почте.

Члены инициативной группы:

  • Е.В.Волков, доцент математико-механического факультета
  • В.Л.Волохонский, научный сотрудник факультета психологии
  • Л.С.Ивлев, профессор физического факультета
  • В.Л.Рапопорт (Агальцов), профессор, координатор Совета старейшин и Инициативного общественного совета физического факультета
  • С.А.Самолетов, доцент факультета журналистики, председатель профсоюза «Универсант».

Контакты:

Сайты:

Электронная почта:

Вот я и не преподаватель СПбГУ

С этого момента я больше не старший преподаватель. Сразу, чтобы не пугать, скажу, что теперь я младший научный сотрудник. Связано это с начавшейся кампанией по борьбе с полставочниками. Официально старт кампании вроде как не объявляли, и конкурс на мои полставки был объявлен. Но вот по университету стали распространяться слухи о том, что конкурсы на полставки могут вот-вот запретить объявлять, а полставочников начнут сокращать. Ибо они, полставочники, на самом деле в университете всерьёз не работают, а просто пользуются брендом университета, чтобы зарабатывать деньги где-то в другом месте.

Ну и вот у нас идут превентивные такие меры. В частности, мне предложили перейти с полставки ст. пр. на целую ставку м.н.с. Ибо я — ценный кадр, которого надо сохранить. На ту самую ставку, которая вот вновь создающаяся ставка «исследователя-преподавателя» с предполагаемой педагогической нагрузкой. Правда, пока так и нет никаких разъяснений о том, как же это всё организовать и каков должен быть объём этой самой пед. нагрузки. Надеюсь, что не больше, чем на полставки ст. пр., потому что её неоткуда будет взять. Ибо после того, как по опросам выпускников выяснилось, что им в практической деятельности не хватает подготовки в сфере статистики, курс «Статистические методы и математическое моделирование в психологии», разумеется, был исключён из программы магистратуры. Вместе с ним ушло около 200 часов нагрузки. Поскольку у коллеги, который ведёт лекции, тоже исчезли часы, то он забрал себе практикум с бакалавриата, который раньше числился за мной — ещё минус 100 часов. Так что я не очень представляю себе, как бы мы выкручивались из этой истории, если бы я не перешёл на полставки.

Хочу отдельно сказать, что эта идея борьбы с полставочниками, может и хорошая по задумке, но в реализации приведёт к очень большим проблемам. Ибо заметная часть полставочников у нас — это либо молодые преподаватели, которым просто не прожить на зарплату и они должны где-то зарабатывать на жизнь, либо хорошие практики, которые не могут позволить себе тот объём благотворительной деятельности, который полагается на целую ставку. Ибо для них деятельность по преподаванию в университете скорее не статусная, а именно что благотворительная. У нас очень мало людей, которым нужен был бы тот «довесок» статуса, который предполагает должность преподавателя СПбГУ.

В итоге мы лишимся опытных практиков, а также заметной части молодых преподавателей с перспективами в академической среде.

Ну и опять-таки, на мой взгляд, сразу брать неопытного человека на работу на полную ставку преподавателя — неправильно. Особенно, если дело касается аспирантов, которым вообще-то надо диссертацией заниматься. Ну невозможно сразу вот так вот устроиться на работу и подготовиться к ведению всех курсов, которыми тебя на полную ставку отоварят. Мне-то ещё повезло, у меня сразу больший кусок нагрузки пришёлся на матметоды, которыми я более-менее владел, а уж с практиками по психодиагностике, психомоторике, дизайну психологического исследования и т.п., ну пришлось как-то справляться. Помню, вёл я и какие-то семинары по общей психологии…

Ладно, в общем, оставлю на этом вечер воспоминаний. Короче говоря, мой статус поменялся. Пойду подпись в gmail редактировать.

Виктор Рапопорт: Эта отставка должна была произойти лет пять тому назад

Я как-то ожидал более резких слов в адрес экс-декана со стороны оппозиционного профессора.

Иван Ямщиков о ректоре

Иван Ямщиков: Николай Кропачев не понимает, как работает естественно-научная отрасль

Декан Чирцов отправлен в отставку

Мне пишут о том, что по физфаку распространена следующая информация:

17 июня (по другим сведениям — 20 июня) ректор подписал приказ об отстранении от должности декана Чирцова А.С. (по другим сведениям — у него закончился трудовой договор, а новый не был заключён) и о назначении врио декана Бурейко С.Ф. Выборы декана должны состояться до ноября 2011 г. Никаких разъяснений не дано.

А, вот, в статусе на странице вконтакте написано «20.06.2011 ознакомлен с приказом Ректора СПбГУ №4981/2 от 17.06.2011 о своем освобождении от выполнения обзанностей декана»

Напомню, что на последних выборах декана Чирцов победил, хотя и с некоторым трудом, другого кандидата, который полагался более близким к университетской администрации. Интересно, что на физфаке выборы декана происходят на альтернативной основе, т.е. последнее десятилетие было как минимум два претендента каждый раз.

А С.Ф. Бурейко я упоминал в своём блоге два года назад, в марте 2009, когда случайно наткнулся на университетский журнал:

Любил этот журнал всегда — в нём смешные картинки и какие-то добрые, что ли, тексты. Даже не то чтобы добрые — спокойные. Плавные. Правда читаю я его очень редко, только если случайно где попадётся, ибо какой-то особой тяги нету. Примерно также, как я иногда читал журнал «Наука и жизнь» за 1981 год на даче.

Ну так вот сегодня оно мне попалось. №4 от 6 марта. Порадовал заголовок «Большими шагами к наноразмерам и нанотехнологиям». А ещё хорош на 9 странице подзаголовок «Преподавательницами от Бога называет своих молодых сотрудниц профессор С.Ф. Бурейко, заместитель декана по научной работе физическоо факультета СПбГУ». На этой же странице фотография — дядя с усами склонился над тетрадкой, куда смотрит преподавательница от Бога. Подпись к фото — «М.В. Бутурлимова (справа)».

Вербицкую поздравили

15:15 | 17.06.2011
Людмила Вербицкая отмечает юбилей

Людмила Вербицкая, президент Петербургского государственного университета отмечает юбилей. Сегодня ее поздравили Дмитрий Медведев и Владимир Путин. В телеграммах говорится о том, что Вербицкая известна не только в России, но и за рубежом.

Читать далее >>

Рапопорт на НТВ?

Пишут, что вроде бы 19-го июня около 20-00 по НТВ будет сюжет с профессором Рапопортом. Интересно, каким его покажут они.

Материалы деканских совещаний

Что-то я с большим опозданием реагирую на новости, так что уже новые новости успевают приходить

От 30 мая
1) Деканы “петергофских” факультетов высказали твердое убеждение в том, что организация учебного процесса на Васильевском острове имеет для них принципиальное значение. А фамилии тех, кто против, в СМИ не сообщались.
Может им на учёных советах вопрос пообсуждать, а?
2) «В позапрошлом году по инициативе профкома администрация начала работу по проведению аттестации и сейчас те, кто работает во вредных условиях труда, будут получать положенные надбавки к зарплате» — слышал от одного физика недавно бухтение, что какие-то уроды оценивают, как он своё рабочее место и оборудование организует. И теперь им будут новые требования бюрократические наверняка.
3) Про обсуждение финансовых вопросов на учёных советах. На нашем факультете 30 июня будет обсуждение. Я пойду — подал свою позицию секретарю учёного совета, попросил распространить.
4) «С целью совершенствования процедур по проведению конкурсного отбора на должности профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников деканы факультетов могут направлять свои предложения ректору вплоть до 6 июня 2011» — почему только деканы могут направлять предложения??? Предложения все могут направлять. Моё первейшее предложение — ввести обязательную оценку документов внешней комиссией. Желательно, из МГУ. Ввести в перечень документов собственное резюме соискателя в свободной форме. А то получается, что соискатель подаёт заявление и перечень публикаций. Но я не очень представляю, куда именно это предложение направлять. Глубокоуважаемые Николай Михайлович, Александр Александрович и другие ответственные лица! Убедительно прошу, когда хотите собрать предложения — публикуйте на сайте email ответственного, по которому эти предложения направлять. Когда не хотите, тогда просто пишите, что предложения направлять через деканов факультетов.
5) Также деканам рекомендовано приглашать представителей студсоветов и советов молодых учёных на заседания научных и учебных комиссий.

От 6 июня

1) «Об участии СПбГУ в разработке технологических платформ» — что это за зверь? У читателей данного блога появилась новая мантра на предмет такого рода предложений: «А давайте мы лучше картриджей закупим».
2) О продлении лицензий СПбГУ. Это интересный момент, ибо о том, что у ректора вся спина белая нас больше нет лицензии на оказание телематических услуг связи, мир впервые узнал из комментариев к одной из моих предыдущих записей. У меня вызывает большие сомнения объяснение этого факта через изменение названия. Дело в том, что и старое название университета в перечне лицензиатов отсутствует.
3) Про «залоги»: На дверях одного их помещений, где располагается комендант, было обнаружено объявление о том, что поселение осуществляется только при условии внесения залога в сумме 100 рублей (в дополнение к паспорту и другим документам). В итоге в сейфе коменданта было обнаружено 311 тыс. рублей, плюс в ящике стола еще 68 тыс рублей и 20 долларов. Раньше эта практика была в общежитиях СПбГУ повсеместной, сейчас она сохранилась только в одном общежитии. Средства взимались в качестве залога за электронный пропуск, что, безусловно, нарушает права студентов. Что-то у меня не складывается. Там что, 3790 студентов залог оставили?

Ура! 6,5% наши!

Повышение зарплат с 1 июня.

Профсоюз пообщался с ректором

Вот за что мы должны сказать большое спасибо ректорату, так это за постепенно налаживаемое информирование о происходящих событиях. Во всяком случае, отчёты с деканских совещаний стали поступать регулярно и они не являются пустыми какими-то восхвалениями. Думаю, что от нашего «официального» профсоюза дожидаться рассказа про общение с ректором пришлось бы очень долго. Во всяком случае, на сайте профсоюза нет никаких упоминаний ни о планируемой встрече, ни о её итогах. Наши профсоюзные боссы — это вообще такая «вещь в себе». Они может и делают что-то хорошее, только об этом рассказывают крайне неохотно.

А вот на официальном сайте СПбГУ появился подробный рассказ про визит ректора на профсоюзное собрание. Подписанный, правда — «по информации профкома СПбГУ». Что ж они эту информацию у себя на сайте повесить не могут (неделя уже прошла)?

Когда я слышу про визит ректора на профсоюзное собрание, мне сразу представляется что-то типа ритуала в британском парламенте, где короля три раза не пускают.

А если серьёзно, то там есть один весьма спорный вопрос (может и не один):

Комиссия по общественному питанию профкома предложила ректору, чтобы комбинат общественного питания «Гермес», обслуживающий ряд столовых в СПбГУ, был передан в управление профсоюза, как и ОК «Университетский». Профсоюз уверен, что справится с задачей лучше, чем коммерческая фирма, которая большую часть заработанных денег расходует в своих интересах, что идет в разрез с интересами универсантов, рассчитывающих на качественное и недорогое питание. Ректор ответил, что пока не изучал такой вариант, но он вполне достоин рассмотрения.

Вот про вариант «передан в управление профсоюза» — это для меня самого большое открытие, что так можно (и это делается, оказывается, с оздоровительным комплексом). Не очень понимаю эту организационно-правовую форму договора. Кто там в таком случае будет нести отвественность, например, если кто отравится? Ректор? Зная нашего ректора, можно предположить, что он никогда не будет передавать контроль над чем-то, оставляя за собой ответственность за это что-то.

Бытует мнение, что управление над такого рода бизнесом — это лакомый кусок для профсоюзных боссов и они мечтают наложить лапу на такой источник дохода для себя, а также друзей и родственников. Но я бы всё-таки смотрел на ситуацию более оптимистично (надо видеть в людях хорошее). Я поддерживаю такое предложение, ибо это приводит нас к ситуации, формально более прогрессивной, к тому самому вожделенному самоуправлению в этой сфере, о которой так долго говорили наши радикально настроенные студенты. Если кому-то что-то всерьёз не понравится, то это будет хорошим поводом перехватить управление профсоюзом, удалив этих товарищей от кормушки. Это же профсоюз, его начальство нам не сверху спускают, как ректора. И если сотрудникам не понравится результат их деятельности, то вот он и весомый аргумент.

Многие думают, что сделать это нереально, что профсоюзники умеют держаться за свои тёплые места. Это, знаете ли, как анекдот про неуловимого индейца Джо. Их просто никто не пытался подвинуть, найдя правильную точку опоры. Найдите точку опоры и они полетят, набрав вторую космическую скорость. И обретя контроль над столовыми «Гермеса», профсоюзники одновременно обретают эту критическую точку. Но они и сами могут воспользоваться этой точкой для укрепления связей с профсоюзным активом и налаживания работы вокруг этой задачи. Пожелаем им удачи в реализации этой интересной задумки. А то у нас сегодня в кафе на комплексном обеде появился ценник в 110 рублей, но продавали почему-то всё равно по 100. Я не стал спрашивать, что это было.