О заседании совета по науке и образованию

фото пресс-службы КремляСтранно, что официальный сайт СПбГУ игнорирует такую вполне официальную новость, как заседание Совета по науке и образованию, на котором председательствует В.В. Путин. Из Петербурга там присутствуют три человека, и каждый из них, на мой взгляд, действительно может быть там полезен — это наш ректор Николай Кропачев, профессор филологического факультета Татьяна Черниговская и ректор Европейского университета Олег Хархордин. Вот, что например, там сказала Черниговская:

В науке (я большую часть времени провела именно в Академии наук, потом только в университете стала работать), в научных учреждениях такой ситуации почти нет. И мне кажется, что было бы правильно действительно начать с того, чтобы заключать так называемые срочные контакты, но хотя бы сначала с молодыми людьми. Они должны получать гранты при прозрачной, строгой экспертизе, конечно, не на один-два года, а, скажем, на пять. Но они должны и отчитываться за то, что они сделали. Я имею в виду, что их зарплата должна быть адекватной тому, чтобы отказаться от дополнительных, от «клонов» работ. И если эти люди преподают (сегодня об этом ещё не говорилось), то, может быть, стоит пойти по линии, которая принята в международной практике, как многие из нас знают, а именно если человек получил грант, то либо вся, либо по крайней мере значительная часть его преподавательской нагрузки может быть снята, и перераспределение денег позволит на освободившиеся суммы взять других людей, которые, пока он выполняет научную работу, будут преподавать. Это гораздо более эффективная работа. Это первое.

Также там говорили и Хархордин и Кропачев.

Полностью стенограмма на сайте Президента РФ

О деканском совещании 22 октября

Официальный отчёт

Отдельно ректор остановился на вопросе о трудозатратах по обеспечению самих заседаний ученых советов факультетов. За год это (30 человек х 24 совета х 2 часа х 10 заседаний) примерно 14 400 человеко-часов в год. Поэтому эффективность работы ученых советов, подчеркнул ректор, должна быть значительно повышена.

Видимо, эффективность работы — это объём полезной работы, делённый на объём потраченных ресурсов (ректор предложил измерять его в человекочасах). Вопрос в том, в чём мерять объём полезной работы учёного совета. Предлагаю объём работы тоже мерять в количестве потраченных человекочасов, тогда КПД учёного совета всегда будет единичным. В противном случае мы немедленно столкнёмся с проблемой разделения работы на «полезную работу» и «бесполезную», после чего мы упрёмся в вопрос о том, что считать благом. И какова функция полезности для этого блага. Возвращаясь к физической терминологии, то вопрос ещё в том, под каким углом прилагается сила, замысел приложения которой в движении к желаемой цели (какой)? На этом я оборву свой поток откровенно шизофренической мысли. Просто повышайте градус эффективность там у себя на советах. Модернизируйте. Вводите инновации. Ускорение. Гласность.

Дальше насчёт стимулирующих выплат за публикационную активность. Подробнее всего обсуждался вопрос, что не будет выплат программистам, инженерам и т.д. Разумеется, всплыл вопрос о том, что много молодых учёных работают именно на таких ставках.

Ректор добавил, что до тех пор, пока «в хозяйстве» (будь то аренда помещений, проживание посторонних в общежитиях, организация конкурсов на должности научно-педагогических работников, планирование научных исследований и т.п.) не будет наведен порядок, пока имеющиеся ресурсы не используются эффективно, ставить вопрос о выделении дополнительных ресурсов не может ни заведующий кафедрой, ни декан, ни проректор.

Вообще, это одна из ключевых сейчас проблем, насколько я могу судить — что ректорат постоянно вместо выделения денег на что-то новое и хорошее, грозится их отобрать, если не будет сделано новое и хорошее.

В ходе очередного обсуждения вопроса о стимулирующих выплатах:

Ректор добавил, что разные стороны модели управления надо рассматривать в конкретных условиях. Например, в одних коллективах почти нет работников, оформленных на доли ставки, а в других их больше половины от основного состава. Например, большая часть коллектива наших медиков оформлены на полставки, это практикующие врачи, работающие в своих клиниках, и тесная связь обучения с практической деятельностью для студентов-медиков очень важна.

Да что вы такое говорите? Неужели до ректора таки дошло? А всего чуть больше года прошло с предыдущей [cref vot-ya-i-ne-prepodavatel-spbgu кампании борьбы с полставочниками], которые, как отлично было известно ректорату, работают в университете понарошку, пользуясь брендом СПбГУ для заработков в другом месте. Вот как эти врачи, которые просто пользуются своим званием «преподаватель СПбГУ», чтобы в частных клиниках требовать себе зарплату побольше. Может, гнать их всё-таки, а?

О деканском совещании 15 октября

Просто кратко опишу то, что является новостью и чем-то может грозить сотрудникам и студентам (ну или не грозить, а ободрять).

По 15 октября

Во-первых, ректор обратил внимание на то, как именно деканы расходуют полученные средства на стимулирующие выплаты. Судя по всему, ему не нравится политика тех факультетов, где эти выплаты размазываются ровным слоем по всем сотрудникам факультета почти равномерно. Я думаю, что на этих факультетах нет какой-либо системы оценки достижений, и стимулирующие выплаты делятся на две кучки — ту, что размазывают между всеми и ту, что выделяется тем, кто сумел выделиться перед деканом. Вот, видимо, этим деканам прозвенел первый звоночек, что надо бы что-то менять. Соответственно, если вы работаете на таком факультете, то в следующем семестре можете не досчитаться привычной пары тысяч «деканской надбавки». Поинтересуйтесь у своего заведующего кафедрой, что происходит и куда бежать, чтобы для вас не стало сюрпризом внезапное «кто не принёс вчера справку, тот следующий семестр без надбавки».

После краткой информации о том, что Йорну Тиде и Станиславу Смирнову надо бы самим себе добыть денег на продолжение «супергранта» идёт длинный текст о «Французском колледже» и вообще необходимости как-то возвращать в российское правовое поле все эти ценные начинания. Ибо получается так, что выпускники, например, «Канадского колледжа СПбГУ» не имеют признаваемых в России дипломов о высшем образовании, потому что с нашей стороны это была программа дополнительного образования, а не основного. В итоге Каледину поручили собрать информацию по всем этим «центрам и центрикам».

Новость про аккредитацию образовательной программы полярных и морских исследований, как это часто бывает с рассуждениями на деканских совещаниях, надо читать с конца к началу, ибо ближе к концу некоторые выступающие начинают понимать, что собравшиеся не очень понимают, к чему было всё предыдущее. И вот тогда: «И.А.Горлинский добавил, что одна из причин аккредитации — сотрудничество СПбГУ с Германской службой академических обменов DAAD: если нет аккредитации, то не будет и финансирования DAAD».

А вот последнюю новость процитирую целиком:

Работа делегации СПбГУ на конференции в Эр-Рияде, фото с официального сайта СПбГУ

Ректор напомнил, что весной в Университете была сформирована делегация СПбГУ под руководством декана геологического факультета С.В.Аплонова для участия в образовательной выставке в Эр-Рияде, столице Саудовской Аравии, где участвовали больше 400 крупных вузов мира. Опыт оказался успешным (см. Деканское совещание от 09.04.2012, п.13).
В этом году руководителем делегации для поездки на выставку в Эр-Рияде назначена Ирина Николаевна Новикова, декан факультета международных отношений. Ректор выразил надежду, что практика использования потенциала наших (активных!) деканов и дальше будет успешна.

Ссылка на деканское совещание от 9 апреля во-первых, криво сделана, во-вторых, там нет ничего про успешность опыта. В чём успех-то? Немного информации есть тут: http://spbu.ru/news-spsu/6505-6505. Понятное дело, что такие вещи не дают быстрого отклика, но если через два года участия в этой программе у СПбГУ на выходе не будет ничего кроме ценных бумажек о пожелании с нашей стороны долгих лет жизни Его Королевскому Высочеству Абдалле, а с их — нашего процветания, то это повод задуматься.


На видео самопрезентация этой образовательной выставки. В общем, если никаких саудовских студентов у нас за два года не появится, то это будет не успех опыта, а провал.

О причинах затруднения анонимного комментирования

Последней каплей стало использование в качестве логина фамилии вполне конкретного человека («Липавская»), который и обратился ко мне с жалобой.

Развернувшаяся в комментариях на этом блоге кампания критики проректора Сергея Васильева ведётся какими-то откровенно грязными методами, которых я не могу одобрять или разделять. Это постоянное размещение критических реплик одним и тем же человеком (выходящим в эфир с одного и того же IP), постоянно подписывающимся разными именами с целью создать видимость широкой поддержки агрессивно-критической позиции в отношении господина Васильева. Чем именно он заслужил использование подобных грязных технологий, мне неведомо, но у меня есть сильные подозрения, что это не имеет никакого непосредственного отношения к качеству его работы, каким бы оно ни было. Не могу сказать, что я какой-то там васильевозащитник, но считать каждую протечку или ещё какой фейл результатом его личной злокозненности — это какой-то бред.

Кратко поясню о чём речь, чтобы было понятно.

16 октября в 11:28 некто, подписывается «Липавская» и оставляет комментарий:

Он уже и до бассейна добрался? Ждем справку о состоянии дел бассейна от 2008 года 🙂 Наверное Васильев уже сочиняет и скоро ее традиционно найдут в коробке-наследстве начальницы управления по связям с общественностю.

Через 6 минут некто, подписывающийся «Марина», с того же IP оставляет в той же записи ещё один комментарий:

При таком хозяине и трубы, и протечки, и отключение электричества, и падение метеорита, и прилет маленьких зеленых человечиков 🙂 Нашему несгораемому проректору Васильеву все сойдет с рук.

И эта мутотень тянется уже два месяца, с начала сентября. Я каждую неделю выгребаю из своей почты это анонимное говно. Разумеется, ничто не мешает вам зарегистрировать анонимный аккаунт в соцсети и с него комментировать. Но тут хоть минимум надо будет усилий приложить, чтобы маски менять.

Я не могу этот IP забанить только потому, что он — коллективный. Т.е., с него, на самом деле, пишут и другие люди, совершенно нормальные. Разные живые достоверные люди. Из этих слов любой дурак догадается, что это университетский IP. Вот интересно, каким надо быть беспечным идиотом, чтобы с университетского IP проводить подобные действия?

Пенты в ПУНКе!

Внимание, ПУНК!
Сегодня по общежитиям Студгородка состоится обход наряда милиции с 23-00 до 04-15! Будьте бдительны и осторожны, помните, что после 23-00 согласно КоАП СПб (ст.8) запрещается шуметь!

…предупредил сегодня соратников бдительный студсовет.

Прошу в комментах оставлять предложения о том, что делать с нарядом милиции так, чтобы не поднять шума.

Информация по потопу на 10-й линии

Ночью, а вернее уже утром от батареи отопления в кабинете океанологии оторвалась пластиковая труба. Второй этаж, окна на 10 линию, слева от входа на факультет.

Что залито?

1) рукописи — сушатся на верёвочках
2) вспух ламинант.

мебели вроде бы особого ущерба не причинено

затем первый этаж:

3) в аудитории отвалился от потолка фальш-потолок, кое-где — и штукатурка
4) Пол коридора 1 этажа мокрый, паркет набух, но это для здания не новость.

5) Залило подвальное помещение с оборудованием для http://emc.spbu.ru

Вот последнее как раз крайне дорогие штуки. Возможно, ущерб может измеряться десятками миллионов рублей, но я так понимаю, это сперва надо всё это высушить, распаковать наконец-то нераспакованное, если там есть нераспакованное и провести полную инвентаризацию ущерба. В общем, пособолезнуем географам. Сложишь оборудование на чердак — крыша протечёт, сложишь в подвал — и туда доберётся водичка.

Потоп на 10-й линии?

Пишут, что вроде бы какой-то потоп случился в помещении географического факультета на 10-й линии 33-35. Кто-то может прокомментировать?

Пиотровский

Михаил Борисович Пиотровский назначен исполняющим обязанности декана восточного факультета. Слухи о замене Зеленева на Пиотровского идут давно. Два года назад, когда в очередной раз переизбирался Зеленев, университет даже официально их опровергал), а вот наконец-то они и реализовались.

Евгений Зеленев был деканом с 2005 по июль 2012 года, когда у него истёк срок трудового договора.

Сбор подписей за повышение базовых окладов

Обшество научных работников (ОНР) проводит сбор подписей под следующим обращением, которое я всецело разделяю. Мне даже нравится, что оно обращено в деперсонализированные «администрацию» и «правительство», а не лично кому-то из правящих жуликов и воров.

В администрацию Президента РФ
В Правительство РФ
В Президентский Совет по науке и образованию
В Комитет Государственной Думы по образованию
В Комитет Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям

ОБРАЩЕНИЕ
«О необходимости повышения базовых окладов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и технического персонала государственных вузов»

В последнее время руководством Российской Федерации провозглашен ряд амбициозных задач —  модернизация, рост производства высокотехнологичной продукции, «вторая индустриализация», избавление от сырьевой зависимости и др. Для их реализации необходимы квалифицированные кадры, за подготовку которых отвечает высшая школа. Российские вузы пока еще способны обеспечивать качественное базовое образование, особенно в области естественных наук, информатики и математики, однако многолетняя тенденциях к деградации до сих пор не преодолена. Международные рейтинги лучших российских университетов понижаются на протяжении нескольких последних лет.

Мы считаем, что эти негативные тенденции закономерны и обусловлены, в первую очередь крайне низким уровнем зарплат профессорско-преподавательского состава (ППС), научных сотрудников, а также вспомогательного персонала. Так, в государственных вузах, с учетом доплаты за ученую степень базовый оклад  составляет 10 000-12000 руб. для доцента со степенью кандидата наук, 15 000-22000 рублей — для профессора со степенью доктора наук; для преподавателей без степени и технического персонала оклады ниже в полтора-два раза. При этом нагрузка на преподавателей, работающих в соответствии с квалификационными требованиями Министерства образования и науки (МОН), весьма велика и включает в себя в себя подготовку и проведение аудиторных занятий (лекционных, семинарских, контрольных мероприятий), разработку учебно-методических пособий, в том числе с использованием современных мультимедийных средств, организацию и  руководство научными исследованиями студентов и аспирантов, представление  результатов исследований в научной периодике, индексируемой в международных базах данных, а также воспитательную деятельность.
Несмотря на высокий уровень требований, предъявляемых к ППС,  базовый оклад преподавателя вуза без степени (а в ряде регионов и со степенью) существенно ниже, чем у учителя средней школы. При этом даже на Украине и в Белоруссии базовый оклад доцента со степенью близок к средней зарплате в этих странах; в России же он вдвое ниже средней заработной платы. Индивидуальные надбавки, за счет которых руководство вузов отчитывается о повышении средней заработной платы, на практике устанавливаются некоторой части ППС за дополнительную к основной работу и не заменяют увеличение базового оклада. Кроме того, даже в ведущих вузах значительная часть ППС получает лишь базовый оклад, не имея упомянутых надбавок. В этих условиях вряд ли может быть решена задача вхождения пяти российских вузов в первую сотню международных рейтингов, поставленная в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года.

На заседании правительства РФ 20 сентября 2012 года министр финансов А.Г. Силуанов сообщил, что в соответствии с поручением Президента РФ его ведомство  выделит средства на повышение заработной платы профессорско-преподавательскому составу. Однако, имеет значение не только выделяемая сумма, но и способ ее распределения.

Мы считаем, что дополнительные средства, выделяемые вузам, следует направить исключительно на повышение базовых окладов (не средней зарплаты) без увеличения  действующих норм внеаудиторной и аудиторной педагогической нагрузки. В качестве ориентира может быть выбран базовый оклад доцента со степенью кандидата наук, который, в духе предложений Президента РФ, должен соответствовать средней зарплате по региону. Предлагаемая мера – необходимое условие удержания квалифицированных кадров в вузах, сохранения качества высшего образования, вовлечения ППС в активную научную работу.

Опасения, что при этом часть средств получат вузы, не обеспечивающие должный уровень образования, несостоятельны, поскольку при надлежащей работе МОН доля таких учебных заведений должна быть мала. Важно подчеркнуть, что повышение  базовых окладов ППС – не то же самое, что повышение средней зарплаты. Напротив, имеется опасность, что при формальном отношении руководства вузов повышение средней зарплаты будет достигнуто за счет сокращения совместителей, работающих на неполной ставке (в том числе сотрудников РАН, способствующих повышению уровня университетской науки), увеличения нагрузки на оставшихся преподавателей, повышения доходов администрации, а также другими  способами, не ведущими к повышению качества преподавания.

В связи c вышесказанным, мы требуем направить дополнительные средства, выделяемые вузам в соответствии с поручением Президента РФ, на существенное увеличение базовых окладов ППС, научных сотрудников и вспомогательного персонала государственных вузов.

ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДПИШИТЕСЬ НА САЙТЕ ОНР!

«Самое время» от 12 октября

О, я смотрю, большие изменения в этом году у университетских теленовостей. Во-первых, сделали новую заставку и сменили музыку (мы все, конечно, любим Мэрилина Мэнсона — кажется, раньше был он). Во-вторых, теперь ведущая входит этакой модельной походкой в кадр. Там стоит стул… В руках она держит чёрную коробочку какую-то, непонятно зачем. Может, она такая бурная девушка, что иначе руками размахивает во все стороны?

Сделали ещё отбивочки при анонсах сюжетов. Более-менее. А вот титры — просто отличные по дизайну.

Мне понравился выпуск, несмотря на всю занудность выбранных тем.

А он настоящую 1000 рублей порвал на 2:28 или это у них реквизит такой?

В сюжете про ЧГК появляется председатель студенческого профкома Дмитрий Богатуров.

Ведущая Наталья Князева

В этом выпуске:

— в первую субботу октября в СПбГУ прошёл осенний день открытых дверей – текст Елены Бурой;
— как правильно экономить? Открытая лекция Алексея Кудрина на экономическом факультете СПБГУ – сюжет Максима Русанова;
— в год 138-й годовщины со дня рождения Николая Константиновича Рериха в Санкт-Петербурге проходит ХII Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследине» – текст Асмик Ванцян ;
— СПбГУ ищет своих Друзей…и Поташевых. Первокурсники сразились в интеллектуальной игре «Что?Где?Когда?» – сюжет Елены Пушковой.
— Студпрогноз – редактор Асмик Ванцян