«Мегагрант» Йорна Тиде не продлили

Как стало известно из сообщения Минобрнауки, один из двух университетских мегагрантов не был продлён. Это проект немецкого океанолога Йорна Тиде. Ранее на одном из совещаний уже обсуждалось невыполнение плана по публикациям в рамках гранта, речь шла о совместных публикациях лидера проекта с сотрудниками лаборатории.

Надо отметить, однако, что в министерство были представлены документы, подтверждающие наличие необходимого софинансирования, так что отказ министерства не означает автоматически прекращения проекта. Но вот стоит ли в самом деле такой проект продолжать?

Тут у меня на сайте есть злые языки, вы знаете. Они регулярно порют всякую чушь, а иногда и попадают в точку. Вот процитирую комментарий:

Может мы тут по-рассуждаем почему не продлили мегагрант для Тиде? Субъективно — лаборатория Смирнова выглядела горазадо лучше, особенно в плане активности. Что у Тиде — около 1-2 публикаций за 2 года, студенты рассказывали, что в лабораторию могут попасть только «свои» (у Смирнова на сайте объявлен конкурс вакансий с четким описанием работы), деньги грохнуты на какой-то атлас(!!!!), кому он нуже вообще? сейчас целые мега-ГИСы делают на Западе, а мы атласы перепечатываем. Конечно, объективная вещь: грант был основан на экспедициях и наблюдениях — а это время, но с другой строны, у физиков тоже эксперимент. Видимо тут кто как работу наладит, качество персонала важно и т.п. Кажется, всё же основная причина — за долгие годы работы с россйсикми коллегами это выходец из ГДР хорошо понял как тут «делают» науку, и 15 млн. грант был освоен по всем правилам:)))

Со своей стороны сразу замечу, что анонимный комментатор не удосужился проверить факты — Йорн Тиде не из ГДР, а из Шлезвиг-Гольштейна, каковой в ГДР не входил. Ну так на то он и анонимный комментатор, чтобы гнать пургу, не так ли?

Для интересующихся — Сайт научной лаборатории Геоморфологических и Палеогеографических исследований Полярных регионов и Мирового океана СПбГУ, а также для сравнения сайт лаборатории им. Чебышева, созданной по мегагранту С.К. Смирнова, который был продлен.

Валерий Катькало в Сбербанке

[cref xodyat-sluxi-po-domam-slovno-muxi-tut-i-tam Слухи] об уходе Катькало в Сбербанк подтвердились. Лидер одной из лучших в России школ менеджмента отныне возглавит Корпоративный университет Сбербанка. Впрочем, Валерий Сергеевич стратегически оставляет за собой кафедру стратегического менеджмента ВШМ СПбГУ.

Университетские закупочки: 5,8 миллионов рублей «Мегафону»

Почитав конкурсную документацию, я так и не понял, что на что умножили, чтобы получить из цены единицы заказа цену контракта… Как вычислили цену единицы услуг понятно — сложили 1 минуту, 1 SMS, 1 месячную абонентскую плату за прямой городской номер и т.д.

Если я правильно понял, то предполагается, что за эту сумму университет просто получит право подключить >480 своих абонентов к этому тарифу, а платить за него надо будет отдельно??? Получается за право пользоваться этим тарифом примерно по 1000 рублей в месяц за одного абонента??? Или всё-таки это сумма, которую университет планирует потратить по этому тарифу??? Формулировка техзадания, наверное, предполагает всё же последнее:

«Обслуживание не менее 480 абонентских номеров, с возможностью увеличения количества абонентов корпоративной группы».

Техзадание не предполагает возможности появления каких-либо участников, кроме «Мегафона».

Остаётся непонятным, какую роль в этом аукционе играет «цена единицы услуг». Допустим, тарификация будет идти по указанным ценам. Но что будет, если абоненты превысят сумму контракта? Или потратят в два раза меньше?

Наиболее ценным в этом тарифе мне представляется возможность организации осуществлять бесплатно (?) SMS-рассылку. Но вот куда уместнее было бы объявить аукцион на создание системы массовых SMS-рассылок для университета и оплаты пары сотен тысяч сообщений. Если такого ещё не было.

Ну не за «персонального менеджера» же столько денег платят? Хотя… С наступающим!

pic2

А ещё у меня есть просьба о помощи! Мне хотелось бы заказать для работы по сайту программу, которая позволяла бы анализировать закупки университета, а также выводить на сайте список последних размещённых заказов. Для этого мне нужно немного денег. Которых у меня что-то не наблюдается сейчас в необходимом количестве. Догадываюсь, что сейчас, в декабре — у многих в университете деньги как раз появятся. Клиенты сбербанка могут перевести мне их на карту Maestro 676280559002994716, а все желающие воспользоваться кнопкой ниже

[rk_button sku=»Дарение» description=»Дарение — на создание программы»]

О полученных средствах отчитаюсь, а программу постараюсь запустить к концу января.

Пути к спасению

Преподаватели МАРХИ заказали молебен о спасении от списка неэффективных вузов и других неприятностей, сообщает РИА Новости со ссылкой на проректора вуза по развитию профессионального образования Михаила Шубенкова. «Мы думаем о том, как нам выйти из черной полосы. Вот, может быть, получится с божьей помощью», — заявил он.
По словам Шубенкова, молебен заказала инициативная группа сотрудников и преподавателей МАРХИ — каков ее состав, неясно. Молебен пройдет 19 декабря в Покровском храме на Большой Ордынке в Москве. «У нас много непонятностей, с которыми мы не знаем, как бороться», — заявил Шубенков по этому поводу.
(сообщает нам «Лента.ру»)

Я не мог удержаться и не запустить по этому поводу очередной опросик вконтакте.

Ходят слухи по домам, словно мухи, тут и там…

Слухи у меня такие:

1) На деканском ни слова про ликвидацию проректоров по направлениям не говорилось. Ряд удивлённых участников деканского совещания с недоумением поделились этой новостью с широким кругом коллег. Вроде бы мне этот слух донёсся с разных концов университета. Зато это, видимо, обсуждалось на проректорском.

Такое впечатление, как будто в материалы деканских совещаний запихивают что-то, что не хотят вешать отдельными новостями, но поделиться надо, а тут такой формат удачный. Это ведь не единственный случай, когда аппарат ректора позволил себе подобную вольность, не так ли?

2) Один источник сообщает, что возможная цель «завершения реформ» — убрать Катькало. Не знаю уж, чем этот милейший интеллектуал кому-то досадил. Другой источник сообщает, что Катькало уходит в Сбербанк. Это что получается, ВТБ у Сбербанка наш факультет отжал?

3) Есть слухи про возможные «укрупнения» кустов. Собственно, в материале уже сказано, что функции уходящих проректоров возьмут на себя нынешние. Но это разные вещи, одно дело, когда та же Цветкова, например, будет по совместительству курировать куст юристов-медиков-стоматологов, а другое — когда появится один общий «куст» из медиков-юристов-стоматологов-психологов-историков-философов.

Новый идол на филфаковском капище


Ликвидация пропонов-прорабов-пропонатов

Итак, в свежайшем и оперативно выложенном на официальный сайт материале о деканском совещании от 10 декабря последним пунктом пристроилась следующая новость:

«Заключительный этап реформирования системы управления Университетом»

Как внезапно выяснилось, «временный характер работы проректоров по направлениям был известен им с самого начала», и теперь у нас через какое-то время не будет проректоров по направлениям. Впрочем, и в самом деле, эта информация озвучивалась больше года назад. Предполагалось, что необходимо наладить работу в блоках факультетов с целью объединения ресурсов. Объединение ресурсов случилось не особо значительное, зарплаты юристов с зарплатами медиков не объединились, не говоря уже про объединение ресурсов геологов с менеджерами. Объединялись факультеты в блоки, напомню, по географическому принципу (насколько сие было возможно). Идея руководства была связана в заметной степени с маневренностью аудиторного фонда и прочими подобными вещами. Однако, особых манёвров, вроде бы незаметно. Ресурсы объединялись разве что в плане создания межфакультетских бюрократических структур — отделов кадров и бухгалтерий. Но поскольку многие факультеты и не обладали своими отделами кадров и бухгалтериями, то выгода сомнительна.

Напомню, что до административных реформ Кропачева (2009-2010) система управления выглядела следующим образом — были деканы факультетов, которые в основном избирались примерно, как нынешние губернаторы — с некоторой иллюзией демократии. В основном, выборы проходили на безальтернативной основе. Несколько выделялся, однако, например, физфак, где битвы за должность декана проходили в обстановке, приближенной к боевой. Ну и социологический факультет недавно подал отличный пример внутренней борьбы. Эти деканы получали от ректора доверенность, которая позволяла им творить всё, что им заблагорассудится в меру своей испорченности, но соблюдая некоторые базовые формальные рамки закона. Начало административной реформы было направлено на увеличение подобной самостоятельности факультетов, ибо было несколько вариантов типовых положений о факультете, из которых большинство выбрали то, которое предполагало создание своих отделов кадров и бухгалтерий.

В 2010 году ситуация резко развернулась, факультеты были лишены какой-либо административной самостоятельности и объединены в «кусты» под руководством «кустовых» проректоров по обеспечению работы по направлениям (я их обозвал прорабами, но вроде бы прижилось «пропоны»). Ходили даже упорные слухи о том, что и факультетов де юре не существует, они ликвидируются. Новая структура управления стала «матричной»:

И вот сейчас позиция проректора по направлению ликвидируется. Однако, если я правильно понял суть «завершения» административной реформы, то межфакультетские подразделения и заместители начальников управлений, отвечающие за работу на своих «кустах» никуда не денутся. Роль «пропона», по мысли нашего ректора, должна была заключаться в том, чтобы отладить «вручную» совместную работу этих подразделений и сотрудников факультетов. Ну вот, считается, что они отладили и больше не нужны.

Что нам сулит подобное завершение реформ? В первую очередь, сложности с координацией действий различных управлений университета внутри одного факультета. Простой пример — необходимо освободить несколько больших аудиторий для проведения конференции. Сотрудник ректората, отвечающий за учебный процесс, упёрся и говорит, что не будет этого делать, потому что не хочет мешать расписанию занятий. Сотрудник ректората, отвечающий за науку, настаивает на своём и идёт для решения этой проблемы к проректору по направлению, челом бьёт. «Пропон» разруливает ситуацию. В новой системе «научник» идёт к своему начальнику, научнику и просит того договориться с начальником «учебника». Если раньше конечной точкой принятия решений был проректор по направлению, то теперь ей станут Кропачев и Горлинский, которым придётся разруливать конфликты между представителями разных видов деятельности, если они не смогут решить дело мирно без его участия.

Во всяком случае, я так вижу непорсредственные результаты такого завершения. Однако, есть и более сложные материи, связанные с представлением сотрудников о собственной идентичности, легитимности власти деканов и прочего начальства. Тут сложно понять, чем дело кончится. Раньше это выглядело как присоединение отстающих колхозов к передовым совхозам.

А ещё вот вам небольшой опрос:

«Самое время» от 7 декабря

Регулярно, когда смотрю университетские новости от нашей телестудии, практически бьюсь головой об стену с воплем «ДЛЯ КОГО ОНИ ДЕЛАЮТ ЭТО? ЗАЧЕМ ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ?»

Кстати, теперь они делают это два раза в неделю. На все выпуски можно полюбоваться на сайте факультета журналистики.

Вот, например, в этом выпуске в течение трёх с половиной минут идёт обстоятельный рассказ о Музее парфюмерии. Художественности, плавности и красоте этого рассказа позавидовало бы Ленинградское областное телевидение.

Собственно в выпуске всего три неспортивных сюжета — про «модель ООН», парфюмерию и «мисс СПбГУ». В университете за эту осень несколько новых деканов, среди которых Пиотровский, Ковальчук и Костин, в студгородке СПбГУ рейд ФСКН и меняют практически все окна, а университетские новости об этом ни слова — их тема — Шанель номер пять. Студенты, ну какого хрена? Неужели вы не хотите делать настоящие новости??? Я не говорю, что шанель №5 — плохо, это отличный сюжет, за такие штуки платят деньги пиар-службы подобных предприятий. Но где драйв, где события? Почему вы даже с «Мисс СПбГУ» не сделали видеосюжета, а только какой-то фотоколлаж? Да, я знаю, что ваши преподаватели хотят, чтобы вы обязательно снимали всё только качественной техникой телевизионного стандарта. Ну так вы и будете сидеть в жопе, если будете слушаться преподавателей. А тем временем ваш коллега Анатолий Бузинский на моих глазах выходил в прямой эфир телеканала «Дождь» с айпада.

Да-да, тот самый Бузинский, который три года назад попал в объектив моей камеры в момент его задержания за пикет «Кропачев — могильщик СПбГУ»):

Честно говоря, каждый раз, как читаю про всяческие «Молодёжные парламенты», «модели ООН» и прочие подобные действа, меня охватывает раздражение. Мне кажется, что эти люди занимаются какой-то ерундой, детскими играми в песочнице. Вроде и понимаю, что наверное это всё кому-то надо и полезно. Но вот представьте себе, что наш Студенческий совет вместо того, чтобы решать свои задачи, начал бы устраивать игру в Учёный совет СПбГУ. Сидит девочка с табличкой «Богданов» и аплодирует мальчику с табличкой «Кропачев». Я уверен — настоящие победители делают свои песочницы и играют в них по своим правилам, а эти ребята, изображающие дипломатов, вряд ли претворят свои фантазии в жизнь. Реальная практика международных организаций — это в основном не выступления с трибуны с творческими идеями (это себе позволяют, конечно, какие-нибудь шейхи), а бесконечная тяжелейшая работа над документами, кулуарные переговоры и сложная игра на разных гранях шантажа, подкупа и убеждения.

А вот конкурс «Мисс СПбГУ» почему-то не вызывает у меня подобного раздражения. Наверное, потому что он как-то лучше соответствует реальности.

Про деканское совещание от 26 ноября

Официальный отчёт

Из этого документа понятно, что ректор опять куда-то делся, оставив за себя на хозяйстве И.А. Горлинского.

1)

А.В.Гоголевский, руководитель Центра экспертиз СПбГУ, ответственный секретарь российского координационного комитета форума «Диалог Россия — Республика Корея», напомнил, что с 2010 года прошли два заседания форума: одно в Сеуле, другое в Петербурге.

И дальше много букв о том, как это круто. Я со своей стороны, напомню, что за организацию и проведение этого самого заседания форума туристическая компания «Малибу» из города Екатеринбурга получила в прошлом году от СПбГУ 13 миллионов 728 тысяч рублей.

2) Растут объёмы доступных электронных ресурсов. Проректор Горлинский побеседовал с деканами на тему опыта приобщения студентов и сотрудников к электронным кладезям.

3) Мы получили мало президентских стипендий, потому что мало подано было заявок.

4) С президентскими грантами — как-то очень уж велик разрыв с МГУ.

5) Проректор Горлинский представил какую-то многоступенчатую схему распределения премиальных средств между коллективами факультетов. Пока что она в основном «уравнительная», т.е., все факультеты получат средств пропорционально количеству сотрудников. Вопрос в том, как они их распределят… Однако есть и вкусняшки, дополнительные деньги для передовиков производства (по программе развития):

• для премирования работников тех коллективов, чьи показатели не ниже установленных правительством, — 100% от объема основной премии (на сегодняшний день это касается только коллектива факультета международных отношений);
• для премирования работников тех коллективов, у которых достигнутые показатели выше среднего по Университету уровня, но в двух случаях из трех — ниже установленного Правительством, — две трети от объема основной премии (на сегодняшний день таких коллективов всего четыре: математико-механический факультет, экономический, социологии, журналистики).

6) Назначение деканом физфака Ковальчука. Я что-то не понял, событие электорального типа было (назвать это выборами всё равно трудно)? У нас в соответствии с федеральным законом должность декана — выборная. Но везде пишут только про то, что «Приказом ректора деканом физического факультета с 29 ноября назначен профессор М.В.Ковальчук». Может, он и.о. назначен? Но нет, везде чётко пишут — деканом назначен. Прошли те времена, когда физики в СПбГУ боролись друг с другом за звание декана на выборах, которые проходили на факультетском учёном совете. Теперь декана выбирают в приёмной ректора.

7) И тут же — о том, что вот ВШМ дозволено хотя бы формально выдвигать своих кандидатов на пост декана. Выдвинули А.Л. Костина.

Деканское совещание 19 ноября

Отчёт на официальном сайте

1. Про форум «Петербургский диалог», о том как это круто. См. мою запись [cref vo-skolko-obojdyotsya-universitetu-peterburgskij-dialog Во сколько обойдётся Петербургский диалог]…

2. Декан психфака А.В. Шаболтас рассказала о том, как организуется практика на психфаке. Психологи, почитайте, вы же должны быть счастливы! Это вам не то что опыт отправки психологов на практику во внешние организации, теперь производственную практику студенты проходят, не покидая факультета.
Как человек, имевший небольшое отношение к этому безобразию, должен высказаться. Производственная практика на то и производственная, что студенты должны увидеть реальную жизнь «на производстве», а не в соседней комнате под присмотром всё той же своей наседки-наставницы. Отказ от этой формы практики решает множество проблем, но никак не приближает к решению задач.
Специально для Николая Михайловича поясню это на примере Правовой клиники. В правовой клинике ситуация выглядит следующим образом: приходит человек с какой-то проблемой и ему дают первичную консультацию — что ему, человеку, делать. Могут также помочь подготовить некоторые документы — исковые заявления, жалобы. При этом студенты не берутся за дела, в которых уже были какие-то судебные заседания, где уже есть длительная история переписки с различными органами. Не представительствуют в суде. Думаю, недостатки такой практики очевидны — она даёт представление о некоторой содержательной части работы с клиентом (при этом клиенты все «физики», никакой тебе защиты деловой репутации). Если бы работала та схема, которая на психфаке была (работала она отвратительно), то практика выглядела бы примерно так: одна часть студентов идёт, например, в жилкомсервисы и на месяц становится помощниками юристов — готовят бумаги для бесконечных тяжб с жильцами, подрядчиками и т.д. Вторая часть оказываются на тот же месяц помощниками секретарей мировых и районных судов (и принимают бумажки по этим бесконечным тяжбам), третья часть оказывается в прокуратуре… В ходе такой практики складывается представление о реальных принципах функционирования системы.

3. О списке приоритетных объектов для ремонта. Из текста непонятно, в чём проблема с приоритетностью…

4. Про пожарных. «Г.С.Васильев предупредил, что сейчас была проверка только исполнения предписаний. А в следующем году будет плановая проверка пожарных, сплошная. И поскольку Университет последовательно проводит политику выселения незаконно проживающих в общежитиях СПбГУ (в том числе и сотрудников МЧС, прокуратуры, полиции), то проверять будут «с особым пристрастием»».

5. Г.С. Васильев обратился в следственный комитет по поводу своего подчинённого, который является участником коммерческой компании, регулярно выполняющей ремонтные работы в зданиях Университета.

6. Про модульные конструкции для баз практик уже писали и даже видео было.

7. Вот прямо сейчас в эти дни должны заменить 2 тысячи окон во всех общежитиях студгородка

8. Отбор проектов обеспечения НИР. Горлинский сообщил, что конференции будут получать деньги только в режиме софинансирования, иначе получается много мелких конференций, не влияющих на имидж СПбГУ. А как оценивалось влияние на имидж? Вот, скажем, проводится конференция по проблемам регулирования оборота петрушки кучерявой. Съезжается двадцать петрушковедов: специалисты из ФСКН, люди из продовольственной и сельскохозяйственной отраслей, биологи. Публикуется к конференции маленький сборник тезисов, всё кучеряво. Совершенно нормальная практика, можно даже выделить деньги на проживание паре специально приглашённых гостей. Но вряд ли об этой новости напишут СМИ, если специально не выделить бюджет под пиар. А надо ли, чтобы об этой конференции писали СМИ? Проведение конференций улучшает имидж организации в глазах тех, кто на эту конференцию приехал.