Проект положения о студенческом совете

А вот и про «Студсовет-3»: http://www.students.spbu.ru/files/Polozhenie-SS-SPbGU-22-02-2011.doc: это проект положения о студенческом совете, который предлагает Управление по работе с молодёжью СПбГУ. Предложения рекомендуют отправлять на адрес student@hq.pu.ru

Кое-что изменилось по сравнению с предыдущей версией проекта, размещённой на сайте «Студсовета-1».

Например, из целей студсовета исчезли фразы:

2.1.1. обеспечение реализации прав обучающихся Санкт-Петербургского государственного университета на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы обучающихся;
2.1.2. развитие студенческого самоуправление в Санкт-Петербургском государственном университете, формирование у обучающихся умений и навыков самоуправления, подготовка их к компетентному участию в жизни общества;

Проект положения о студенческом совете: 5 комментариев

  1. Согласно пункту 1.3 «Студсовет 3», является средним статистическим между «Студсоветом 1» и «Профсоюзом». Именно по этой причине — зная, что администрация решилась принять участие в организации совета — мы осенью приостановили свою деятельность, не став назначать выборы нового председателя.

    Я тут имею в виду то, что суть 1 и 3 теперь практически одно и то же — по крайней мере, как только появится тот, что вы называете «Студсоветом 3», наш войдет в него.

  2. Основное отличие 2-х положений о С.С. — разные принципы формирования совета.
    В том, который на сайте «Студсовета-1» написано «формируется из представителей студенческих организаций и объединений, созданных обучающимися Санкт-Петербургского государственного университета и действующих в Санкт-Петербургском государственном университете, на добровольной основе».
    По тому проекту, который продвигает администрация СПбГУ и который выставлен на сайте УРМ, войти в С.С. могут лишь «председатели студенческих советов факультетов, созданных в соответствии с Уставом и локальными актами СПбГУ, председатели Профбюро факультетов и председатель Профсоюзной организации студентов и аспирантов СПбГУ, созданных в соответствии с Уставом Профсоюзной организации студентов и аспирантов СПбГУ», т.е. заведомо проверенные и отобранные администрацией люди (только председатели только прописанных где-либо администрацией организаций).
    В этом, вероятно, суть затеи и состоит — чтобы никто никаких актов о состоянии электропроводки не требовал… А заодно и такая вот молодежная «комиссия по этике».

  3. Я не верю ни в комиссию по этике, ни в борцов с проводками, если на факультете нет совета.

    Наш совет был прописан администрацией уже по факту, а создавали его мы с большими трудностями при огромном сопротивлении профбюро.

  4. По поводу ереси — это мягко сказано. Безграмотность.
    Впрочем…именно эта ересь помогает вскрыть процесс написания этого положения. Особенно смешным является, то что наряду с председателями профбюро включен и председатель профсоюза, что нелепо даже с точки зрения обычной логики. получается структура сшитая из двух кусков — студсоветы и профсоюз. Я надеюсь успеть к обсуждению и вволю повеселиться.
    Что касается Студсовета-2 скажу, что баррикады это, конечно, хорошо. Но надо и немного в будущее смотреть. Я и так битых четыре часа пытался растолковать, что они занимаются самопровозглашенной ерундой и с таким же успехом другая группа студентов, которой тоже нужна соцзащита и проводка исправная имеет на это права.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *