С деканского совещания

http://www.spbu.ru/news/?read_news_id=4236

1) про Военную академию тыла и транспорта — довольно интересно…

этот проект будет развиваться иначе, нежели предыдущие проекты с передачей СПбГУ зданий в Михайловке, по Виленскому переулку, на Съездовской линии. Например, здание в Виленском переулке стоит без пользы уже больше 5 лет. При этом на подготовку проектной документации затрачено 150 тыс. долларов. Для исключения повторения подобных ситуаций необходимо обеспечить открытость обсуждения

У меня появилась гипотеза, почему говорилось про мегапроект переезда каких-то факультетов из Петергофа обратно. Надо было обосновать необходимость передачи зданий не просто нехваткой помещений, а амбициозным наносколковством. Думаю, теперь эта идея будет погребена под результатами «открытого обсуждения».

Со своей стороны ещё раз призываю изучить возможность проделывания перехода между зданиями психфака и этой самой военной академии. Ибо у нас дикий дефицит помещений — на факультете всего два компьютерных класса, на 11 и 16 мест, в итоге у меня на занятиях там сидят по 3 человека за компьютером. А новые впихивать некуда.

2) О материалах конференции Восточного факультета с предложениями об изменениях в Уставе. Меня поражает абсолютное безумие соединения в одном абзаце текста этих двух сообщений:

Вопреки тезису о закрытости принимаемых руководством СПбГУ решений – вся информация сейчас объявляется на ученом совете СПбГУ, а также размещается на сайте. В скором будущем согласно закону 83-ФЗ от 08.05.2010 университет будет обязан размещать на сайте еще больший перечень сведений о своей деятельности, а Минфин будет вывешивать на своем сайте финансовую информацию о деятельности всех бюджетных учреждений. На Ученом совете Восточного факультета выступил декан Восточного факультета проф.Е.И.Зеленев с сообщением, что информация о предложениях Конференции оказалась размещенной в электронных СМИ без санкции декана и Конференции, а затем стала произвольно истолковываться, что наносило ущерб Конференции и Университету в целом. В связи с этим Е.И.Зеленев настоятельно попросил тех, кто имеет к этому отношение, снять информацию с сайтов и принять меры по прекращению распространению этой информации.

Припомнилось: Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности.

ОТКРЫТОСТЬ — ЭТО МЕРЫ ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Ну и вообще там ещё много разного интересного, вопреки тезису о закрытости и всё такое.

С деканского совещания: 72 комментария

  1. А я и не заметил с первого раза. За такие вещи необходимо самого декана и проректора по направлению по крайней мере лишить премии. Мало того, что такие заявления портят имидж (о санкции декана и Конференции на освещение в интернете), во-вторых, это означает, что руководство куста (я так понимаю в большей степени куста) и факультета не способно обеспечить необходимую информационную работу в интернете. Есть первоисточник, есть правильное толкование — нет проблем с неправильным.

  2. Андрей, Вы что, Школу парт-проф актива недавно закончили? Вам не приходит в голову, что то, что написано в протоколе деканского совещания совершенно не обязательно соответствует тому, что реально говорилось а) деканом факультета б) на заседании комиссии по правовым вопросам в) на самом деканском совещании. Посмотрите выступления К.Шолмова в посте про юристов — ведь все же ясно, как божий день…

  3. >За такие вещи необходимо самого декана и проректора по направлению по крайней мере лишить премии.

    Андрей Керестень, Вы должны объяснить за какие «такие вещи» » самого декана и проректора по направлению» надо премии лишить. В противном случае у меня про Вас может сложиться нелестное мнение :
    «…А мне чего робеть? И я его лягнул:
    Пускай ослиные копыта знает!…»
    (Вас это может быть не волнует, но меня волнует, я работаю над собой и стремлюсь хорошо относиться к людям).
    Так что Андрей, либо обоснуйте, либо…
    P.S. Конкретно «копать» начали под Богданова… Я уже который раз замечаю… Как это всё мерзко. Я к докторской Сергея Игоревича Богданова (она публиковалась) скептически отношусь, но надо все-таки быть объективными, это сейчас одна из самых реально сильных фигур в администрации СПбГУ.

  4. >Посмотрите выступления К.Шолмова в посте про юристов — ведь все же ясно, как божий день…
    Да, похоже. Там Соболеву И.Г приписали преступления Соболева В.Н. А здесь декану Е.И.Зеленеву, распорядившемуся принять меры по прекращению распространения в электронных СМИ информации о Конференции без санкции декана и Конференции, чтобы избежать произвольного истолковывания, так как это «наносит ущерб Конференции и Университету в целом», приписывается нарушение 83-ФЗ (видимо поправки к ст.41. «Финансовое обеспечение образовательной деятельности»).
    Но все это, конечно, как говорил Фрунзик Мкртчян в «Мимино» — «Я так думаю!»

  5. >«реально сильный» барыга…
    Реально сильный администратор, на его фоне некоторые проигрывают и видимо простить ему этого не могут. И вообще — руки прочь от филологического и восточного факультетов.

  6. Владимир! Вы пропустили гораздо более важный пункт из материалов этого деканского совещания.

    6. О дальнейшей информатизации деятельности университета. Сегодня созданы отдельные части (подсистемы) информатизационной системы Университета — прием, учебная работа, аспирантура, стандарты и планы, SAP (кадры и расчет зарплаты). Время двигаться дальше. Тем более – есть Распоряжение Правительства РФ от 25 апреля 2011 № 729-р, утверждающее «перечень услуг, предоставляемых в электронной форме». В целях дальнейшей информатизации деятельности СПбГУ совершенно необходимо в кратчайшие сроки:
    • провести открытый (публичный) конкурс предложений внешних организаций и учреждений по внедрению единой информационной системы университета с учетом имеющихся в университете программных продуктов и опыта нашей работы.

    Суть всех этих предложений по оказанию «услуг» в изложении простым человеческим языком сводиться к постепенному демонтажу всех наших гражданских прав и свобод через создание так называемого «электронного правительства», потенциально управляющего своим «электронным народом» ИЗВНЕ посредством Универсальных Электронных Карт (УЭК), владельцами которых ( и всей персональной информацией) будут иностранные БАНКИ. Как вам это нравится? Чтобы вникнуть в проблематику и понимать дальнейшее развитие ситуации советую почитать следующие материалы:
    http://www.ruskline.ru/analitika/2011/03/07/zaklyuchenie_obwestvennoj_ekspertizy_na_proekt_zakona_goroda_moskvy_ob_universalnoj_elektronnoj_karte/

    http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/05/konstantin_sivkov_vvedenie_universalnoj_elektronnoj_karty_protivozakonno_i_antikonstitucionno/

    http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2011/maj/11/o_treh_shagah_veduwih_v_pogibel_vremya_vybora/

    Так что «юристы» всех уровней готовят нам массу интереснейших документов, вступающих в прямое противоречие с действующей Конституцией РФ.

  7. например, вот это любопытно:

    10. Конкурсные процедуры. Ректор поручил деканам представить до 06.06.2011 предложения И.А.Горлинскому по вопросу о совершенствовании конкурсных процедур при отборе на должности преподавателей и научных работников. Например, есть предложение информировать на сайте Университета не только об общем числе научных и методических публикаций претендента, но и публиковать на сайте список научных и учебно-методических работ соискателей, например, за последние пять лет: К сожалению, еще не так давно, например, на заседании Ученого совета Химического факультета члены совета ДАЖЕ не получали информации об общем количестве научных и учебно-методических работ соискателей. Второе предложение касалось определения решениями Ученых советов факультетов списков научных изданий, публикация в которых учитывается при проведении конкурсных процедур в СПбГУ. Еще одна идея — предварительно до заседания Ученого Совета факультета рассматривать кандидатуры соискателей должностей ППС и научных сотрудников на заседании учебной и научной комиссий факультета.

    бедные, бедные комиссии!.. им же абсолютно нечего делать!..

  8. Уважаемый
    Парадоксов Друг
    Суть всех этих предложений по оказанию «услуг» в изложении простым человеческим языком сводиться к постепенному демонтажу всех наших гражданских прав и свобод через создание так называемого «электронного правительства», потенциально управляющего своим «электронным народом» ИЗВНЕ посредством Универсальных Электронных Карт (УЭК), владельцами которых ( и всей персональной информацией) будут иностранные БАНКИ. Как вам это нравится?
    У вас скорее всего паранойя, настоятельно рекомендую обратится к специалистам, надеюсь вас ещё можно спасти, помимо паранойи, на лицо явные признаки христоза головного мозга, вот с этим будет сложнее.
    П.С. Желаю скорейшего выздоровления.

  9. Вершинину В.И.

    Любезный, почитайте прежде экспертные оценки (ссылки указаны) и напрягите свои извилины (что, впрочем, Вы скорее всего уже не в состоянии делать).

  10. >Дададад! А ещё это всё план по простановке всем печати дьявола!!!

    Владимир! На данном этапе — это демонтаж национальных государств и конституционных прав граждан. Что, впрочем, космополитов это обычно ничуть не смущает. А в Ваших ближайших планах — покинуть Богом хранимую, убогую Россию, поэтому стоит ли обращать внимание на такие мелочи!

  11. Вершинину В.И.
    Так в чем дело, любезный?! Для Вас открыты «широчайшие» врата ада — ВПЕРЕД, РОССИЯ! В ЭЛЕКТРОННЫЙ КОНЦЛАГЕРЬ! А уж мы, убогие-параноики, как-нибудь на обочине этой «цивилизации» постоим с лопатой в руках и с Богом в сердце. Каждый выбирает для себя… :)))

  12. >Дададад! А ещё это всё план по простановке всем печати дьявола!!!

    Я тоже слышала, что Горлинский (извините, Игорь Алексеевич, но звучало именно Ваше имя) сейчас двигает идею «Единой карты» на которой и данные по зарплате, и данные о времени твоего прихода на работу и ухода с неё, и данные о том, на какую станцию метро ты ездил в воскресенье. И это еще очень большой вопрос — у кого паранойя. Заметьте, не я первая это слово произнесла, но уж если ставить этот диагноз, то надо не на факультетах искать, а в ректорате.
    P.S. И потом, тов.Вершинин В. И., Ваш тезис «Портал умер! Да здравствует портал» на ветке «ВШЖиМК» тоже может быть рассмотрен в аспекте взаимоотношения смыслообразующей и побудительной функций Вашего головного мозга.

  13. >А в Ваших ближайших планах — покинуть Богом хранимую, убогую Россию, поэтому стоит ли обращать внимание на такие мелочи!

    Можно уточнить:
    Владимир писал «Мне, впрочем, в данном случае представляется некорректным поступать подобным образом по отношению к сообществу. Особенно с учётом возможной роли в жизни университета — я бы сам отдал тысяч десять долларов, чтобы поскорее увидеть, как университет оживает, как учёные советы затягиваются допоздна и принимают порой вовсе неожиданные решения, а этих решений с нетерпением ждут сотрудники и студенты — и тысячам людей на эти решения не наплевать. Как протестовать против какой-нибудь очередной чуши выходят не три студента, а три тысячи. Я уверен, что мы это увидим. Но когда? У меня очень мало времени. У меня в календаре стоит на одном из дней заметка с простым текстом — «пора». В этот день я оглянусь и если я не замечу ничего подобного, никакого прогресса — я покупаю билет и улетаю отсюда. Возможно — навсегда.»
    А «Мдаа» перевел(а) стрелки — «чемодан, вокзал, Израиль?).»
    Все это манипуляции и очень непорядочные, которые срабатывают к сожалению.

  14. >Я тоже слышала, что Горлинский (извините, Игорь Алексеевич, но звучало именно Ваше имя) сейчас двигает идею «Единой карты»

    Хотелось бы напомнить всем университетским чиновникам (в том числе и И.А. Горлинскому), что ФЗ №210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» подразумевает добровольность принятия УЭК и возможность отказа от неё. Поэтому разрабатывая внутренние положения

  15. Друг Парадоксов, я к тому, что если бы Владимир был за чипы под кожу, он вряд ли бы организовал этот форум. Просто психологам свойственны заблуждения, у них научный объект субъективной природы.

  16. внутренние положения информационной политики СПбГУ … не забывайте учитывать права сотрудников-отказников (а таковых будет немало).

  17. > если бы Владимир был за чипы под кожу, он вряд ли бы организовал этот форум. Просто психологам свойственны заблуждения, у них научный объект субъективной природы.

    Катя, я не знаю мотивы, по которым Владимир Волохонский организовал этот форум: может быть он искренне переживает за Университет, а может — просто пиарится. Но я знаю, что человек, действительно понимающий, ЧТО происходит в стране и в мире (и только как отголоски всего этого — в Университете), НИКОГДА не бросит мимоходом такие фразы.

  18. >Но я знаю, что человек, действительно понимающий, ЧТО происходит в стране и в мире (и только как отголоски всего этого — в Университете), НИКОГДА не бросит мимоходом такие фразы.

    Психологи, в большинстве своем, не очень утруждают себя пониманием, этот вывод я сделала еще когда студенткой со студентами с психфака общалась. Психологи, как правило, уверены, что уже всё что надо, они поняли. Исключение, наверное, только — кафедра общей (теоретической) психологии. Хотя воды с тех пор много утекло.

    >а может — просто пиарится
    Я считаю — «не может», тогда Владимир не стала бы брать не предвзятое интервью у В.Л.Рапопорта.

  19. Я профсоюзную школу не заканчивал, я ей корни подрубал. Это во-первых.

    Во-вторых, давайте не путать. Есть официальное сообщение с неприятной информацией. Либо это вранье, и тогда необходимо наказать того, кто это задокументировал (и в этом должны быть заинтересованы проректор по кусту и декан — в таком случае должно быть какое-то опровержение в том или ином виде), либо нет. От подобных коллизий спасает аудиозапись, или даже видеозапись (а что там кстати произошло с университетскими HD-системами?).

    В-третьих, предлагаемый мотив вранья — очернить декана и проректора — мне кажется слабым. Маловато, чтобы подпортить репутацию: подобные глупости может сказать и уважаемый человек, особенно если он немолод уже.

    Теперь, в-четвертых. Эта информация «неприятна», потому что свидетельствует о некомпетентности в определенном вопросе . Здесь я даже не о том, что говорить о санкции декана на публикацию в интернете — это признаться в «совковом» мышлении разрешений-согласований-исправлений, проще говоря цензуры. Речь о том, что подобные заявления позволяют сделать вывод, что на Восточном факультете банально не могут организовать публикацию материалов конференции в интернете (вот в обязанности декана или проректора это входит, я к сожалению, не в курсе, мне кажется, что с технической точки зрения — проректора).

    Вообще слабовато получается с «public relations», может пора вводит курсы для студентов, по типу «человек и общество (информационное пространство, …)»?

  20. >Вообще слабовато получается с «public relations», может пора вводит курсы для студентов, по типу «человек и общество (информационное пространство, …)»?

    Курс ядерной физике на физфаке заменим на курс «Россия в мире»?

    ***
    Декан выступает на Ученом совете своего факультета, обращается с просьбой к членам Совета не допускать к информации, обсуждаемой на Совете, электронные СМИ, причины озвучиваются. И за это (ЕСЛИ ЭТО НЕ ВРАНЬЁ) и его и проректора по направлению , Вы, Андрей, предлагаете лишить премий?
    А когда проректор по науке и учебе СПбГУ на полном серьёзе сообщает Ученому совету физического факультета, что те ДОЛЖНЫ сами решить «поддержать» (согласиться поделится «выбитым на себя» финансированием) или «не поддержать» направление ядерной физики (ЭТО НЕ ВРАНЬЁ), то за это, видимо, проректору полагается премия?

  21. Екатерина, вы читать не умеете? Речь не про какую-то информацию, озвученную на совете, а про решение, официальное решение конференции сотрудников, руководящего органа!

  22. Семен Семенович, надев очки, смотрит на сосну и видит: на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
    Семен Семенович, сняв очки, смотрит на сосну и видит, что на сосне никто не сидит.
    Семен Семенович, надев очки, смотрит на сосну и опять видит, что на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
    Семен Семенович, сняв очки, опять видит, что на сосне никто не сидит.
    Семен Семенович, опять надев очки, смотрит на сосну и опять видит, что на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
    Семен Семенович не желает верить в это явление и считает это явление оптическим обманом.
    Даниил Хармс, 1934

  23. Ну зачем же ядерную физику. Вот, например, культурологию, в которой рассказывают про то, что в племени юмбу-юмбу верят в фатализм и вообще могут вас на полном серьезе схарчевать, потому что верят, что станут от этого умнее, мне кажется разумным, как это сейчас модно говорить, «модернизировать» (не подумайте ничего плохого:). Ведь процесс исторический идет, но почему-то историю религий учат, а коммуникациям — нет (есть правда предположение, что это потому что история религий наука фундаментальная, а общественные коммуникации — прикладная). Да, и Россию в мире изучать не надо, её надо делать).

    Далее, насколько я понял, проблема не в том, что декан что-то сказал, попросил это не светить, а оно вскрылось (хотя в общем, что скрывать-то на совете, тем более на конференции — формат не тот), а в том, что из-за отсутствия официальной информации и верного толкования к ней, обсуждаемое на конференции переврали и вообще поняли неправильно. Ну так спрашивается, кто виноват?

  24. >Екатерина, вы читать не умеете? Речь не про какую-то информацию, озвученную на совете, а про решение, официальное решение конференции сотрудников, руководящего органа!

    А где это было написано, про официальное решение конференции…?
    По этой теме (умении прочесть то, что было написано) — вот Иванов Б. спрашивает Андрея Керестеня: «Вам не приходит в голову, что то, что написано в протоколе деканского совещания совершенно не обязательно соответствует тому, что реально говорилось … » Вот где можно вопрос задать… Разве то, что написано в протоколе не в обязательном порядке должно соответствовать тому, что реально говорилось? Иначе этот документ должен быть признан недействительным.
    А вообще я даже готова уступить и согласиться, я читать не умею, когда я читаю «Материалы очередного деканского совещания» в моей голове происходит нарушение смыслообразования.

  25. Что-то я ничего не понял, о чем вы тут написали.
    Понял лишь, что на пути от деканов к интернетам стоит испорченный телефон, который передает совсем не те сигналы и портит деканам репутацию. Но причем здесь бедный Шолмов?
    Однако тяжело парню достаются его деньги.
    Я не знаю его, но почему-то жалею. Может, семья и дети больные.

  26. Осилила п.2. последних «Материалов очередного деканского совещания». Вопрос к Владимиру снимаю, как говорится, «…не надо было лекции пропускать…».
    Но вот очень интересный тезис:
    «Например, не соответствует действительности утверждение о том, что от года к году уменьшается финансирование на научные исследования в области гуманитарных и общественных наук (на деле произошло увеличение более чем в 7 раз с 2007 года).»
    Я бы на месте Ученого совета восточного факультета попросила ПФО СПбГУ предоставить таблицу:
    Колонка 1: Список научных тем в области гуманитарных и общественных наук в СПбГУ за 2007-2010 г.г.
    Колонки 2-5: Объемы финансирования по разделу 0110 (наука) (с выделенной суммой накладных расходов) за 2007-2010 г.г. соответственно.
    Во-первых, чтобы убедиться, что В.П.Журавлев не голословен, во-вторых, для сравнительного анализа.
    P.S. Все-таки «мочат» Богданова (я о п.2.1). М.А.Шишкина… теперь С.И.Богданов?

  27. 1. Декан Е.И.Зеленев про электронные СМИ, в которых опубликованы предложения конференции, действительно говорил. Про «санкции» и прочую чушь не говорил — факт! У секретаря совета факультета д.б. в записях. Как эта информация про электронные СМИ извращалась дальше вплоть до «санкций» надо спрашивать у г-на Журавлева и его коллег-ректоратчиков, видать, их рук дело. Ну и кто порочит светлый образ СПбГУ? Перепуганные до смерти и неграмотные ректоратчики! В данном случае при явном участии В.П.Журавлева. Может, его премии лишить? Вместе с К.Шолмовым.
    2. Это не первая полу-правда в протоколах деканских совещания. Так, в информации с деканского совещания от 25.04.2011 — http://www.spbu.ru/news/major/?read_news_id=4089, сказано, что, якобы «признаны неправомерными приказы о направлении (такие приказы были традиционны для СПбГУ и издавались вплоть до сентября 2010 года) обучающихся по образовательным программам «Востоковедение и африканистика» на стажировки в период академического отпуска студента».
    Стажировки студентов в странах Востока — острая тема для всего коллектива факультета (как для преподавателей, так и для студентов). В последний год юристы сумели и здесь дров наломать — теперь выезд на традиционную годовую стажировку невероятно затруднен, практически невозможен, особенно для юношей, которые учатся на военной кафедре. Вопрос ставится так: или стажировка в Китае/Вьетнаме/Египте и пр., или офицерское звание. Что в корне неправильно. Однако, как говорят все сотрудники учебного деканата, «до сентября 2010 г.» ни один студент из академического отпуска за рубеж отправлен не был, и наоборот — ни одному студенту, находящемуся за рубежом, не был оформлен академический отпуск. Так что замутили в протоколе опять не то что-то. Факт. Акт счетной палаты ведь никому не показали, на сайте СПбГУ не выставили, как обращения военных комиссаров и депутатов… А полезно было бы, чтобы уж совсем «открытость», по-настоящему.
    3. А про Академию тыла и транспорта? Такое впечатление, что кто-то явно бежит впереди паровоза — военные пока «ни сном ни духом» об этом — http://www.online812.ru/2011/05/23/007/
    Так что открытость у нас такая — специфическая…. Но ведь за такие легкие шалости с информацией ответственности никакой, а эффект вполне себе хороший…

  28. Журавлеву-то какой интерес извращать?
    И вообще.
    Ерундой какой-то занимаются на ваших деканских совещаниях.

  29. >Ерундой какой-то занимаются на ваших деканских совещаниях.(Первая реплика)
    >А для чего еще совещания существуют? (Реплика в ответ)

    Люди совещаются обычно тогда, когда есть необходимость спрогнозировать будущее развитие событий.
    Если руководитель предпочитает на совещаниях заниматься тем, что попадает под определение «ерунда», то это значит, что у такого руководителя либо очень плачевное будущее, либо его нет.

  30. >Эм, боюсь, Екатерина, в предлагаемом Вами случае тоже получится ерунда.

    Можно конкретно? В случае, если руководящие лица будут привлекаться к ответственности за провал государственных программ? Послушайте, если сейчас у нас и есть, что гостям и школьникам показать, то это скорее вопреки стараниям нынешнего ректората.
    Чего стоят эти «бандуры» за миллионы рублей, которыми сейчас «наводнили» аудитории… Лично мне одна из них, которая портит вид в ауд.1 кафедры генетики, и за которую НИКТО НЕ НЕСЕТ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, а сотрудники кафедры, на общественных началах, должны «сторожить» от студентов, напоминает модную куртку за 500 руб. на ПТУшнице времен моей юности.

  31. И я верю в последнее. Правда, еще больше верю в силу духа.
    «Объединение юридических» умов сыграло со всеми злую шутку. Ибо они действуют вместе (пусть даже и по указанию), но против каждого в отдельности.
    Получается, что выход только в одном — в объединении «других умов»… Возможно ли?
    Типа, произвести «облачные вычисления» только на другой платформе, не К-юридической…

  32. >Верю.. (в силу денег). А еще больше верю в силу ума.

    Андрей, неужели примеры Никиты Сергеевича Михалкова и Юрия Михайловича Лужкова Вашей веры не пошатнули?
    (Простите, просто больная тема… ещё со времён юношеских споров о катарсисе).

    >Типа, произвести «облачные вычисления» только на другой платформе, не К-юридической…

    А Заключение Счетной палаты, которая у нас работала, является государственной тайной или с итогами этой проверки можно будет ознакомиться?

  33. >Сила денег как и всякая другая сила может быть применима как во зло, так и во благо.

    Андрей, Вы путаете богатых людей и людей, у которых есть много денег. Это далеко не одно и тоже.

    >А деньги, да, вещь такая — у всех больная тема. Ну или у почти всех.

    Что касается Университета, то я бы сказала, что в первую очередь эта больная тема нашего бездарного руководства в целом, и экономистов в частности, не умеющих эффективно работать и, вдобавок, нечистых на руку.

  34. >Кто-нибудь знает, за что дают орден Дружбы?
    >spbgunews.ru/tag/igor-buldakov/
    Да, смешно…, награждать человека орденом Дружбы за то, что у него не осталось ни одного настоящего старого друга…

  35. Несмотря на то, что не все здесь любят Википедию, в ней написано:

    «Орденом Дружбы награждаются граждане за большой вклад в укрепление дружбы и сотрудничества наций и народностей, высокие достижения в развитии экономического и научного потенциала России, за особо плодотворную деятельность по сближению и взаимообогащению культур наций и народностей, укреплению мира и дружественных отношений между государствами».

    Никогда не путал то, в чем Вы меня подозреваете, Екатерина. А проблема мне кажется выходит далеко за рамки университета. И кстати, перекладывать ответственность только на руководство — совсем неправильно.

  36. «Орденом Дружбы награждаются граждане за большой вклад в укрепление дружбы и сотрудничества наций и народностей, высокие достижения в развитии экономического и научного потенциала России, за особо плодотворную деятельность по сближению и взаимообогащению культур наций и народностей, укреплению мира и дружественных отношений между государствами».

    Что из этого конкретно относится к Горлинскому?
    Наверное, мир между государствами или народностями.
    А научный потенциал, созданный предшественниками, этот товарищ лишь загубил

  37. Интересно, будут ли на следующем деканском совещании проректорам по тем направлениям, к которым относятся области «геология. Горное дело; — геохимия; геофизика; — география и гидрология суши; — океанология; — физика атмосферы» объявляться замечания за позорный провал СПбГУ (http://csr.spbu.ru/archives/category/konkurs) во втором этапе общероссийского конкурса ФЦП «Кадры»?
    Очень хочется, чтобы наши Катькало и Заварзин поняли наконец, что им не за папины заслуги Университет деньги платит.

    P.S. Химики тоже пролетели. Но им простительно, у них премиальный фонд — 1,5%.

  38. Андрею Керестеню
    >Никогда не путал то, в чем Вы меня подозреваете, Екатерина.
    Подозрения — это когда воришка втихаря украдёт, а все — под подозрением. За это воришек во все времена били и бьют. А я делаю выводы из Ваших, Андрей, тезисов. Если Вы можете дать определение, чем отличается богатый человек от человека, у которого много денег и всего, что при желании можно обратить в деньги (т.е. имущества), я, честное слово, с удовольствие удостоверюсь, что Вы не путаете их между собой. А если не можете, то, извините…

    >И кстати, перекладывать ответственность только на руководство — совсем неправильно.
    У кого власть, на том и ответственность. Наше руководство властью делится не хочет, значит вся ответственность на нём.

  39. >>> P.S. Химики тоже пролетели. Но им простительно, у них премиальный фонд — 1,5%.

    Катя, химики как раз по Кадрам не раз выиграли.
    Там разные конкурсы Кадров — 1.1, 1.2.1, 1.2.2 — здесь химики получили. 1.3.1 — конкурс целевых аспирантов.
    В СПбГУ есть такие? Когда-то были.

    Не хотят люди, особенно молодые, участвовать в этих конкурсах. Потому что очень запарно оформлять, и это не конкурсы, а по сути игра у в рулетку, как кто-то тут уже заметил.
    Большинство, если не все, так называемые аспиранты и молодые, где-то работают, вне стен университета, который платит им 5 тысяч и считает, что достаточно.
    В рекламных агентствах работают, программистами…
    Там, где что-то платят.
    А аспирантура и занятия наукой — это хобби, занимаются этим в свободное время, даже диссертации защищают.
    Заварзин тут, Катя, не виноват.

    Я понимаю так: подработки молодых (и не только) на стороне, это не только ради куска хлеба. Это своего рода протест
    Протест непосредственно Кропачеву, Горлинскому, Бойко и всем рядом сидящим.

    Протест следующий: вы делаете вид, что вы нам платите за научные исследования, мы делаем вид, что нам хватает этого на жизнь.
    Есть, конечно, фанатики, которые пытаются жить на 5750 р. в месяц.Может быть, один или два чела в университете.

  40. >Заварзин тут, Катя, не виноват.
    Вот Вы думаете — я злая, а я, на самом деле не злой человек, просто мне хороших людей очень жалко.
    За что этот высокомерный Заварзин деньги каждый месяц в карман кладет? Ну всё ведь провалили, что только можно. Почему у нас молодые, которых сейчас столько программ поддерживает, на конкурсах меньше баллов набирают, чем ребята из Нижнего Новгорода? Да потому что администрация у нас бездарная и поздно спохватилась.
    Документооборот — это аналог нервной системы в организме, финансирование — аналог кровеносной системы. Почему у нас эти системы до сих пор не отлажены? Разве не за это Заварзин отвечает? Не будет с Заварзина никакого проку, учи его не учи. Вы видели как он с людьми разговаривает?
    Ну, ладно, я и правда как-то стервенеть начала, надо опомниться…

  41. >Почему у нас молодые, которых сейчас столько >программ поддерживает, на конкурсах меньше >баллов набирают, чем ребята из Нижнего >Новгорода?

    Да потому что в Нижнем уже лет 10 работает Intel и другие компании, именно они заставляют и помогают поддерживать высокий уровень преподавания — кстати директором от Intel была в то время выпускница нашего матмеха.

    У нас же прошлая администрация с царьками-деканами все профукала. Была одна мафия, стала другая — ну и что — для студентов ничего не меняется.

  42. Ваши выводы необоснованны, Екатерина, тем более, что Вы не считаете их предположениями.

    А по поводу власти, да, она всегда неразделимо связана с ответственностью, но это обоюдный процесс, например, нельзя ругать только начальника за то, что работник плохо работает.

  43. Андрей, тезка, нельзя ругать одного начальника, я согласен. Но если этот начальник никого не слушает? И ведет себя как Кабаниха-самодурша?
    И разрушает то, что не сам создал?
    И не обладая высоким интеллектом, считает себя истиной в последней инстанции? О зарплатах самодурских я вообще молчу — это отдельная история.

  44. Значит нужно говорить громче.

    Если компромисса невозможно достигнуть, то варианта два — менять начальника, если участвуешь в управлении организации, например, как в Университете, либо увольняться, если не участвуешь, как в бизнесе. Но нужно понимать, что любой и особенно хороший начальник будет считать себя истиной в последней инстанции, если и слушать, то делать все равно по-своему, а критериями его работы никогда не будут реплики, что он всё разрушил и ведет себя как самодур. Более того, я предполагаю, что если сейчас начинать действия по оздоровлению университета, то это почти гарантировано вызовет такие реплики. К слову сказать, то, что такие реплики звучат, еще не значит, что такие действия начались.

  45. Да есть, есть надежда, которая умирает последней, что эта вакханалия — во благо университета.
    Очень хочется, Андрей, так думать.
    Только… вот опубликовали таблицу зарплат — комменты излишни.
    При этом подавляющую часть универсантов туда вообще не включили — по разным причинам. Иначе медиана была бы 9 тысяч.

    Темы прикладных НИР — посмотрите сами. Заплачете, если что-то поймете.

  46. Я не питаю иллюзий по поводу того, что всё хорошо или даже движется именно в том направлении, которое нужно — просто по той причине, что такой подход позволяет ничего не делать и уповать на течение. Но мне также непонятна точка зрения, когда считают: этот плохой, давайте другого, он всё сделает и будет хорошо, а нам ничего делать не нужно будет. Ну например, давайте выберем ректора-физика и он сделает всем профессорам зарплату 75 тысяч. Так не бывает. Это как я уже сказал обоюдный процесс и очень тяжелый, особенно в нашем так любящем консерватизм университете.

  47. Андрей Керестень, а что обоюдного в том, когда один зарабатывает 800 тысяч, а другой 8?
    Вы на самом деле уверены, что процесс обоюдный?
    Смешно читать такое

  48. Для наведения порядка надо немного прибраться и уволить всех бездельников, дилетантов и дармоедов — но сколько же при этом будет вони!!!

    Ни один ректор на это не пойдет, им проще дождаться когда все вымрут и только затем начать все с чистого листа.

  49. Ага. Бездельники, дилетанты и дармоеды испишут тут сотни страниц страданий на тему того, как ректор разрушает университет. И как же сложно их будет отличить от работяг, профессионалов и радетелей за Университет.

  50. Ну по формальным наукометрическим показателям, которые не зависят от администрации, а вычисляются WoS или Scopus, все вполне очевидно.

    Именно поэтому, и проректоры и тот же Рапопорт с Феофиловым требуют оценки по совершенно другим критериям. Тут они едины.

  51. >Ага. Бездельники, дилетанты и дармоеды испишут тут сотни страниц страданий на тему того, как ректор разрушает университет. И как же сложно их будет отличить от работяг, профессионалов и радетелей за Университет.

    Знаете, Владимир… После таких реплик единственный смысл существования этого форума утрачен безвозвратно, и поэтому я прощаюсь. Спасибо за гостеприимство, но интереса к дискуссии лично у меня больше нет. Без цели, без обещания награды в конце испытаний любая деятельность хуже каторги и пробуждает в человеке желание удавиться, об этом писал ещё Достоевский в своих «Записках из мертвого дома». И еще, Вы — достаточно посредственный психолог (это к вопросу о дилетантах).
    Но всё равно, спасибо.

  52. Екатерина, Вам не приходит в голову, что реплика Владимира про дилетантов и дармоедов — это всего лишь сарказм? Не обижайтесь.

  53. > Андрей Керестень, а что обоюдного в том, когда один зарабатывает 800 тысяч, а другой 8?

    Когда зарабатывает, то не обидно. Обидно, когда получает. (Реминисценция старого анекдота.)

  54. Науку и Scopus никто не приравнивает. Говорится о дешевой, приблизительной и абсолютно независимой оценке деятельности научного сотрудника.

    Ну нет денег на независимых внешних экспертов!
    А внутри все давно сгнило…

    Попробуйте-ка на Западе в естественных науках пройти конкурс не имея ни одной публикации за последние пять лет — а у нас такого добра навалом.

  55. >>> Попробуйте-ка на Западе в естественных науках пройти конкурс не имея ни одной публикации за последние пять лет — а у нас такого добра навалом.

    Да это «добро» в управленцах только сидит.
    Да еще на кафедрах оформлено доцентами и профессорами, не читая ни одного курса.

    Я тоже за конкурс, но реальный. Не такой, как сейчас, когда все решает большой ученый совет. По очереди решает для всех 500 претендентов на 500 ставок, по каждому претенденту голосуем отдельно, считаем отдельно, сидим до потери пульса.
    Бред полнейший.

  56. Про управленцев говорить не буду — не знаю, но у нас на кафедре примерно процентов 40 таких «вученых». А так как они абсолютно лояльны руководству, то и все премии почему-то именно на на них и приходятся.

    В итоге работают одни, а получают другие — что внизу, что наверху.

  57. Noname, какие премии?
    Я тут сам с удивлением узнал, что, оказывается, в прошлом 2010 году, и раньше тоже, были на факультете приличные премии, но они распределялись исключительно среди верхушки и АУПа.
    Получали декан, все его замы и помощники, бухгалтерия, кадры.
    Они, конечно, работают много, никто не спорит.
    Но этот перекос в зарплатах весьма показателен.
    Обрисовывает приоритеты: управление превыше всего.
    А если просто назвать своими словами, то фонд этот примитивно разворовывался путем распила между приближенными.
    Кстати, и сейчас секретарша декана получает зарплату в полтора раза большую, чем доцент с полноценной нагрузкой.
    Ничего не меняется под луной. Все попытки проректоров что-то поправить выглядят крайне смешно: ну добавили по 300 рублей. Это что-то изменило?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *