Встать, суд идёт!

26 марта в 10-00 состоится первое судебное заседание по иску М.Ю. Котовой (заведующая кафедрой славянской филологии) к Виктору Воробьёву (отчисленный студент-активист)

http://vos.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&CARD_ID=14&CASE_ID=21852894

Я туда не попадаю — в этот день сам у кого-то то ли свидетель, то ли защитник (у меня всё перепуталось с датами).

Встать, суд идёт!: 133 комментария

  1. Желаю успехов М.Ю.Котовой. Мы — с Вами. Прогульщикам, двоечникам и непорядочным студентам — не место в СПбГУ.

      1. Это Вы о чем, уважаемый. Все-таки речь идет не о господах профессорах, а о студенте, который является прогульщиком.

        1. Нет, речь идет о профессоре, который потерял давно уже и честь, и достоинство, и всякую совесть и репутацию и не только не гнушается угрожать «неугодным» студентам отчислением, но и потом подавать на них в суд за обнародование фактов своего недостойного поведения.

          1. Да уж. Вы хоть раз профессора Котову видели? Если бы видели, то рука такое написать у Вас не поднялась бы. Или Вы тоже прогульщик и поэтому против всех, кого это возмущает? Кстати, я регулярно предупреждаю своих студентов о том, что пропуски занятий ведут к отчислению. Выходит, я им угрожаю!? А я всегда думала, что это я так о них забочусь.

          2. Вы вообще в своем уме, предупреждать студентов об отчислении? Где? в универе нашем? ага) не надо лохматить бабушку))) преподаватель приходит на занятия. студенты их посещают. и — сессия. и допуски всякие, зачеты и тп. и все. не сдал — адьёс, амигос!) но чтоб завкаф вот так вот пригласила на приватную беседу какого то студента, пусть даже он председатель студсовета, без нажима со стороны администрации… вот МЮ это надо было? ага! она ночей не спала, все думала, о судьбе воробьева…
            угу…ну ну… можно подумать, что Марина Юрьвна за каждым рядовым студентом присматривает… а воробьев — обычный студент)) не смешите. Кафедра славянской филологии светит небо Аустерлица после всяких этих разборок административных…

          3. Вот как раз в нашем университете у нормальных студентов очень хорошие отношения с преподавателями. А именно на филологическом факультете еще и достаточно близкие. Обычно преподаватели знают, у кого какие проблемы (болезни, необходимость работать и т.п.), потому что группы очень маленькие, а занятия в основном для одной группы. Так было, когда сами преподаватели учились, так происходит и сейчас. И мне жаль тех, кого эти замечательные традиции не касаются — видимо, по причине отсутствия на занятиях. Правила отчисления достаточно новые, теперь все происходит быстро и только в установленные сроки. Это сформировалось в последние годы, раньше «хвост» можно было месяцами иметь. Поэтому предупредить об этом студентов — это нормальные человеческие отношения.
            Как это происходило с Воробьевым, я не знаю. Если бы не было этого сайта, я бы вообще ничего не знала. Увидела запись Ученого совета и была потрясена его поведением и нелепой ситуацией, когда прогульщик с 70-ю ошибками в тесте изображает борца за идеи.

      2. Как Вам не стыдно?! Марина Юрьевна — честнейший человек! Жаль, что нельзя призвать Вас к ответу за Ваши слова!

        1. «Честнейший человек» зачем-то угрожал Виктору, а теперь честнейше отнекивается и самым честным образом подает в суд

          1. Какие, с Вашей точки зрения, у В.Воробьева м.б. доказательства того, что год тому назад зав.кафедрой, действительно, озвучивала угрозы в его адрес?
            То, что она просила его остаться на беседу тэт-а-тэт есть в ее служебной записке: http://phil.spbu.ru/rabochaya/raznoe/Kotova.pdf
            Если бы дело происходило в США, сам этот факт тэт-а-тэта, наверное, уже был бы предосудетелен, но… сами понимаете… — она трактует это как часть своей воспитательной работы со студентами.
            Вроде бы есть кое-какие косвенные свидетельства в пользу В.Воробьева: какая-то его жалоба Богданову на эту ситуацию (об этом упоминает сам Богданов, но потом говорит, что они решили не давать бумаге ход, порвали и выкинули), консультация по телефону с В.Волохонским (он писал об этом в одном из постов)…
            Но доказать, что зав.кафедрой, действительно, угрожала отчислением, будет, наверное, непросто — свидетелей ситуации не было.

          2. В том-то и проблема, что все эти честнейшие порядочнейшие люди пользуются своей безнаказанностью. Что именно она там говорила и говорила ли вообще — мы не знаем. Но я очень сомневаюсь, что у Воробьева настолько богатая фантазия, чтобы придумать несуществующую беседу с целью оклеветать милейшую женщину. И причем поделиться фактом несостоявшейся беседы с товарищем Волохонским в личной беседе, зачем-то ещё заметно нервничая и прося совета. И со стороны Котовой подавать сейчас в суд — весьма подло, поскольку она прекрасно понимает, что доказательств у Виктора нет и быть не может. Ах, если бы Воробьев додумался включить диктофончик при личной беседе с госпожой Котовой! Но увы, история не знает сослагательного наклонения.

        2. Будете у нас на Колыме, то бишь во дворце Петра II, имеющем несчастье служить вместилищем тому, что сейчас принято называть филологическим факультетом — не премините поинтересоваться у упомянутого честнейшего человека, почему после достопамятной «воспитательной» беседы, не имеющие отношения к реальности нафантазированные подробности которой мы все имеем несчастье лицезреть в докладной записке, выложенной на сайте факультета, и фиксирования Воробьевым реального содержания этой беседы в официальном заявлении, г-жа Котова всерьез обсуждала с коллегами по кафедре вопрос об увольнении по собственному желанию.

          Спросите еще, почему накануне собрания честнейшая М.Ю. Котова просила преподавателей кафедры обеспечить отсутствие Воробьева на тех самых злосчастных студсоветских выборах, а по факту — отсутствие его на лекции самой Котовой, на которой эти выборы внезапно проходили. Просила, понижая голос, указывая на телефон и возводя очи горе со словами «звонили сверху».

          Заодно хочу поинтересоваться Вашей версией мотивации Воробьева на ровном месте выдумывать историю с угрозами весной 2011, когда ничто кроме указанной беседы не предвещало ему академических проблем.

          1. Какой стиль! Вы уверены, что Вы преподаватель филологического факультета?
            А разговоры за дверью подслушиваете?

    1. А я вот не с Вами и не с г-жой Котовой… Вся это странная история уже надоела…и студент может не прав да и преподаватель который место того чтобы учить студентов по судам шастает как-то не вызывает большого уважения… Студент должен учиться а преподаватель учить…

    2. С моей точки зрения отвратительны обе позиции — и госпожи Которовой, превращающей ВУЗ в конц. лагерь, и товарища Воробьёва, устраивающего цирк. Мы (то бишь студенты) все прекрасно понимаем, что СПбГУ не европейский ВУЗ, в нём нельзя учиться так, как это делают в лучших заведениях. Если не вкалывать в погоне за бессмысленными требованиями, — можно вылететь (ваш покорный слуга на своей шкуре в этом убедился). Но нельзя же делать из этого какую-то политику.

        1. концлагерь — это вуз ,в котором вот уже несколько лет травят неугодных, как сотрудников, так и студентов, в котором можно «вылететь» не за учебу, а за то, что лично кому-то «наверху» не угодил. И это не очень смешно.

    1. На первой странице Google сразу искомая ссылка об иске профессора к студентам:
      Ark. professor files defamation suit against students
      http://www.splc.org/news/report_detail.asp?id=1448&edition=46
      и такого там полным полно.

      Ну не позорьтесь — поучитесь хоть немного пользоваться Google, да и английский подучите.

  2. Цитируется дословно:
    «В этом вашем интернете кроме вирусов и порнухи — ничего нет!»
    академик И.М Стеблин-Каменский

    1. Очень жаль…

      Вообще говоря, очевиден для всех вывод: студент, занимающийся общественной работой, должен быть безупречен в отношении своих учебных обязанностей. Иными словами, должен хорошо учиться и все посещать.

      Лучше было не доводить до скандала.

      Отчисление было предсказуемо, в противном случае, отмена намерения отчислить Воробьева привела бы к непредсказуемым последствиям.

  3. Я двадцать лет преподаю на филологическом факультете, университет – это не просто работа, это частичка души, поэтому наблюдаю развитие ситуации со студентом Воробьевым с ужасом. Мне неприятна сама мысль, что вместе со мной порог горячо любимого факультета переступает настолько морально уродливый человек.
    Могу заверить всех участников обсуждения, что классический университетский преподаватель не интересуется политикой, кипучая деятельность студента Воробьева мало кого интересует, а вот пропуски занятий и отсутствие минимальных представлений об этических нормах, симпатий, конечно, не вызывают.
    Абсолютно понятно, что перед нами начинающий изворотливый политик, уже научившийся извлекать выгоду из всего, даже из собственной неуспеваемости. Страшно за людей, которые это поддерживают, за тот искаженный мир, который у них перед глазами. Счастье учиться и работать в университете – это прежде всего счастье интеллектуального и духовного сотоварищества со своими учителями. Можно, конечно, и по-школярски – выбить оценки без знаний, получить диплом-бумажку и вперед, вперед рвать у жизни блага, лезть вверх, топтать окружающих и т.д. Мне жаль Воробьева, ничего он в университете не понял и не почувствовал. И не получил, хотя сам он, конечно же, доволен тем, какой пиар сложился. И ведь он так устроен, что никогда не поймет, насколько для нормальных людей он отвратителен.

    1. Здравствуйте!

      Я не преподавал на филфаке 20 лет(да и прожил в общем-то немногим больше) и посему, наверное, не мне судить, что аморально, а что нет, но вижу, что Ваши представления об этических нормах классического университетского преподавателя позволяют Вам заниматься анонимными оскорблениями как моей скромной персоны (на что мне, по сути, наплевать — в сравнении с тем кол-вом грязи, которое на меня уже и так факультетом вылито), так и тех людей, что меня поддерживают.
      Завиден Ваш высокий штиль: «морально уродливый», «отсутствие минимальных представлений об этических нормах», «для нормальных людей отвратителен».

      Занятная и Ваша избирательность в неприятии неуспеваемости и пропусков занятий: оно, неприятие это, включается выборочно и синхронно с аналогичными высказываниями начальства. Впрочем, вероятно, это следствие высокой морали, недоступной мне. Эта же мораль, очевидно, позволяет Вам не замечать любых противоречащих «генеральной линии партии» обстоятельств и фактов.

      Я не комсорг и не блатной мажор, как бы Вам ни хотелось так думать, и никогда не занимался тем, что делаю, ради какой-то меркантильной конъюнктуры. Мне за это не платит Госдеп, а обращения за меня не пишет партия «Яблоко», вопреки страстным заверениям проф. Мокиенко.
      И я действительно подписываюсь здесь своим настоящим именем, потому что я отвечаю за свои слова и поступки.

      И коль скоро Вы позволяете себе такие высказывания, то прошу Вас утрудить себя и представиться.

      Потому что хочется ведь зайти на факультет и посмотреть в глаза носителям столь высокой морали, основывающейся, очевидно, на принципе quod licet Iovi non licet bovi.
      Смеяться над лживыми обвинениями на Ученом совете — по-вашему аморально, а целыми ночами заниматься написанием анонимных мерзостей и оскорблений в интернете — напротив, образец добропорядочности.
      Интересно, студентам вы такую же мораль преподаете?

      1. Вы просто ошиблись факультетом, вам прямой путь на юрфак. Наверняка, ваши соратники вас в этом поддержат. Что до «скромной персоны» — у вас замечательное чувство юмора 🙂

  4. Интересная получается ситуация: в марте 2011 г. зав.кафедрой М.Ю.Котова «потеряла доверие» к В.Воробьеву (об этом есть здесь http://phil.spbu.ru/rabochaya/raznoe/Kotova.pdf — Просто как президент РФ при увольнении мэра Москвы Ю.Лужкова!!). Вероятно, в результате этой утраты доверия она рекомендует студентам выбрать в студсовет другого студента (здесь заметим, что сайт studsovet.org и независимый студсовет, одним из лидеров которого является В.Воробьев, существуют с октября 2010 г. , и к весне 2011 г. уже доставили администрации немало неприятностей). Но большинство студентов кафедры все-таки отдают свои голоса В.Воробьеву и выбирают его также и в «зависимый» студсовет. После этого зав.кафедрой устраивает В.Воробьеву тэт-а-тэт (в его интересах, конечно, «как вновь избранного представителя»), в ходе которого, как она пишет, проводит «воспитательную работу». По окончании этой «воспитательной работы» обеспокоенный В.Воробьев подает некую бумагу проректору Богданову (которую велеречивый проректор убеждает его порвать и выбросить) и по телефону обращается за советом к В.Волохонскому (умудренный жизненным опытом В.Волохонский советует ему иметь для таких бесед диктофон и избегать проблем с учебой, чтобы минимизировать опасность доведения «воспитательной работы» до логического конца).
    Спустя несколько месяцев В.Воробьев получает в сессию 3 «неуда» по словацкому языку (1 неявка, 2 сдачи комиссии с иными, по сравнению, с другими студентами требованиями). Удивленной общественности предъявляют его 70 ошибок в тесте и факт посещения всего 1 (по версии проректора) или 2 (по версии студента) занятий за семестр. Затем выяснятеся, что занятий-то было не 14, как положено по плану, а всего 7. Оказывается, что в конце октября были внесены изменения в учебный план текущего семестра, т.к. кафедре стало известно о болезни преподавателя по словацкому языку …, которая случится в декабре. И зав.кафедрой, вместо того, чтобы произвести замену преподавателя (а в заявлениях уч.совета фил.ф-та говорится о том, что члены комиссии, которые выставляли В.Воробьеву неудовлетворительные оценки по словацкому языку, вполне компетентны), якобы предлагает уч.совету изменить учебный план в уже наполовину прошедшем семестре. В.Воробьев, который присутствовал на том самом заседании уч.совета, ничего об изменении плана не знает, как и вся его группа — занятия назначаются и отменяются в случайном порядке (об этом здесь — http://dl.dropbox.com/u/5029211/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%83%2022%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0.pdf). Удивленный таким поворот дела, В.Воробьев просит предоставить ему окончательную официальную версию учебного плана и соответствующую плану программу дисциплины «словацкий язык», которых до сих пор нет (Ibid.). Зато весь процесс отчисления В.Воробьева обставляется заседаниями уч.совета с прямыми трансляциями, встречами с проректорами и пр.
    Представляется, что все описанное выше свидетельствует о несколько большем, чем стандартная формула «раз такой прогульщик и двоечник, пусть пойдет послужит — ума наберется». Ситуация со студентом В.Воробьевым развивается по уже отработанной в СПбГУ схеме — выговоры, замечания («неуды»), осуждение возмущенной общественности, суды, увольнение (отчисление). Студент Воробьев не просто один из 300 отчисленных в зимнюю сессию! Студент В.Воробьев — это весьма неугодный для администрации студент с осени 2010 г. (а м.б. и раньше).
    Поэтому, боюсь, что на финальной стадии проф.М.Ю.Котовой будет трудно доказывать, что в марте 2011 г. в ходе т.н. «воспитательной работы» тэт-а-тэт с неугодным студентом, она была абсолютно корректна.

    1. Что-то в этом госте выдает виновника торжества, поскольку никто иной не сможет так складно изложить историю бедного Воробьева.

      1. Уважаемый Преподаватель русского языка,
        не стоит злорадствовать.
        Выгнали и остановитесь.
        В этой истории победителей нет, проигравших много.
        И Котова Ваша, и филфак Ваш душный, и дебильное руководство, которое не смогло направить студенческую энергию в правильное русло.
        Воробьеву совет — сделать выводы и начинать жизнь с нуля, не держа ни на кого зла и не пытаясь мстить.
        На суде вести себя достойно и благородно — терять уже нечего.

          1. Т.е. претензия только к самообозначению (нику)?! С сутью изложенного, получается, даже Вы согласны. Тогда присовокупите к изложенному еще и то, что сотрудникам кафедры в марте 2011 г. было поручено рекомендовать студентам кафедры, как и за кого следует голосовать при выборах студсовета. Свидетели этому есть, в т.ч. и для судебных заседаний. Зря проф.М.Ю.Котова пошла на поводу у тех, кто подначивал ее с этим судебным иском. Неужели кафедре мало того, что в СМИ полощется вопрос, хорошо или плохо преподавался словацкий язык в СПбГУ?!
            Даже если М.Ю.Котова в числе заложников этой ситуации, можно было бы выходить из нее достойнее. Даже, извините, отчислить неугодного студента можно было бы чище и профессиональнее — по крайне мере, не за ту дисциплину, по которой то ли были занятия, то ли нет.

          2. Ну вот, точно решила больше не писать, потому что Вам бесполезно что-то объяснять, Вы никогда меня не услышите, хотя, честное слово, я абсолютно искренна.
            Но уж больно быстро Вы написали, я не успела даже окно закрыть, поэтому отвечу. Этот ник заставил меня заподозрить автора комментария, мягко говоря, в отсутствии смелости, что для борца тоже не блеск. Это первое.
            Теперь о профессионализме. Да, я согласна, что если бы захотели отчислить неугодного студента, то сделали бы это более профессионально. Так в том-то и дело, что цели такой явно не было. Обычный прогульщик не смог сдать экзамен. И имея опыт общественной деятельности, раздул из этого пожар.
            Последнее. Реакция СМИ для любого культурного человека — это точно не аргумент, поскольку искать в СМИ правду — это то же самое, что копаться в бочке с грязью, пытаясь найти там белый платочек.
            Кроме того, уровень владения журналистами даже русским языком в подавляющем большинстве случаев очень невысок, поэтому мне трудно представить, что это подходящие эксперты для оценки уровня преподавания других языков.
            Университету и факультету есть, чем гордиться. Так было, есть и будет. Думаю, и Вы понимаете, что выпады плохо успевающих студентов или журналистов, готовых нестись на всех парах на любой скандальчик, не только этого не изменят, но и забудутся очень скоро. Хотя сейчас, конечно, наблюдать все это очень неприятно. И Воробьева жалко, так как ничего хорошего, что можно было получить в университете, он не заметил. Жалко, но противно.

          3. Уважаемый Преподаватель русского языка.
            Простите за назойливость, но еще раз отвечу.
            Я вовсе не защищаю парня, он виноват в том, что из 7 занятий был на 2 (или одном), за это можно и отчислить. Это сделано.
            Но я за то, чтобы не добивать его сейчас и не унижать. У него еще впереди вся жизнь, и от того, какие слова напоследок скажут ему преподаватели, обучавшие его 3,5 года, у него может многое зависеть.
            Ведь отчислили? Зачем сейчас, вдогонку говорить об «отсутствии смелости»?
            Вы,чья-то мать (отец), можете допустить, что он растерялся? Он иногородний, не сегодня-завтра его выселят из общежития, а еще раньше придут с повесткой. Он это знает.
            Для чего теперь-то говорить: так тебе и надо, подлец.
            Изначально силы были не равны: иногородний парень, с проблемами, с одной стороны, и отлаженный бюрократический механизм, факультетско-бабелюкский, с другой.
            Если Ваша Котова и такой Ваш милый филфак, радеющий об успеваемости близких студентов, столь хороши, то где вы все были раньше? Почему вообще все это допустили — до СМИ, до скандала, до судов? Парень виноват, он и поплатился, но вы-то все, и Ваша Котова завтра в суде, ну не позор ли?
            Не стыдно ли в суде разговаривать со студентами, что-то там такое «отстаивать»? честь какую-то.
            И в конце-концов, он заплатил, уйдет, но неужели у вас на филфаке не нашлось НИ ОДНОГО человека, кто кроме своих профессорских обязанностей был бы просто ПЕДАГОГОМ???
            Мы все ответе за тех, кого приручили, не правда ли???
            И я смею утверждать, что весь Ваш филфак в ответе за Воробьева, который завтра потащится в суд говорить о чести Котовой.
            С Воробьева какой спрос — полуребенок, наивный, глупый.
            Пойдет в армию — поумнеет.
            С филфака, Богданова и Котовой спрос другой.

          4. А Вы все комментарии тут прочли? Есть как раз комментарий со ссылкой на записку Марины Юрьевны, из которой следует, что его давно пытались предупредить о том, что занятия следует посещать, а с окружающими вести себя менее бесцеремонно. И я понимаю, о чем мог быть тот разговор, потому что после просмотра заседания Ученого совета несколько дней не могла в себя прийти. Естественно, речь идет не только о самой ситуации, а также о дикой и для университета, и для Петербурга в целом манере себя вести (я о Воробьеве, естественно).
            Насчет смелости — это Вы отлично продолжили мое ироническое замечание, да? Юноша не просто смелый, он напористый и наглый. Посмотрите еще раз трансляцию Ученого совета. А вот под текстом комментария подписаться не хочет, хотя очевидно, что это из всяких его докладных скопировано (все они выложены в интернете в виде pdf-файлов, откуда скопировать невозможно, нужен оригинальный текстовый документ).
            Теперь о собственных детях. Во многом я смотрю на это именно как родитель, уверяю Вас. Мои дети всегда знали, что любые проблемы с успеваемостью — это их вина, учеба — основная обязанность, а отчисление влечет за собой поход в армию.
            Почему-то Вы забыли, что скандал устроил сам Воробьев. Или просто передергиваете? Согласна с тем, что это позор именно для него.
            И уж совсем не понимаю, почему человек, который считает, что его оскорбили, не имеет права пойти в суд.
            Хорошо, что суд уже завтра, потому что эта переписка все больше кажется мне бессмысленной. У нас разные системы ценностей.

          5. Полагаю, что проректор Богданов и его начальники на таких, как Вы и рассчитывали, затевая эти т.н. ученые советы.
            А что до 70 ошибок (какой Ужас!!!), о которых Вы писали в другом месте, то уверяю Вас, Вам тоже можно предложить некий тест по русскому языку, в котором при проверке обнаружить 70 ошибок… если кому-то нужно будет убрать Вас с занимаемой должности. Да-да, с Вашим 20-летним опытом преподавания этого самого языка.
            И я не В.Воробьев, как Вам это показалось. Он, как правило, подписывается своим реальным именем. И пишет совершенно иначе.
            А Вы случайно не Е.Е.Юрков? А то что «-а» в глагольных формах в прошедшем времени приписываете, так это для конспирации, наверное, да?!

          6. Нет, Гость- не Воробьев. Я не Юрков и даже не поняла, при чем тут он может быть. Ну не играю я в политические игры. Вы еще не поняли, что это мнение обычного сотрудника, который просто работает и любит свою работу? Но я не представлюсь. А знаете почему? Не исключаю, что чудо-мальчик вернется, пройдет очередной раз по головам, сделает вожделенную карьеру, на которую он так рассчитывал, идя на общественную работу (здравствуйте, комсорги!) и своих оппонентов не забудет.

            Рада, что оригинальные текстовые версии докладных Воробьева у Вас всегда под рукой, если вернется — не забудет.

          7. Забыла написать про ошибки. Язык — это язык, не история, не литературоведение. Опечатки — да, все мы грешны. Несколько ошибок в интернет-переписке (например, как у Вас) — это естественно. Нервничаем, спешим, спорим… Но 70 — это 70. Характерно, что попыток оспорить (или объяснить, или оправдать) хотя бы одну Воробъев не делал. И правильно. Еще раз повторю, что 70 — это 70. Бесспорно.

          8. Мои мат-меховские дети гордо сообщили, что меня на этом сайте затроллили (слово странное, в словарях его нет, поэтому приходится верить Википедии). Для меня это уж точно новое понятие, которое, надеюсь, позволит мне выключиться из обсуждения. Век живи — век учись. Поняла, по крайней мере, что процесс будет бесконечным. Чем больше я изумляюсь, тем длиннее и бессмысленнее локальная дискуссия. Ну не буду я изучать материалы про Юркова, Бабелюк, Копачева (кого еще посоветуете — не знаю, но вам виднее, ведь у вас цели великие, борьба священная и проч.), а у меня просто работа и любовь — любовь к университету, к русской культуре, к традициям, к своим и чужим детям, к языку. Воюйте, наслаждайтесь. Защитники Воробьева и он сам похожи на людей, которые приехали в Париж, но почему-то поселились рядом с аэропортом, никуда не выезжали и решили, что город-то не очень. Сочувствую.

          9. Марина Юрьевна много раз помогала Воробьёву, т.е. делала то, о чём Вы пишите, а он ответил ей чёрной неблагодарностью. Поэтому 100 раз нужно подумать прежде, чем его защищать. У него есть харизма, очарование. Ссудя по всему Вы находитесь в их власти. Кто-то в контакте сравнил Воробьёва с Гитлером и Сталиным. Очень меткое сравнение. Мне он напомнил Ленина. Даже картавит также. А Марина Юрьевна оказалась в этой ситуации жертвой, а не наоборот. Воробьёв всё перевалил с больной головы на здоровую и делает из себя пострадавшего, а на самом деле он, по моему сугубо личному и субъективному мнению, — террорист.

          10. «Даже, извините, отчислить неугодного студента можно было бы чище и профессиональнее — по крайне мере, не за ту дисциплину, по которой то ли были занятия, то ли нет.» Конечно, если бы он был обычный студент без «уважаемых родителей» и без господина Резника. Quod licet Iovi non licet bovi 🙂

      2. Вы, возможно, очень удивитесь, но существует точка зрения, отличная от озвучиваемой Главным зданием и её придерживается далеко не только сам «виновник торжества», а посему количество людей, которые могут связно изложить всю историю «просто отчисления просто нерадивого студента», не шубурша наспех наляпанными задним числом бумазейками и не заглядывая в шпаргалку, а просто излагая сухие факты, с головой выдающие всё жульничество и низость насквозь погрязшего в коррупции филологического факультета и уже не знающего что врать руководства, достаточно велико.

  5. Прогуливал, говорите? Надо отчислить? Не спорю.
    Прогульщиков действительно нужно отчислять.
    Но тогда уж всех, а не только неугодных администрации студентов.

    А то какая-то избирательность выходит.

    1. На отделении, где я работаю, есть группы, в которых учится один человек, все остальные отчислены. В других группах некоторые студенты по второму или даже третьему разу начинают учебу на втором, третьем или четвертом курсах (на первый не восстанавливают). Отчисляют очень многих, и именно потому, что сроки сдачи и пересдачи экзаменов достаточно строгие, а иностранный язык за ночь не выучишь. При чем же тут избирательность?
      Кстати, зато легко восстановиться. Уточню, отчисляют не за прогулы, а за плохо сданные экзамены. А это неизбежное следствие прогулов, особенно при изучении иностранного языка.
      На этом я свои комментарии завершаю, оставаясь при мнении, что прикрывать отсутствие знаний с помощью позы мученика-борца недостойно. Оскорблять своих учителей недостойно. Сделав 70 ошибок в тесте, не хватать в руки учебник, а бежать за помощью к лидеру политической партии недостойно. Пренебрежительно относиться к своим сокурсникам тоже. А громко смеяться над речью уважаемого профессора на Ученом совете — это как?
      Все желающие все сказанное могут лично увидеть, посмотрев трансляцию заседания Ученого совета, размещенную на этом сайте.

      1. Вот, мрачно пошутила, назвавшись ТОГДА ТОЖЕ ГОСТЬ, а теперь не переименовалось. Подтверждаю, что последний комментарий оставлен ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ РУССКОГО ЯЗЫКА

  6. А сам Воробьев не поступал по блату? Два раза Богданов в камеру сказал про его «уважаемых родителей» (т.е. про коррупцию в нашей стране/ городе/ Универе (подчеркните нужное)). Одно порождение этой системы посчитало западло даже на занятия появляться, чтобы зачеты-экзамены получать (зачетку все видели — там много забелено и зачеркнуто, а это не допускается). К примеру, Магнес я знаю, не представляю, как она в своем уме ему отл. по англ. поставила, уже это одно надо проверить. Значит, вытаскивали до 4 курса, пока совсем не обнаглел. Теперь пожинают плоды все участвовавшие. За что боролись, на то (того) и напоролись 🙂

    1. А разве не по ЕГЭ поступал? Но все равно были доп. испытания.
      Насчет коррупции на филфаке — это запросто.
      Ну в таком случае, Бог помог сохранить человека. Армия пойдет исключительно на пользу, если родители не вмешаются.

      1. Я жалею всегда студентов, экстраполирую свой прежний опыт.
        Голодную юность. Бесконечные подработки.
        Отсутствие ботинок, чтобы ходить в университет и т.д.
        Часто думаю, что сейчас еще тяжелее ребятам, жалею их.
        И не представляю себя на месте Которой.
        Но ситуации с Виктором, конечно, не знаю. Если Виктор мажор, как тут написали, родители «уважаемые», то все сложно и непредсказуемо, конечно.
        Но все равно, остаюсь при своем мнении: надо было не доводить до скандала.
        Перевести, например, его на платную основу, начиная с первого курса.
        Если Богданов считает, что мажоры должны учиться на бесплатном отделении, то он не прав.

        1. Какое совпадение. И со мной все это было. И студентам всегда сочувствую. Но это исключительный случай. Я никогда с таким раньше не сталкивалась. Очень жалею, кстати, что посмотрела эту трансляцию, и вот теперь не могу отключиться от дискуссии. И еще убивает, что все мы столько времени на это тратим. Надо делом заниматься, а мы все заняты Воробьевым.

          1. Как я Вам завидую, искренне, без иронии, Вы живете в прекрасном мире, мире гармонии и справедливости, но что делать, если в соседний с Вами кабинет звонят и говорят, что такому-то на четвертом курсе ставить «плохую оценочку» нельзя, а не то … (самое интересное, что шантаж обычно затрагивает не твои личные интересы, а, например, интересы старших коллег, которых ты уважаешь, потому что это твои Учителя, и ты-то можешь уволиться, а им некуда), все это проходит мимо Вас, а потом в Вашем прекрасном мире студент Воробьев настоящий Плохиш, а в моем презренном мирке получается, что на 4 курсе просто «некоторые равнее». Давайте тогда уж всех гнать. Если так, то я только за.

          2. И как же я в этот мир попала? Сама начинаю себе завидовать. И рожала, учась на втором курсе. И комнату снимала, на что надо было денег заработать. И все время в таком прекрасном мире живу (не шучу). Более того, детей там же поселила. И ни одной значимой для всех вас фамилии, кроме Кропачев, не знаю. Слову Бабелюк у вас тут научилась. Визуально для это мня такое же неопределимое в реальности лицо, как Воробьев. Я сама понимаю, что я гораздо счастливее Воробьева. Боюсь Вас напугать, но нас таких много. И это-то и есть основа университета. Все остальное приходит и уходит.
            О более локальном. Как же понять, почему меня никто не преследовал? А ведь тогда был Советский Союз, и мы с сотоварищами разные нехорошие по их меркам деяния совершали. Но учились хорошо, а с этим не поспоришь. А потом был уже не Советский Союз, но с профессионалами опять-таки не поспоришь.
            О прекрасном мире — каждый сам себе выбирает. Можно думать, писать, читать, создавать, а можно комсоргом быть. Мы уже тогда выбрали. И сейчас то же самое. А вы? Кстати, это ответ именно Вам, не Воробьеву.

          3. А я выбрала поставить тупой девице «трояк», чтобы Профессору, который меня учил, было что кушать, а еще выбрала работать за смешные деньги, потому что мне в спину дышат троечники-аспиранты, которых по блату протащили и которые окончательно развалят Школу и погубят моих же студентов, которых я растила, и сейчас, когда запереться в прекрасном мире, преподавая то, что преподаю, не получается, приходится снять розовые очки. Но когда видишь, что одних тянут, а вторых заведомо нет, то как бы ни были плохи вторые, а вот все равно как-то внутри нехорошо делается.

          4. Это плохо. Но что же я могу еще сказать, если за все годы мне ни разу никто не предлагал кого-нибудь утопить или вытянуть. Мои дети закончили мат-мех, а племянник геофак — они ни разу не жаловались. что преподаватели были к ним несправедливы.

          5. Я тоже стараюсь, по крайней мере, быть справедливой, и в описанной выше ситуации была «приглашенным» судьей, а все равно противно, а после того, как пару раз испытаешь чувство брезгливости к «сильным мира сего», начинаешь допускать, что есть и изнанка реальности, и иногда все не так гармонично, как нам кажется.Изначально мой предмет «денежный», к нему повышенный спрос, может быть, поэтому приходится чаще соприкасаться и со всякой грязью и мерзостью, которая на самом деле плавает под водой, на поверхности вроде бы чистой…

      2. По содержанию и стилю комментариев понятно, что Вы работаете в университете. Мат-мех (?), химфак (?), геофак (?) — могу продолжить список (ответ не предполагается, честное слово), но это точно не филфак, поэтому хочу сказать несколько слов об учебе на нашем факультете. По своему опыту и опыту знакомых знаю, что учиться на филологическом факультете просто, а на других факультетах — значительно сложнее. Конечно, серьезно интересоваться филологией и стать хорошим филологом тоже непросто. А вот получить диплом — это другое, здесь сил надо гораздо меньше. На других факультетах масса сложных предметов, математика везде. Кроме того, все остальные вынуждены учить языки в дополнение к специальности (хорошему специалисту даже русский желательно знать в полном объеме, не говоря уж о сносном знании какого-нибудь иностранного). Поэтому у нас такой большой конкурс, поэтому у нас бездна случайных людей, якобы пришедших учиться. И именно поэтому можно заняться другим — например, стать звездой студенческого движения. У меня это уважения не вызывает (тут от ассоциации с комсоргами мне никак не избавиться), я уверена в том, что эти ребята (и имярек прежде всего) филологией не хотят и не хотели заниматься, им другая карьера нужна. Мне кажется, что и Вы это понимаете. Извините, если я заблуждаюсь.
        Кстати, Вы где-то писали про грядущую повестку и угрозу армии. И даже про то, что на пользу это может пойти. Не буду обсуждать, может ли это быть кому-то полезно. Не знаю (действительно — не знаю!). Уверена в одном — обсуждаемому товарищу это не грозит. Горло всем перегрызет, но в армии не окажется. Да и по поводу отчисления еще долго всех грызть будет. Возможно, вполне успешно.

        1. «По своему опыту и опыту знакомых знаю, что учиться на филологическом факультете просто». И поступать просто, и на стипуху отличника жить можно без проблем. Расскажите нам еще поподробней, мы с удовольствием посмеемся. Рай просто!

    2. суровые блатные можоры всегда поступают с третьего раза (ну да, с чего бы тогда Воробьев учился в сыктавкарском институте пару лет до филфака) и, конечно же, на самое престижное на свете гламурное отделение чешского языка.

      1. А еще живут в общежитиии (не на съемной квартире или купленной на излишки от последних инвестиций), бьются за дешевый интернет и обеды подешевле

        1. В Сывтывкаре учился, т.к. родители его там преподавали. В Универ взяли, т.к. родители его там учились. В общаге бедняга жил, а вы попробуйте сначала туда попасть, тем более безвозмездно. За обеды и интернет бился — политические дивиденды срубал. Учиться надо было, а не с Резником общаться.

          1. А какие проблемы попасть в общежитие, если ты иногородний?
            Насчет обедов и интернета — молодец, слов нет. Зачем сейчас передергивать?

          2. Нет проблем, но мои ездят из Петергофа. Все. И их жалко, особенно на первой паре, хотя и мне не близко.

          3. И с достижениями не все так просто.
            Зачем надо было выгонять студентов-иностранцев из общежитий? Честно скажу, я конкретных участников этой акции не знаю, но это решение (и видимо, достижение) Студсовета. Представляете, Вы приехали учиться в другую страну, а Вам отказывают в общежитии.
            Интернет в общежитиях — это достижение, согласна.

          4. Могу раскрыть источник информации. В прошлом семестре мне об этом написал иностранный коллега (профессор-китаец), с которым мы двадцать лет назад учились вместе в аспирантуре. Я сначала не поверила, оказалось — правда.

          5. Вам лгать еще не надоело? А то я устал уже опровергать.

            Во-первых, студентов-иностранцев никто из общежитий не выгонял. Местами в общежитиях СПбГУ обеспечиваются ВСЕ студенты СПбГУ, заявившие о такой необходимости, в том числе и иностранные граждане.
            Ваш иностранный коллега (если он существует, конечно), вероятно, просто не считает Студгородок ПУНК за общежитие. Однако, тем не менее, он остается таким же общежитием СПбГУ. И, к слову, если поселить всех иностранцев, включая тех самых китайцев, в Студгородок ВУНК, то ни для кого другого места там уже не останется.

            Места сейчас распределяются согласно вот этому http://www.campus.spbu.ru/documents/poselenie11.pdf приказу.

            Во-вторых, в принятии решения о приоритетах при заселении я не участвовал. Это решение принималось проректором Калединым после консультаций с официальным студенческим советом, фракция Независимого Студсовета в котором, конечно, достаточно влиятельна, но относительна невелика.

            Какие-то подробности есть тут http://students.spbu.ru/studencheskie-sovety/31-predlozenija-poselenije.html хотя информация о самой важной встрече, на которой и было принято решение куда-то оттуда исчезла.

            И если Вас действительно волнует вопрос проживания иностранных студентов в общежитии, то Вы можете с ним обратиться(к примеру, через пресловутую виртуальную приемную) к проректору Бабелюк, имеющей соотв. полномочия, вместо того, чтобы огульно хаять меня и Независимый Студсовет.
            Но сдается мне, что Вас не проблемы студентов иностранцев интересуют и не другие актуальные вопросы, если Вы в середине рабочего дня заняты попытками очернения меня, несмотря на то, что пишете: «И еще убивает, что все мы столько времени на это тратим. Надо делом заниматься, а мы все заняты Воробьевым.»

            Вы уверены, что Вы — преподаватель русского языка, а не какой другой сотрудник? А то Ваша настойчивость в манипуляциях фактами поражает. Вы бы, может, все-таки представились? А то мотивация Ваших действий (в частности, нежелания представляться) вызывает большие вопросы.

          6. Уважаемый Владимир Львович! Придется мне перестать комментировать тут что-то, а то еще привлекут меня к ответственности за то, что я не 48 часов лекций в неделю провожу, а всего 16 (как и положено по ставке). И по ночам статьи пишу, при этом позволяя себе в интернет заходить. Страшно, знаете ли, ведь СМИ насчет распределения нагрузки не в курсе — затопчут тунеядку.
            Студентов Тамканского университета и их руководителя я, как и многие другие на факультете, знаю лично. Так что найти их легко, проверяйте.
            Разговоры про толпы китайцев пахнут расизмом, это печально.
            Отвечаю Вам, так как диалог с Воробьевым для меня невозможен.
            Хотя в его комментариях кое-что радует — по русскому языку он на филфаке тоже получил бы двойку, с запятыми совсем плохо. И не только с запятыми.

          7. Похоже, что выгонять с филфака с двойкой по русскому языку следует именно вас — с запятыми у Воробьева все в порядке.

            Кстати, не подскажете, где в комментарии Виктора спрятался расизм?

          8. ЦИТИРУЮ:
            И, к слову, если поселить всех иностранцев, включая тех самых китайцев, в Студгородок ВУНК, то ни для кого другого места там уже не останется.
            КОММЕНТИРУЮ:
            Есть одни и другие (свои и чужие, друзья и враги). Продолжать?

            ПРО ЗАПЯТЫЕ.
            Вот всего одна фраза, а уже ошибка.
            ПРАВИЛО:
            Если переставить вводное слово нельзя, то запятая между союзом и вводным словом не ставится.

            Да, правила, которых он не знает, относят к трудным. В школе такое прощают, филологу на 4 курсе — нет.

          9. Продолжайте, у Вас очень забавно выходит.
            Только уточните, я Вас правильно поняла, что поселить всех иностранцев на Васильевский, а всех русских сослать в Петергоф — это справедливость, а применять одинаковые правила как к иностранцам, так и к гражданам РФ — это расизм?

            Про запятые:
            Вводные слова отделяются от предшествующего сочинительного союза, если вводное слово можно опустить или переставить в другое место предложения без нарушения его структуры (обычно это бывает при союзах и и но); если же изъятие или перестановка вводного слова невозможны, то запятая после союза не ставится (обычно при союзе а). (Д.И. Розенталь «Справочник по правописанию и стилистике», 1997).
            Здесь вводную конструкцию «к слову» вполне можно опустить.

            Кроме того, такая запятая может носить интонационный характер.

            Действительно жаль филологический факультет, когда там преподают такие безграмотные люди.
            Но в школе бы Вас простили, да.

          10. Испугались. За справочник схватились. Прочли правило, но так и не поняли. Плачевно.

            Развлекать Вас я не собираюсь. Вы нашли хороший способ убрать меня отсюда, я наконец-то уйду, можно будет без помех петь оды Воробьеву и проклинать злодеев.

          11. Не надо уходить, когда тролли набежали. Тут наш герой и его соратники достаточно времени находят, чтобы флудом заниматься, а не делом. Болтать все горазды и по судам таскать. Через год посмотрим, как кончит наш «Господин Горе от Ума (insufficient)» 🙂

          12. «И, к слову, если поселить всех иностранцев, включая тех самых китайцев, в Студгородок ВУНК, то ни для кого другого места там уже не останется.» — это и есть проявление национализма. Я давно подозревал. Соратник Навального… Позор! Перечитайте историю третьего рейха, Инга! А студентов делить по национальному признаку нельзя!

          13. Уходите скорее отсюда, не комментируйте и не переживайте, а то доживете до возраста автора сайта университетски ущербным человеком, начнете по политическим тусовкам бегать и на тех, кто нормальным делом занят, бросаться.

          14. не поняла пассаж про общагу, может, поясните? У меня все студенты там живут, вроде как особых проблем с «попаданием» не было.

          15. Мои — все в Петергофе. А Воробье где? Это существенно.

          16. А мои были в Петергофе, подошла очередь,и их переселили на ВО, мне тоже заподозрить их в чем-то?

          17. У меня и магистры ездят в Петергоф (то есть — все 6 лет). Расскажите, пожалуйста, про очередь подробнее.

          18. Для мило: вот-вот, расскажите про очередь, тут и будет ответ на вас вопрос. The devil is in the details 😉 Кстати, желательно узнать с какой кафедры студенты, это о многом скажет.

          19. а я не знаю подробностей, я не занимаюсь поселением студентов, просто знаю, что весь первый курс поселили в Петергоф, а потом они заполняли какие-то бумаги с просьбой на переселение, особых надежд не было, поэтому некоторые ребята сняли комнаты в городе, потом нескольких переселили, а уже ближе к НГ звонили даже студентам, которые жили к этому моменту на съемных квартирах, их них одна девушка переселилась на ВО, двое отказались

          20. Так поэтому именно Вы на эту фразу отвечаете, а Ваши студни молчат в тряпочку. Они-то знают детали.

          21. Главное, что первые два пассажа были понятны. Видно, Вы в контексте 🙂

          22. я не знаю, о каком «контексте» вы говорите, просто, если остальные претензии я еще худо-бедно могу понять, то про общежитие не понимаю, вот и спросила.

      2. И зачем же туда? Хотя и так понятно, специальность не интересует, но можно где угодно рвануть в общественную работу, а затем в политику. Этот путь всем знаковом с советских времен.

    3. Да, так оно всё и было. Наконец, нашёлся человек, который правильно разобрался в ситуации! С первого курса надо было этого Воробьёва отчислять! А его всё жалели, тянули, цацкались с ним.

      1. Жалели, цацкались, как Вы выразились. Были обстоятельства, о которых не стоит писать в интернете. Я понимаю. У меня года два назад была похожая печальная история, которая так же закончилась. В нашем вузе на втором курсе пожалел барышню (и тоже было за что), а на четвертом ее отчислили, но уже за хроническое безделье. Барышня общественницей не была, с кулаками не лезла. Чувство вины осталось, надо было не жалеть, а как-нибудь иначе помогать. Лягает он всех, конечно, по-бесовски. Возраст, характер, привычка к похвалам –у мальчика стресс. Понять можно, простить –нет. Выпускникам семидесятых смотреть на все это грустно.

  7. Это хорошо, что В.Волохонский не попал на заседание. В перспективе сможет быть свидетелем. Правда, Владимир Львович?

      1. Спасибо, Владимир Львович! Я думаю, что это правильно, и многие универсанты именно так это и оценят.

  8. Спасибо ФИЗИКУ-ЛИРИКУ за идею — для многих поклонников этого сайта будет интересно, как Владимир Львович поведет себя 10 апреля, поскольку ситуация явным образом неоднозначна.

    1. Это хорошо, что даже Вам эта ситуация кажется неоднозначной — т.е. не зря В.Л.Волохонский свой сайт держит.
      Но мне кажется, Вы зря надеетесь, что 10 апреля произойдет что-то судьбоносное. Это эпопея на многие месяцы, а то и годы, — на разных уровнях и в разных инстанциях. Т.ч. проректору придется еще долго своей зав.кафедрой дополнительные стимулирующие надбавки выплачивать за т.н. «высокие показатели в труде» (а точнее — за «беспожадность к врагам рейха»).

      1. Да, странно, я понимаю. Но я в минимальную честность университетских выпускников верю. Даже в опекунов подобных юных дарований.
        P.S. Жалеет, думаю, Волохонский, что с таким подарком связался, но назад уже никак. Политика-с. Поздравляю Вас, гражданин, соврамши.

        1. Владимир Львович, не держите зла. До этой истории Вы для меня были (и потом, надеюсь, станете опять, поскольку история с Воробьевым скоро забудется) разумной оппозицией, оппозицией с человеческим лицом – не в пример Самолетову, у которого вместо лица обнаруживаются результаты зловонного поноса. Не сомневаюсь, что оппозиция нужна любой структуре, университету тоже. Но тут Вы явно не вникли в ситуацию. Филфак кипит, Воробьев оскорбил все, что мы ценим и любим. И его папу тоже очень жалко (вот какая у меня осведомленность все-таки – не волнуйтесь, в Фейсбуке Воробьев сам указал родителей, это я предвосхищаю Ваш вопрос).

    2. А как я могу себя повести? Приду и расскажу, что некоторое время назад (мне, кстати, надо ещё восстановить в памяти, когда именно это было) ответчик звонил мне и советовался по поводу приватного разговора с зав. каф.

  9. При сопоставлении ряда источников выясняется, что в биографии Ленина много надуманного, тенденциозного и даже фальсифицированного. Так, например, в официальном издании, в частности, говорится: «За участие в революционном движении студентов в декабре 1887 г. арестован, исключен из университета и сослан в деревню Кокушкино Казанской губернии» (ныне село Ленино), а в первом томе его сочинений сообщается: «Декабрь, 4(16). Ленин участвует в студенческой сходке в Казанском университете» . И слепой заметить разницу между революционным движением и сходкой студентов в актовом зале университета, но открывать истину ни Ленину, ни его родственникам и соратникам было не выгодно. Ведь надо было показать роль борца, пострадавшего от самодержавия. Из университета Ленин был исключен на основании прошения, которое он сам подал ректору, а не по инициативе администрации.
    Вот полный текст этого прошения:
    «Его Превосходительству господину Ректору Императорского Казанского Университета Студента 1-го семестра юридического факультета Владимира Ульянова

    «ПРОШЕНИЕ

    Не признавая возможным продолжать мое образование в Университете при настоящих условиях университетской жизни, имею честь покорнейше просить Ваше Превосходительство сделать надлежащее распоряжение об изъятии меня из числа студентов Императорского Казанского Университета.
    Студент 1-го семестра юридического факультета Владимир Ульянов. Казань. 5 декабря 1887 года» .
    Самое пикантное в истории со ссылкой то, что в деревне Кокушкино находилось имение деда Ленина – А. Д. Бланка. Вот куда был «сослан» бунтовщик, который целых десять месяцев жил в доме родного деда.

    ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

    В двадцатилетием возрасте в жизни, и можно сказать, во всей дальнейшей судьбе Сталина наступил коренной поворот. Он оказался за бортом семинарии. По этому поводу среди биографов Сталина нет какой-либо общепринятой точки зрения. Да ее и не может быть, поскольку в соответствующей документальной и мемуарной литературе имеют хождение несколько версий
    Первая версия, так сказать, официальная, апробированная авторитетом самого героя нашего повествования. Согласно этой версии, он «был вышиблен из семинарии за пропаганду марксизма». Так сам Сталин в одной из анкет, заполнявшихся делегатами партийных съездов и конференций, ответил на вопрос о своем образовании.
    Вторая, тоже официальная, но только версия семинарского начальства, гласит, что он исключен из семинарии ввиду того, что «по неизвестной причине» не явился на экзамены в конце учебного года.

    ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

    На всю жизнь нацистский фюрер сохранил ненависть к интеллигенции, нападал на образование как таковое и на людей образованных.
    В “Майн кампф” он называл педагогов “обезьянами” и “тупицами”. “Их (учителей. ­ авт.) единственная цель, – писал он, – была в том, чтобы забить нам головы и сделать из нас таких же ученых обезьян, какими были они сами”.

    ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

    Ещё в годы учёбы Муссолини пристрастился к публичным выступлениям, полюбил аплодисменты и внимание толпы. Он пробовал себя в роли оратора уже с 18 лет, выступая перед небольшими аудиториями. Постоянно работая над собой, Муссолини научился говорить с чувством, имитировать возбуждение, делая вид, что идея его полностью охватила. О нем говорили и писали в газетах. В возрасте двадцати пяти лет «товарищ Муссолини» представлял собою уже мощную силу. Он осознал преимущества такого положения, когда есть надежные клакеры, заразительные аплодисменты и одобрительные выкрики которых могут быть вызваны кивком головы или каким-либо заранее согласованным жестом. Но прежде всего он осознал необходимость иметь группу надежных почитателей, вокруг которых можно было бы объединить большое число сторонников, готовых считать его своим лидером.

  10. Круто народ пробрало. Не зря в Сыктывкаре Воробьев на пиарщика учился. Пропиарился по полной. Если сложить комментарии из трех мест, получится, что даже тема зарплат не так возбуждала. А я все ж про деньги хочу спросить. Почему все вроде как вовсе не видят приписки стипендии? Зачетка выложена, она вся не фонтан, так что нечего журналистам отличником представляться. За весеннюю сессию Воробъеву и обычной повышенной стипендии не причитается, а тут плюс 60 тысяч. И того – 66 за семестр вместо 6 у обычного студента. Децильный коэффициент по СПбГУ отдыхает.

    Интересно также про Сыктывкар поподробнее. На контракте учился (то есть денежки платил) и вдруг поленился заявление по собственному написать?! Сомнительно, просто не смог учиться, по собраниям в Питере забегался. Или на бюджете? Ну тогда совсем кранты. Согласно «Закону об образовании» российский гражданин в России может получить ТОЛЬКО ОДНО БЕСПЛАТНОЕ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ (или очное, или заочное). Кто не в курсе, почитайте 5 статью, а еще это обсуждают на официальном сайте ЕГЭ, предостерегая абитуру от махинаций с аттестатами, так как учеба в двух местах на бюджете возможна только при наличии двух оригиналов аттестатов. Неужели документы подделывал?

    Еще вопросик. Что за совет – с диктофоном по родному универу ходить?! От Волохонского не ожидал. Грязно как-то. И юридически скользко, на предмет неприкосновенности личности. А суд цифру не берет, она легко монтируется.

    Непосредственно по теме. Отчислили правильно. Жаль, что Владимир Львович, который еще 4 марта обсуждал с френдами на своей страничке ВКонтакте, что Воробьев лодырь, а отчисление соответствует правилом, здесь об этом помалкивает.

    1. Простите, а Вы знакомы с правилами начисления этой самой повышенной стипендии? Или просто так торопитесь обвинить Воробьёва, что не очень обращаете внимание на такие несущественные мелочи, как соответсвие действительности, правда, фактическая достоверность и т.п.? Ознакомьтесь с правилами, если Вам и правда интересно узнать, за что нынче дают повышку, а не хочется огульно обвинить уже и так отчисленного студента. Так вот, за успехи в учебе начисляется весьма малый процент этой самой стипендии, а большая её часть выплачивается за «внеклассную деятельность», включая участие в конференциях, творчество всех сортов, общественный активизм и так далее.
      То, как Вы пытаетесь уличить Виктора в подделке документов, тоже умиляет. Подделка документов — это, всё-таки, прерогатива ректора и проректоров, а никак не студентов. Вот проректор Богданов смог предсказать, что преподаватель словацкого заболееет за два месяца до этого печального события и предвосхитить его, изменив вопреки действующим правилам учебный план, и это совершенно не вызывает у Вас праведного негодования. Касательно бюджетной или контрактной основы обучения — как Вы сказали, студент имеет право на 1 бесплатное образование. Значит, Воробьёв учился платно, правильно? По карману ли простому студенту учиться на заочном платно? Речь идёт о сыктывкарском университете, а не о московском. Логично предположить, что ценовая политика сыктывкарского вуза сильно отличается от столичной.

      совет ходить с диктофоном — очень правильный и ценный, на мой непросвещенный взгляд. А то, знаете ли, некоторые особо честные сотрудники могут запереть в кабинете, наговорить угроз, а потом отказаться от своих слов. И как тут быть?

      Непосредственно по теме: грязно работаете, уши торчат.

      1. А не боитесь, что кто-нибудь напомнит Вам об этом комментарии много лет спустя, когда и проблемы, и болезни перестанут быть для Вас абстракцией. Выкрикивайте вместе с Воробьевым все, что хотите, но эту тему лучше Вам не трогать. Иногда можно предсказать. Это жизнь и человеческое отношение друг к другу.

        1. Извините, Вы что в виду имеете? Какую тему не следует мне трогать?
          Проблемы и болезни для меня не абстракция, если Вам интересно.

          1. Я иронизирую не по поводу болезни, а по поводу сопособностей к прорицанию, открывшихся у проректора Богданова. Пойти, что ли, погадать попросить по руке, или в его хрустальном шаре высвечиваются потенциальные больничные только его сотрудников….

          2. Очевидно, Вам трудно представить, что можно любить свою работу. И ходить на работу, даже имея проблемы со здоровьем. Многие преподаватели редко берут больничный, так как стараются в любом состоянии проводить занятия, поэтому не вижу непосредственной связи между появлением проблем со здоровьем и больничным. Так что пассаж про прорицание – это чистое словоблудие.

            К тому же я не понимаю, почему Вас так волнует именно этот вопрос. Вы считаете, что изменения в плане были сделаны ради великого Воробьева? С таким болезненным воображением надо к доктору. Или на Универсанте опусы писать – исключительно богатый материал. Можно, например, так: “Cпецслужбы несколько лет разрабатывали операцию по отчислению опасного борца за дешевые обеды, основой хитроумного плана стало изменение учебного плана”. Или вот так: “Cилы реакции использовали черную магию, чтобы в ответственный момент стереть из памяти мятежного студента всю информацию по словацкому языку”.

          3. Представьте себе, я знаю, каково это, любить свою работу, каково болеть, а также, каково жить не по лжи. И не переходите на личности, это не очень достойная модель поведения, особливо для «преподавателя». Ваша осведомленность обо всех сторонах университетской жизни поистине впечатляет, Вы уже очень-очень сильно выбились из образа «ничего не знающего и впервые в жизни открывшего сайт Волохонского в связи с глубочайшим потрясением ужасом, творящимся на факультете, преподавателя»

            Почему меня волнует данный вопрос? Да потому что тов. Богданов и ко беззастенчиво подделали документы, не было никаких изменений в учебном плане, не было. Их сгенерировали уже в феврале, после того, как Воробьёв написал обращение, в котором указал на невыполнение реально существующего плана. А самое-самое интересное, что согласно приказу от 10 октября 2011 года, все изменения должны вноситься в учебный план ДО начала учебного года. Выходит, наш провидец и чуткий к надвигающимся на сотрудников хворям руководитель Сергей Игоревич цинично нарушил этот самый приказ по прошествии 2-х недель (Sic!) со дня издания. А если называть вещи своими именами, получается, что Богданов и компания просто забыли спустя полгода о том, что был такой приказ и в феврале благополучно подделали документы об изменении учебного плана. Удивительное рядом, руководству Университета действительно не лень тратить свое время и силы на то, чтобы замести следы незаконного отчисления студента.

          4. Думали долго, молодец.
            Придумали, что у попа была собака… Ходить по кругу и в этой теме смысла не вижу.
            P. S. Вы уверены, что сотрудники СПбГУ университетской жизнью не интересуются? Напрасно. Пройдитесь по филфаку, поговорите с людьми. Все они вполне со мной солидарны. Да, писать на этом сайте считают ниже своего достоинства. Грешна… Больше не буду.

          5. Что, простите, я придумал? Я изложил факты, ничего более.

            Я совершенно не хочу ничего говорить про всех сотрудников Университета, однако вот цитата: «И ни одной значимой для всех вас фамилии, кроме Кропачев, не знаю. Слову Бабелюк у вас тут научилась.» Это написали Вы. А теперь, слово за слово, выясняется, что Вы прекрасно осведомлены и о порядке выплаты стипендий, и о порядке поселения в общежития (нууу, немного кривовато, предвзято и с желанием плюнуть в виртуального врага, но всё же), а также о деятельности профсоюза Универсант. Ничто не выдавало Штирлица за исключением волочащегося за спиной парашюта, как говорится. Если уж придумали себе «легенду», что Вы простой преподаватель, не вовлеченный в «борьбу», так придерживайтесь!

          6. “А Ларчик просто открывался”… Поэтому придется все-таки написать.
            Я тут пыталась-пыталась объяснить что-то, но Вы, судя по всему, не из университета. Вот поэтому мы и не можем понять друг друга. Знаете, почему я предполагаю, что это так? Из-за Ваших забавных обвинений. Открываю секрет – все мы регулярно получаем информационные письма обо всех официальных событиях в университете. Так что все, умеющие читать, обо всем осведомлены. Письма получает кафедра, их всегда можно посмотреть на кафедральном компьютере, более того – большинство секретарей рассылает их дальше всем сотрудникам. Вот, например, 4 апреля я получила с кафедры письмо о конкурсе 2012 года на соискание медалей РАН (в частности – для студентов, за лучшие научные работы). И это для меня не пустая информация, у меня есть студенты, которые могут принять участие в этом конкурсе. А до этого я получила то самое Постановление о стипендиях вместе с системой определения рейтинга студентов. Я просто подумала, что у Вас есть какая-то другая информация, раз Вы так уверены, что учиться теперь не надо (молчу-молчу-молчу, уже “насладились” этой дискуссией).
            А про общежития я даже еще больше в курсе, так как эта проблема первый раз всплыла в прошлом году на мартовской конференции, когда оказалось, что у участников нет возможности жить в прежней университетской гостинице, поэтому коллега из Москвы жила у меня. Представляете, я сумела это заметить.
            Вот так. Мы действительно интересуемся университетом, много знаем и о нем, и о коллегах, и о своих студентах (о тех, кто хочет учиться). И уважаем наших профессоров – мне до сих пор рычать хочется, когда я запись того Ученого совета вспоминаю. Да, я знаю этих людей, читала их книги, слушала лекции и глубоко уважаю. Для Вас все это очевидным образом пустой звук (как и для Вашего подопечного).
            Очень мило, что Вы так тщательно изучаете мои комментарии. Но честное слово, ректоратские фамилии – это для меня другая планета. Кроме проректора по нашему направлению, никто нас непосредственно не касается. И еще все заявления на имя Кропачева пишем. Мой мир заканчивается за порогом моего факультета. Это мой дом. Но этого Вы тоже не поймете.
            Отвечаю далее, исключительно по Вашему тексту. Если у Вас есть знакомые в университете, то Вы должны прекрасно знать, что и этот сайт, и Универсант известны практически всем работающим универсантам (независимо от того, как они к этим сайтам относятся). Почему тогда Вас так удивило, что и я про Универсант знаю? До появления там глупых и бездарных опусов пару раз в месяц заглядывала и на Универсант, и сюда (я уже писала, что считаю оппозицию необходимой). Теперь захожу только сюда, но комментировать никогда раньше в голову не приходило – не впечатляло, пока не задели то, что имеет для меня безусловную ценность.
            Итог. Билась, как могла. Насчет борьбы Вы все верно сказали. Да, это была борьба. Можете продолжать изучать мои комментарии. Дальше смогу только повторяться, поэтому комментарии закончены. И видимо, все это было напрасно. Это сайт не для моих комментариев, это сайт для тех, кто против всего в университете. Против хорошего тоже. И за любого, кто придумал, что можно обругать.

    2. Диктофон удивляет? Да что Вы! На войне как на войне. Это у нас альма-матер, у них тут фронт.

  11. Что-то поборники попранных прав Воробьева рты позакрывали. Или сказать нечего?Значит, все правда. И стипендию свистнул. И аттестаты подделывал. И учиться нигде не смог. Зато гордо рядом с наставником сидит, наши IP-шники на свободном сайте контролирует. А наставник за спиной его с другими соратниками ВКонтакте осуждает. Молодцы. ребята. У вас блестящее будущее, как историк говорю.

    1. Боюсь, дело в том, Istorik.2009, что при Вашей ущербной логике, а также напускной наивности (подчас на гране идиотизма) т.н. преподавателя русского языка продолжать какие-либо дискуссии бессмысленно. Можете оставаться в счастливой уверенности, что убедили всех мощью своих железобетонных аргументов. И пускать пузыри из слюней от избытка радостных эмоций.
      А Вы, случайно, мелочь из карманов в транспорте не тырите? А Преподаватель русского языка у Вас не в подельниках?

  12. Не за учебу повышенную стипендию дают? А я думала, что за учебу, за учебу и еще раз за учебу. Плюс за достижения в научной работе. Подскажите, кто решил, что хорошо учиться не надо, надо исключительно общественником быть? Студсовет?
    Вроде бы я читала все правила, там такого нет. Есть другие правила? Разъясните! Сообщу моим студентам-отличникам, которые свое свободное время тратят на научную работу. И годами живут в Петергофе. Общественники, ау? Нет желания в их пользу от кормушек оторваться?

    Про учебу в нескольких вузах. Я раньше и не сомневалась, что за обучение еще в одном вузе этот студент платил. Теперь осознала, что это странно, поскольку получается, что платил-платил, а потом поленился туда даже заглянуть. Хорошо, что Igor все объяснил! Поленился, потому что деньги платил небольшие – можно и рукой махнуть. Видимо, повышенная стипендия в СПбГУ больше, чем плата за обучение в Сыктывкаре, а ведь это только первые полученные цветочки (и даже нынешняя сомнительная слава еще не ягодки).

    Если же в Сыктывкаре у Воробьева была бюджетная форма обучения, то и в этом случае не стоит нагнетать обстановку и обвинять его в подделке. В любой школе можно получить дубликат аттестата, если сказать, что оригинал потерян. Сдавать такой документ в другой вуз на бюджетное обучение, естественно, тоже незаконно, но это все-таки не подделка документов. Это мелкое жульничество.

    1. Вообще-то, это решило правительство российской федерации. Если Вы действительно хотите вникнуть в суть вопроса, а не просто неумело потроллить (ну, видно же, что Вы тролль, а не реальный преподаватель, что уж там), можете ознакомиться со следующимм документом http://mon.gov.ru/dok/prav/obr/9045/, а также с тем, что дейтсвителньо делают студсоветы в этом отношении http://www.students.spbu.ru/mmen-stipendii/stipendii/povyshennaya-akademicheskaya-stipendiya.html.

      1. В том-то и дело, что я очень внимательно изучила систему формирования рейтингов студентов, на которую Вы ссылаетесь. И именно оттуда следует, что учеба, научно-исследовательская работа, публикации, участие в олимпиадах, конференциях и другие результаты интеллектуальной деятельности являются составляющими высокого рейтинга. А вот участие в работе общественных организаций дает максимум (!) 1 балл.

        1. Вот цитата: «большая её часть выплачивается за «внеклассную деятельность», включая участие в конференциях, творчество всех сортов, общественный активизм и так далее.» Почему Ваш взгляд зацепился исключительно за участие в общественных организациях? С точки зрения учебы достаточно только получать академическую стипендию, то есть не иметь троек.
          Читайте внимательнее, не надо выдавать желаемое за действительное.

          1. Да, именно так. И за каждый из этих видов деятельности свой балл, поэтому изучать надо именно баллы и рейтинги. За активизм – баллы небольшие (еще максимум 5 за защиту прав студентов). И это правильно, иначе и не может быть. Спорить бесполезно, так как Вы будете бесконечно изворачиваться и передергивать. Так что можете не отвечать – я сказала все, что думала, ходить по кругу и продолжать дискуссию не собираюсь.

          2. Изворачиваетесь и передёргиваете именно Вы, я привел Вам ссылки на документы, Вы тут же сказали, что их уже изучили. Если Вы всё так внимательно и скрупулёзно изучили, зачем же Вы пишете про какую-то мифическую «кормушку», у которой сидят студсоветы?
            Можете не отвечать, я и так всё понимаю….

  13. Не надоело? Что непонятно? Молодой, но отнюдь не подзаборный Шариков (сути не меняет) с приятелями заливаются. Меняющиеся гости подвывают в такт. Восторженные дамы ужасаются. Просто смех! Шариковы всегда лезут изо всех дыр, этот не самый страшный. Видел на неделе по телевизору. Мелковат. За ведущим, как за подачкой следит — ждет, когда наконец окликнут, слова блеклые, глаза бегают. И на второй суд опоздает, отвечать за поступки не привык.

  14. «Вот опять окно, / Где опять не спят …» Владелец сайта, ау! Были ли, успели ли? Защитили ли? Итоги?

  15. Спасибо за ссылку на карточку по делу. Прочитала, что заседание назначено на двадцать шестое апреля. Вчера этой информации не было.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *