Выборы в Учёный совет СПбГУ — в понедельник!

Вот интересно, вы знали о том, что в понедельник будут выборы Учёного совета университета? Почему вы не выдвинули свою кандидатуру, уважаемые читатели?

От каждого факультета планируется избрать до восьми кандидатов. Большинство факультетов поступили традиционно — выдвинулись только восемь кандидатов, включая декана. И выдвинули их единогласно или почти единогласно. Так что участникам этого «события электорального типа» предстоит сделать несложный выбор — отметить восемь галочек из восьми возможных. Не разобрался я только с последним бюллетенем, где всякие представители общественности — а их сколько пройдёт, не напомните?

Однако, некоторые факультеты всё-таки выделились. У социологов, химиков и ПМ-ПУ нашлись, видимо, отщепенцы, которые в ответ на предложение выдвинуть в качестве кандидатов таких-то — самовыдвинулись.

Круче всех выступил восточный факультет — оттуда 11 кандидатов на 8 мест, включая декана, который кандидат по должности. Меньше всех голосов на своём совете получили господа Янсон, Пелевин, Образцов и Колотов — 15 из 29.

Судя по тому, что это видео, выложенное вчера на официальном канале, просмотрели всего человек тридцать — будет то ещё столпотворение.

Выборы в Учёный совет СПбГУ — в понедельник!: 5 комментариев

  1. провести выборы в ученый совет под лозунгом: офисы — доцентам, а не администраторам!
    да и вообще, когда декан подписывает надбавки, какое тут может быть объективное голосование?

  2. Кажется, впервые кандидатов в Ученый совет выдвигают ни собрания трудовых коллективов, и ни конференции сотрудников, а Ученые советы факультетов, которые, как правило, полностью подконтрольные. Таковы наши новые демократические завоевания. Видно, кому-то томно-тошно от страха!
    А у восточников, как коллеги говорят, идет рубка между музейным зитцпредседателем с его пристными и командой незаконно отставленного бывшего декана Зеленева (который, кстати, набрал больше половины голосов, несмотря на все усилия сторонников режима). У них уже дважды выборы отменяли, чтобы Зеленева затоптать. Вот голоса и разложились. Все удивляются, как Янсон (он же Пьянсон?) вообще прошел. Ему бы лучше не от факультета, а по списку ректора идти, или от общественных организаций каких-нибудь.

    И еще, может, кто-нибудь знает, вот это о чем: http://www.spbu.ru/files/upload/science/naucnie-trudy/Etics-febr13.pdf ??

    Т.е. теперь податель заявления в этическую комиссию рискует сам оказаться нарушителем «этических норм»? Вот это подлинный триумф демократии!!

  3. Волохонскому респект! его блог цитирует Хилюша на деканских совещаниях — «После этого высказывались вопросы, в том числе: почему, дескать, устанавливают такие «кабальные» условия за такую «маленькую» зарплату?»
    Этут тут обсуждалось про Тиде, почти прямо по тексту.
    так вот дорогой Хилюша, условия кабальные — потому, что совместитель бывая 10 раз в год в университете выполнять их не может — тому пример, «успешная» 3-х летняя работа этой лаборатории. А еще и при такой маленькой зарплате — мотивации, ну вообще ни какой!

  4. Так ведь, очевидно, зицпредседатель и стал зицпредседателем, чтоб в Эрмитаже никто ничего плохого не обнаружил и ничего не завел?!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *