Студенческий совет соберётся «на бис»

В итоге университетская администрация предпочла всё же не позориться (хотя я уже этого всерьёз опасался) и не признала [cref o-kvorume-v-studsovete результаты собрания студсовета], на котором было всего 12 членов из 41. Однако, им был дан второй шанс собрать-таки кворум и выдвинуть кандидатов в Учёный совет. Чтобы избрать студентов, а также ещё трёх членов совета, конференция соберётся вновь. А студсовет, как сообщают, соберётся послезавтра. На этот раз они даже опубликовали анонс в своём сообществе вконтакте.

Собрание Студенческого совета СПбГУ состоится 15.03.2013 по адресу: 10 линия В.О., 33-35, ауд. 76 (факультет географии и геоэкологии) в 18:30

Вопросы:

1. Выборы делегата на Конференцию по избранию нового состава Ученого совета СПбГУ и кандидатов от обучающихся в состав Ученого совета СПбГУ.
2. Обсуждение предложений по улучшению качества питания в столовых СПбГУ (Г.С. Васильев).
3. Обсуждение проекта Положения о Комитете по работе с общежитиями Студсовета СПбГУ.
4. Обсуждение проекта Положения о студенческой газете СПбГУ.
5. Разное.

Студенческий совет соберётся «на бис»: 18 комментариев

  1. кандидаты в «кувшинные рыла»?
    вот, кстати интересен вопрос с президентом университета, во многих вузах — эту должность принципиально не вводят, а с не давних пор стали сокращать
    например, в Уральском федеральном у президента закончился контракт, его не продлили, сняли со всех должностей и отправили с орденом на пенсию. Нового выбирать не планируют!
    Что с нашей бабулей?

    1. Наша самая обаятельная и привлекательная живет, не слишком здравствует, совсем не правит и почти не царствует. Мадам была унизительно выселена из 12 коллегий и водворена на филфак, без пафоса, но с комфортом, о котором ходят трогательные слухи («диванчик плюш, болванчик из Китая»), переходящие в легенды. Недавно ее опять избрали, кажется, лет на 5. Голосов было «маненько», но хватило. Правда, ее функции, как было отмечено, фактически сведены к «выполнению отдельных поручений ректора». Впрочем, как и функции нас всех.

      1. а что теперь её, выперли из коллегий? а на филфаке аппартаменты Болданова наверно лучше, в любом случае она получает з.п. и ни чего неделает — а это плохо!

  2. http://gpa-spb.net/

    здесь тоже обсуждают ректора, но друго вуза, правда сайт в подметки не годится блогу Волохонского,
    всем подробности смакуются, кто, где когда и с кем спит!
    Спасибо Владимиру В. за наш конструктивный блог!!!!

  3. Меня вот что интересует:
    Заседания выборного органа студенческого самоуправления СПбГУ (студсовета)
    традиционно проходят под неусыпным контролем лучших представителей
    университетской администрации — ректорских назначенцев. Эта особенность работы
    университетского студсовета, судя по всему, вызывает разные чувства у студенческих активистов:
    от нескрываемого недоумения и скептицизма (http://studsovet.org/2011/10/23/game_over/#more,
    п.п. 7-8; http://studsovet.org/2011/03/24/philfac/#more и др.) до откровенного, но не очень понятного, восхищения (http://spbgunews.ru/2013/02/10/studsovet-spbgu-vsem-ochen-blagodaren/).
    Вот и на собрании Студенческого совета СПбГУ от 01.03.2012 (http://studsovet.spbu.ru/studencheskie-sovety/32-studsoveti-spbgu/555-vstrecha-studencheskogo-soveta-spbgu-01-03-2012.html), на котором при очевидном отсутствии кворума были избраны кандидаты в члены Ученого совета СПбГУ, помимо 9
    председателей студенческих советов и 2 председателей профбюро факультетов,
    присутствовали многочисленные «старшие товарищи»: председатель профсоюзной
    организации студентов и аспирантов СПбГУ Д.С.Богатуров, а также ПРИГЛАШЕННЫЕ —
    ПРОРЕКТОР ПО УЧЕБНОЙ РАБОТЕ М.Ю. ЛАВРИКОВА, ПРОРЕКТОР ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ
    МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ Г.С. ВАСИЛЬЕВ, директор студгородка СПбГУ Д.В. Михайлов,
    начальник УРМ В.А. Савинов.
    Следует заметить, что 2 из приглашенных проректоров — юристы по образованию (М.Ю.
    ЛАВРИКОВА и Г.С. ВАСИЛЬЕВ). Так что же получается: эти обремененные обширными полномочиями
    и доверием ректора должностные лица, наставники молодежи и профессиональные
    юристы, не смогли оценить, что на заседании нет кворума и выдвижение
    нелегитимно?! Это случайность или закономерность? Они плохие юристы или плохие наставники?

    1. Они Вам скажут, что в дела студсовета не вмешиваются, пришли выступили и ушли. Какие могут быть к нми претензии?

      1. Они могут блеять что угодно, но, фактически, они участвовали в подлоге, или потворствовали ему. Поэтому, хоть по уму, хоть по совести, хоть по закону, все эти «застенчивые жулики» должны получить по серьгам, сусалам и мозгам. Студсовет — переизбрать полностью, начальника УРМ — уволить, проректорам — объявить выговор и отправить на курсы арифметики с обязательным экзаменом по устному счету. Кстати, на месте студентов, я бы обиделся, что на студсовет приходит проректор по мат.-тех. базе. Он их что кирпичами, жестью или сантехникой считает? А если бы парень из РСС не срубил правду, что, этот подлог прошел бы? Конечно прошел! И все эти «птенцы Бабыглюк» и «соколы Никодяя» даже не пискнули бы!
        Есть и еще один момент, наш Макайлович любит и умеет подложить под всех и вся маленькие бомбочки, на случай экстренной эвакуации. Сейчас создан чудный повод признать избрание Ученого совета не состоявшимся, так, на случай распыления лекарства от страха и сыворотки правды.

        1. 1. Их, студсоветовцев, точно за кирпичи, жесть и сантехнику держат! А если кто не кирпич, того обычно на экзаменах заваливают и гонят из университета вон — достаточно вспомнить отчисление Воробьева и завал девушек-отличниц с востфака на вступительном по философии в аспирантуру. Так вот и штампуют из юного поколения одни сплошные кирпичи.
          2. Эпизод с участием 2 проректоров-юристов в нелегитимном выдвижении кандидатов в члены Ученого совета, по-моему, хороший повод для заседания этической комиссии. Проблема только в том, что этичнейшие старцы из комиссии ректорских ставленников ни словом и ни действием не потревожат, скажут, что заявитель сам неэтичный оказался.

  4. На самом деле, это начало конца этой теократии — ведь невозможно всё время лгать, обманывать, подставлять под удар других (то студсовет, то Худолея или еще кого-то). Ошибка за ошибкой копятся, превращаясь в снежный ком, а уже 5 лет прошло — результатов ни каких! Выбыли из всех рейтингов, правда пытаясь вернуться — выдумывая Нобелевских лауреатов или прорывы Менделеева в науке приписывая себе. Но всё рухнет по- чисто экономическим причинам — ни кто больше не будет вкладывать деньги в этот Суверен — легче его убрать.

    1. Увы, дорогой Лауреат, это не ошибки, а результат многолетней негативной селекции. Со студенческой скамьи отбирается и пестуется самое уродливое, никчемное и убогое. Главное, чтобы подлее, беспринципнее, безграмотнее и бессовестнее. Посмотрите, как вычищали проректоров из числа первого, «подлого» призыва: уже и КалЕдин показался слишком умен, Худоблей — слишком образован, Скворешников — слишком порядочен, Еремелев — слишком честен, Катало — слишком энергичен. Для нынешнего университета даже они — слишком. А в затылок оставшимся уже не дышат, а целятся новые хунвейбины и гитлерюгенды. Не случайно главное наше достижение последних лет — 65% иногородних поступивших. А их надо не на дурные рейтинги ловить, а на жирненького живца, на всех этих театральных, музейных, банковских и околофинансовых телепузиков. Вы спрашивали, зачем оставили Вежбицкую? Она нужна, как памятник предательства друзей и каких-никаких принципов, этакий дорожный указатель: предай, промолчи, прогнись. И будет «щасте».

      1. В любом случае, этому Суверену придется уйти, ставки слишком большие, чтобы его покрывать. В другом крупностоличном вузе Задовничего покрывают, так как пока это единственный вуз в рейтингах.
        Кстати, тут Волохонский пытался организовать тотализатор на выбывание «подлого» призыва. Он пророчил, Болданова, а тот до сих пор сидит, пропустив уже двоих-троих вперед.

  5. Не про студсовет, но про университет.

    Кажется, осталась без внимания внешняя оценка возможного заработка экс-проректора В.Катькало в СПбГУ: «Компенсация на подобной должности (в Сбербанке) может составить более 1 млн руб. в месяц, оценивает один из российских хедхантеров, отмечая, что в СПбГУ заработок мог составлять больше, так как формировался из нескольких
    источников. » — http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/373861/katkalo_v_sberbanke

    Видимо, В.Катькало не входил в круг тех, кто ближе всех допущен к телу, и, соответственно, его заработок вряд ли был самым высоким в СПбГУ.
    Сколько сейчас у ассистента? А у доцента? У всех больше 20 т.р. в месяц?

    1. По данным Росстата от 20 до 40% бюджетных средств разворовываются. По неофициальным данным до 70 %. Думаете наши приватизаторы СПбГУ хуже всей страны? Любой, кто придет на место ректора должен будет сразу заказать внешний аудит и провести внеочередные выборы всех деканов и ученых советов. Гробачев отмажется нанокремом, а вот остальным в галстуках «ширехари» пора поститься!

      1. Судя по тенденции к свертыванию научных проектов в СПбГУ, больше, чем 40.
        Возможно, еще 40 сразу отправляют наверх, чтобы не мешали творить беспредел. Итого 80%
        Впрочем, это только гипотеза.

        1. Да, у меня такое впечатление, что наш университет превращается в частную лавочку опоздавших в 90-е. Вот зашел в университетский книжный магазин, что на галерее истфака. На дверях вывеска «Информационно-книготорговый центр СПбГУ», а на чеке — ООО «Книготорговая сеть «Академическая литература». Причем, кажется, ООО — это не Общество Отечественного Образования.

  6. Волохонский опять ушел из жизни университета, а вот взглянув на сайт можно найти бурную дискуссию о степенях, причем отступать от проекта положения администрация ни как не хочет. Или позорная ситуация с конкурсами — добавились какие-то невнятные дополнительные требования к завкаф. Судя по материалам приема граждан — весь конкурс фикция, как не пытаются пробиться внешние люди, ни чего не выходит. А на приеме граждан их еще в дерьмо и.о. ректора опускает, что мол какой дурак купился на прозрачность процедур — они только на бумажке прозрачные:)

    1. Волохонский — да, не успевает.
      Публикует часто сообщения задним числом, когда они уже не актуальны.
      Но какие к нему могут быть претензии? Общественная работа.

      Про конкурсы, и.о. и прозрачность — где это?

      1. Кстати, как здесь реплику кинул, что конкурсы ППС это блеф, сразу же на сайте вывесили материалы с приема, оглашенные уже в другом контексте.

        Что имелось ввиду в комментарии выше — на прием 71 пришел сторонний ассистент, проигравший выборы, пытался оспорить процедуру, что мол не точные данные указали в объявлении, вместо того, чтобы извиниться и отменить итоги конкурса, стали как всегда давить, что они самые честные в мире, но потом как бы издеваясь над «прозрачностью» ниже пишут, что да мол, объявление повесили на сайт без даты, а потом ночью взяли и дополнили — а то что вы не следили по ночам за обновлениями ваши проблемы. Вот такая вот прозрачность.

        А сейчас наооборот, в приеме 72, уж очень и.о. обеспокоен, что мол такой большой индекс Хирша, а человека прокатили.

        На самом деле проблема даже не в Университете — а в науке рф, как вот выборы проходят в других странах? Отнюдь не по формальным показателям, типа индекса Хирша, на старте — все уже приходят и с публикациями, и с индексами — а дальше настоящая предвыборная кампания. Находят взаимные интересы с факультетскими, дают доклады, лекции, собеседования и т.п. И ведь потом ни кто не обижается — потому, что тебя судят равные и их решение уже не нужно как-то оспаривать, потому что ты такой же как они. А здесь? когда у всей кафедры грантов меньше чем у тебя за полгода, публикаций ноль, студенты ненавидят — ну какой «колектив» такого альбиноса себе захочет? что так 5 лет комплексовать им потом?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *