О выборах председателя студсовета на истфаке

Слушайте, а кто-нибудь может дать краткую справку о противоборствующих группах? Чем они вообще друг от друга отличаются, кроме того, что не нравятся друг другу? Я запутался. Я понял только, что там очень модно быть «независимым». И, видимо, чем больше ты хорохоришься и поливаешь кого-нибудь какашками — тем ты круче и ближе к славе. Мне это всё напоминает «Журналистику в Теннесси» Марка Твена.

Вот, почитайте опус о событии от «Истфак Индепендент»:

lBw3ZzFJCJMНо всё это тлен. Больше всего меня, конечно, поразила Настя Мандрова, которая отбивалась от атак Цветковой и её свиты и доблестно отстаивала идеалы независимости. Пожалуй, последней каплей, полностью разрушившей мою симпатию к Цветковой, была её фраза из разряда «что-то не нравится — никто тут учиться не заставляет», схожая по смыслу с «Родился в России и что-то тут не нравится? Вали отсюда!» Это неприкрытое хамство со стороны человека, которому, между прочим, все мы, весь трудовой российский и советский народ платит зарплату. И если бы Настя в порыве гнева поцарапала лицо дорогой Ларисе Александровне, то осуждать её было бы не за что.

О выборах председателя студсовета на истфаке: 3 комментария

  1. историки, особенно студенты, особенно эти политически активные и зараженные вирусом студсовета, — очень словоблудные, любующиеся собой-произносящими-пламенные-речи-о-независимости-и-собственном-величии. еще ныть любят.
    наверняка сильно достали Цветкову. хорошо — она человек воспитанный и никому ничего не царапала.

  2. Одни карьеристы, под руководством Петровой, прогибаются под администрацию с целью получения благ для себя, в виде повышенной стипендии, что у них в принципе получается.
    Другие против прогиба под кустовую администрацию, так как, во-первых, блага истфаку от этого никакого, а за ярлыком каждый год носиться на психфак еще и унизительно.
    НО победили карьеристы, при этом очень странно, что позиционирующее себя радикально-независимое издание Истфак Индепендент опубликовала такую весьма подобострастную статейку и согласилась с тем, что истфак прогнулся под кустовую администрацию, хотя раньше яростно боролись против этого. Хотя, возможно, дело в том, что один из редакторов ИИ собственно тоже вошел в студсовет.
    А если серьезно, то в принципе истфак никогда не любил к себе пристального внимания, в отличие от типчиков из т. н. «Независимого студсовета», потому не стоит этой теме уделять особого внимания — все равно больше вопросов чем ответов останется.

    1. Студенты люди чуткие до ветру, быстро понимают как теперь в СПбГУ карьеры делают. И в этом основной упрек и ректору с его заединщиками, и прочим «чегоизволите» — они развращают студентов. Все понимают, что студенты не должны сами себе назначать стипендии и распределять места в общежитиях, что это растление малолетних, но все одобрямс в положении низкого старта.
      А у историков еще и пример наглядный перед глазами — вежливая и приятная во всех отношениях проректор Цветковская, сделавшая карьерку предав и продав за кредитики и свою благодетельницу Вержбицкую, которая сделала ее, юного доцента, деканом, и свою подругу Шашкину, и пр., и др. А еще историки помнят, как главная кустовая дама убрала доносом декана Придворниченко. Может и заслужил, но стиль и жанр имеют значение. Словом, есть нынешним студентам с кого жизнь делать!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *