Петиция историков

Я не выпускник истфака, так что подписывать это не могу, а если есть кто из таких, то вот оно вам

Петиция историков: 10 комментариев

  1. О чем вообще речь? Пока «шнобелевские лауреаты» или липовые мега-грантеры сидят в этом органе, что Вы желаете получить ??
    Абсолютно правильно на сайте СПбГУ написали:
    Ректор традиционно предложил членам Ученого совета задать вопросы или выступить по этим темам повестки дня. Поскольку никто из членов Ученого совета не выразил желания выступать, ректор сам попросил обратить внимание на п.7.3. повестки дня «Об институте «Высшая школа менеджмента»». После выступления и.о. декана факультета Высшая школа менеджмента И.Н. Баранова о состоявшемся собрании коллектива ВШМ СПбГУ и принятом решении о ходатайстве по созданию института, ему был задан единственный вопрос — о соответствии нормам русского языка предлагаемого названия «Институт «Высшая школа менеджмента»».

    1. У меня 2 вопроса:
      1. Цитата: «После подробного ответа и.о. декана И.Н. Баранова и комментариев ректора
      Н.М. Кропачева Ученый совет СПбГУ единогласно поддержал ходатайство коллектива факультета ВШМ СПбГУ.»
      Они настолько убедительно объяснили, как сочетание «Институт «Высшая школа менеджмента»» соответствует нормам русского языка, что все разом всё поняли и «единогласно поддержали»?!
      2. Если факультет «»Высшая школа менеджмента»» преобразован в институт, то что стало с деканом Костиным из ВТБ, которого, понятное дело, на заседании не было. Его «кинули»?
      Всё отсюда: http://spbu.ru/news-spsu/19573-sostoyalos-zasedanie-uchenogo-soveta-spbgu

      И наблюдение: А историки-то молодцы! Не слили их… Пока, по крайне мере.

      1. Историки и философы, конечно, бойцы. Любопытно, как быстро отскочил ректор и как радовались вчера членучсовета, что их в очередной раз в соответствующей биомассе не выкупали. Вообще, вся система Гробачева валится под тяжестью дури: уголовные «заказухи» закрывают, выборы на деканство чисто провести не можем, рейтинги падают, проекты тихо мрут, студенты бухтят. Дошло до того, что аж губернатор намекает, что проблемы с общежитиями — это университетский прокол, город то участок на Ваське давно выделил. Проект с зитцпредседателями эффекта не дал. Они, конечно, лояльны, но дистанцию держат и «яйца Фаберже» не несут. Провал по всем направлениям, хоть в тылу, хоть на транспорте. У возни с институтами, кажется, две причины:
        1. Начальственная паранойя — я тут самый главный, кого хочу уволю, кого хочу награжу штанами с барского плеча.
        2. Чистая экономика. Расходы университета непропорционально доходам велики. Да, из бюджета пока удается к-ч выпилить, но остальные доходы снизились. Поэтому пытаются все — от расходов на АУП до ремонтов — опять скинуть на факультеты имени институтов, т.е. вернуться в докустовые времена, но с перспективным вариантом конфискаций.
        На самом деле ситуация критическая, тучные времена бездарно прогажены, поэтому такая спешка — проголосуйте за то, незнамо что. Никакой нормативной базы институтов нет, поэтому перед носом трясут морковкой юрлица. Ну, допустим «историософский» институт будет создан, ну, получит права юрлица. А дальше, ремонтируй за счет своих доходов гиоповский памятник в аварийном состоянии? Волочи груз расходов на АУП? Хорошо журнализму или менеджемту, у них со времен Шишкиной и Катькалы все более менее, а как быть филологам-геологам-географам?

        1. Да, Петиция историков на change.org меньше чем за сутки набрала 2300 подписей. Это, действительно, мощный инструмент влияния на систему принятия решений в СПбГУ (вспомним Петицию о сокращении бюджетных мест на филфаке, запущенную филологами год тому назад). Тогда ректор объявил, что «коллеги-филологи» (Вербицкая с проректором Богдановым) что-то недооценили, поторопились… Интересно, как теперь будет отмазываться? Наверное, окажется, что ученые советы 2-х факультетов неправильные, непродуманные решения приняли.И будут распущены за ненадобностью.
          А историкам как не возмущаться: у них сначала в начальниках психологи, теперь философы… Диссертационный совет прежний им ректор разогнал, а новый — ВАК не утвердил… Представьте, в ведущем вузе РФ диссретацию по истории защитить невозможно!!!! Где защищаться аспирантам? В МГУ ехать или в Вышку? И как им после этого свою аспирантуру развивать, кадры научные готовить?! Однако декан Даудов всем доволен: «Все делается для того, чтобы людям было хорошо, чтобы максимально улучшить качество труда и образования» — http://www.kommersant.ru/doc/2346320?isSearch=True

  2. О, уже нашли виноватых — на этот раз СМИ! См. http://guestbook.spbu.ru/ru/press-sekretar-spbgu/4991-rasprostranenie-protivorechivoj-informatsii.html и http://guestbook.spbu.ru/images/baltinfotospbu.pdf
    Ну еще, наверное, председатели/секретари ученых советов двух факультетов провинились — не донесли выписки о решениях своих советов до секретаря ученого совета СПбГУ.
    Или эти выписки В.П.Журавлев потерял?

    1. По другой версии от деканов, виноваты во всём студенты, не умеют они еще как стадо подчиняться пастуху, раздули шумиху,

      1. Да, в позорном интервью 2-х деканов (http://spbu.ru/news-spsu/19598-intervyu-s-dekanom-istoricheskogo-fakulteta-spbgu-professorom-a-kh-daudovym-i-dekanom-filosofskogo-fakulteta-spbgu-professorom-s-i-dudnikom) вина за шумиху во многом возложена на студентов, которые, как кажется, декану Дуднику проявили «неумение или незнание…. путей получения достоверной информации, способов обсуждения вопросов в университете». Глупыши, необразованные, в общем.
        Глупыши — не глупыши, а 5 с половиной тысяч подписей под Петицией за 3 суток собрали! Пришлось администрации «тяжелую артилерию» в дело пускать: pbu.ru/smi/o-nas-pishut/19610-mikhail-piotrovskij-sozdanie-instituta-filosofii-i-istorii-dast-bolshe-svobody-v-nauchno-issledovatelskoj-rabote
        А Михал-Борисычу все нипочем — его все равно ни на одной из возглавляемых кафедр годами не видят. Интересно еще, где и с кем он собирается на восточном ф-те «проблему создания института» обсуждать? Там и совета-то ученого факультетского нет давно!!

        1. Да уж, раньше университетские профессора, поддерживая своих студентов, заявления об уходе подавали, а теперь деканы своих студентов за ректоратские тридцать сребреников в интервьюшечках сдают. Особенно Трудник хорош, видно, уже на директорское кресло потратился. Какая убогая кондовость, а ведь это деканы гуманитарных факультетов, а не прорабы на стройке!
          Примечательно, что число подписавших петицию почти в два раза больше, чем численность преподавателей СПбГУ. Уж не поэтому ли молчат в глухую наши завзятые толкователи дури — Гоблинский и Химентьев? Пустили отбрехиваться кого не жалко? А вот кто за язык тянет Михал Борисыча? Он в последнее время по любому поводу готов обсказаться, от проектов набережной Европы до выселок для мигрантов в городке Южный. Все мечется страстотерпец между восточным крылом Главного штаба и восточным факультетом, причем, похоже, безнадежно в них заплутал.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *