http://csr.spbu.ru/wp-content/uploads/2010/08/komissii_prikaz.pdf

Если раньше факультеты жили как попало, то теперь у нас всё будет упорядочено. Председатель комиссии — заместитель декана, члены комиссии назначаются проректором по представлению декана. Лепота!

Проекты решений деканы теперь имеют право выносить на рассмотрение ученого совета только после согласования этими комиссиями. Поскольку кроме учебных и научных вопросов никаких других ученый совет факультета решать не может, то вообще все вопросы ученого совета решаются при условии отсутствия вето со стороны этих комиссий, назначаемых консилиумом из декана и первого проректора. Лепота!

Мне тут одно непонятно — утверждение тем диссертаций аспирантов — это вопрос образовательный? Нет, явно всё-таки научный. Так что теперь этот вопрос должен сперва обсуждаться на научной комиссии, ибо без её одобрения декан не имеет права включать вопрос в повестку дня... Лепота!

Уважаемый a-v-k-73.livejournal.com выложил очень интересный документ — проект новых норм учёта нашего преподавательского труда. Нормы претерпели изменения в заметной степени в плане учёта того, что ранее вовсе никак не учитывалось. Например — повторный приём экзамена или зачёта (4 часа на группу обучающихся). Или текущие консультациии — они никак не учитываются в моей нагрузке. Там же — несложная формула расчета часов за публикации. Страница, опубликованная в центральном российском или международном журнале считается за 9 часов, остальные — меньше.

Однако сообщается также, что нагрузку обязательную планируют увеличить в два раза. Где они возьмут столько нагрузки — вот в чём вопрос. Впрочем, если нам наконец-то разрешат ввести в собственные же часы проверку этих самых контрольных работ, то как раз что-то такое и получится. Я-то просто перестал давать контрольные работы по некоторым курсам, когда понял, что они никак не учитываются в моей нагрузке. И начальство упорно отказывается их учитывать. А у меня ещё так, ерунда, циферки похожие на правильные получились, горбик на графике где надо — засчитано. А написанные кривым почерком контрольные по психодиагностике? Их же читать надо внимательно...

А вот и приказ о новых правилах контрольно-пропускного режима в СПбГУ. Туда внесен ряд поправок, но по-моему, он уже морально устарел — в частности, там деканы с какого-то перепугу отвечают за административное и хозяйственное упроавление факультетов (п. 2.5). Кстати, там уже наконец-то предусмотрена нормальная форма посещения с разовыми пропусками, а всё это безумие про необходимость лично встречать посетителей у входа оставлено только для случаев посещения нас людьми без удостоверения личности.

В порядке бреда — все списки на все ключи от всех помещений должны быть согласованы с начальником управления режима и охраны СПбГУ. Таким образом, бедняга ежедневно будет подписывать по нескольку «согласований», если строго следовать данному правилу. Он что их, читать будет? Поясняю — в список на нашу кафедру ежегодно вносятся какие-нибудь изменения. Кто-то увольняется, кто-то становится преподавателем. Кафедр в университете, думаю, не одна сотня. Помимо кафедр — сотни других помещений. Кроме того, куда-то пропала возможность преподавателям получать ключи от помещений для проведения занятий даже в соответствие с расписанием. Если строго следовать этому документу, то на все учебные аудитории должен быть составлен список преподавателей, которые там ведут занятия...

В общем, отметим эту проблему.

Вот эта — самая свежая, её рассылал В.П. Журавлёв вчера. Как я понял, на Сенате было внесено ещё несколько непринципиальных изменений (типа добавления в виды деятельности наших «психологических услуг»).

Спасибо всем, кто откликнулся! Я вот думаю, что наверное, надо попробовать написать какие-нибудь письма известным нам лично членам учёного совета и делегатам с просьбой проголосовать всё-таки против такого устава. Не думаю, что это как-то принципиально поможет делу, но всё-таки...

Согласно информации профсоюза «Универсант», через несколько дней после рассылки той версии, которую я публиковал ранее, по университетской администрации был разослан другой вариант, который я публикую ниже.

Поскольку никакой официальной информации на сайте университета обнаружить не удаётся, нам остаётся лишь гадать, за что именно проголосуют, не вчитываясь, участники конференции через неделю... А может есть и какой-то ещё вариант?

Мне какой анализировать-то, этот или предыдущий? А то меня на кафедре попросили рассказать, как мы теперь жить будем.

У

Мне это прислали как проект Устава СПбГУ

Увы, категорически нет времени и сил сейчас вникать, может быть завтра как-то прокомментирую. Там должна быть кнопочка скачать. Я буду присланные мне документы размещать в этой системе, ибо заниматься выкладыванием файлов времени как правило не хватает. Так оно удобно?

Студент-активист факультета политологии в своём блоге в ЖЖ разместил пост с аргументацией в пользу завершения плана перевода СПбГУ в Петергоф. В этом не было бы ничего особо оригинального — многие время от времени высказывают подобные идеи, однако тут интересны приводимые им цитаты из документа «Решение исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 11.08.1969 №739 об утверждении проекта детальной планировки западной части г. Петродворца (район строительства Ленинградского государственного университета имени А. А. Жданова) ». А также некоторых нюансов железнодорожных расписаний. В общем, кому интересно, пущай читают.

От себя добавлю, что хотя я разделяю оптимизм Виталия, можно вспомнить о тех проблемах, которые создал переезд в те годы. В частности, заметная часть сотрудников отселяемых факультетов не захотела таскаться в Петергоф. И перешли работать в другие вузы...

Да, всё забываю написать — опубликован приказ о выборах декана факультета журналистики, которые назначены на 17 мая.

Принятое в прошлом году положение о выборах деканов предполагает возможность ректора отказаться от подписания трудового договора с избранным деканом, в этом случае выборы переносятся с факультетского совета на Учёный совет СПбГУ. Способ решения коллизии об отказе ректора подписать трудовой договор с избранным общеуниверситетским учёным советом деканом данным положением не предусмотрен.

ИА «Регнум» опубликовало этот текст.

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ)
ПРИКАЗ
05.03.2010
№590/2
Санкт-Петербург

Об увольнении М.А.Шишкиной

Проведенной ревизией финансово-хозяйственной деятельности Факультета журналистики СПбГУ за 2007, 2008 и первое полугодие 2009 года, а по отдельным вопросам с 01.01.2006 по фактическую дату проверки (акт от 21.12.2009), установлен ряд системных недостатков в руководстве Факультетом журналистики, а также грубые нарушения законодательства.

В соответствии с пп. 3 п. 84 Устава СПбГУ декан факультета организует административно-хозяйственную деятельность на факультете. Согласно пп. 4 п. 84 Устава СПбГУ декан факультета распределяет выделенные факультету денежные средства среди подразделений, контролирует их расходование.

Как я узнал, в университете И.П. Бойко подписан приказ Об утверждении плана централизованного размещения заказов СПбГУ в 2010 г (текст приказа). И тут мне через длинную цепочку пришло письмо с критикой этой практики централизованных заказов. Критику эту я полностью разделяю, ибо когда всё это начиналось, и я ещё получал гранты, я вынужден был перевести деньги из раздела «оборудование» в зарплату с соответствующими потерями на налогах. А те, что я всё-таки потратил на оборудование... Лучше бы я этого не делал. По позиции «видеокамера с записью видео на карту Secure Digital» была приобретена DVD-видеокамера (а я заказывал SD-камеру, убедившись, что DVD-камеру в учебном процессе использовать крайне неудобно по ряду причин). А по позиции «карманный портативный компьютер с экраном не менее 3,5 дюймов» был приобретён коммуникатор с маленьким экранчиком. В нём вот так удобно посещаемость студентов на занятиях отмечать, так удобно...

Я на всякий случай удалил из письма подпись и указания на конкретный факультет. Ибо письмо ко мне попало не от самого автора и я не знаю, будет ли он рад его публикации. Но поскольку он направил его копии широкому кругу получателей, то думаю, что проблем тут нет.

Первому проректору по экономике

И.П.Бойко