Я видела много отзывов на мое первое письмо об аукционе на модернизацию БЕСПЛАТНОЙ системы Sakai и рада, что на него обратили внимание.
Сегодня прошел аукцион ОАЭ-690/10/11 на модернизацию системы Sakai,
http://www.sberbank-ast.ru/ViewDocument.aspx?id=30739430 , и возможно именно та публикация привлекла других игроков и повлияла на окончательную цену.
Я не знаю, сколько в реальности стоят такие работы, но падение цены контракта за 1 час 40 минут торгов на 78% (до 3 428 392,05 от первоначальной цены 15 670 000,00) подтвердило мои предположения о фальсификации обоснования цены, о чем я писала в первом письме.

Результатом я удовлетворена, поскольку теперь цена приблизилась к нормам КЭРППИТ, а СПбГУ сможет расходовать свои деньги по назначению, а не для финансирования подставных исполнителей.

С момента написания первого письма мне удалось выяснить ряд подробностей, которые придают дополнительный блеск всей этой истории.
Хотя с сайта ООО «Веб студия Актив», писавшей первое коммерческое предложение (для обоснования цены) было убрано имя технического директора Александра Шульмана, который является Ген.директором второй компании и автором второго предложения, я успела сохранить и переслать Вам эту историю.
Я также обнаружила, что Александр Шульман и нынешний администратор системы Sakai Виталий Худобахшов (работающий в СПбГУ на полставки) являются выпускниками кафедры вычислительной физики 2008 года. http://cph.phys.spbu.ru/about/about_frame_5.html Выводы делайте сами.

С учетом требований 94-ФЗ контракт ОАЭ-690/10/11 будет подписан не ранее 1 декабря 2011.
Открытым остался вопрос: как выигравшему аукцион удастся вложить все предусмотренные контрактом 4430 часов работ в оставшееся время, не имея армии из 30 инженеров, специализирующихся на работе с Sakai. Думаю, что этот вопрос надо задать выигравшей стороне.

Дополнительный вопрос. Каким образом за 2 недели победитель проведет 280 часов (28 часов в день) тестирования с участием группы преподавателей и 200 часов (20 часов в день) тренингов?

Теперь осталось узнать, кто же непосредственно обосновал и создал этот аукцион в Университете, прикрываясь подписью проректора Горлинского. При всем уважении к ректорату я не думаю, что проректор имеет время тщательную проверку всех обоснований аукционов, и кто-то этим пользуется.

С уважением,
Екатерина

От себя замечу, что выигравшая аукцион компания «Астерос» — известный российский системный интегратор. Известна выполнением для ВТБ заказа на создание инженерной и ИТ-инфраструктуры в башне «Федерация», который стал крупнейшим проектом такого рода в России в 2010 году.

Пытался просматривать этот фундаментальный труд, но не осилил.

1) Поддержка пользователей в режиме опытной эксплуатации с апреля по июнь 2011
аукцион, 7.28 миллиона рублей
(выполнено ЗАО «РАМЭК-ВС»)

2) Закупка лицензионного ПО на 37 рабочих мест для системы расчёта заработной платы:
аукцион, 2.989 миллиона рублей

3) Ещё 90 лицензий на ПО
аукцион, 2.511 миллиона рублей

4) «продление поддержки лицензий» на 130 мест (не вникал, что это такое)
аукцион, 1.5 миллионов рублей

5) Оказание услуг по сопровождению опытно-промышленной эксплуатации (в течение примерно 80 дней) системы расчёта заработной платы
аукцион, 7 миллионов рублей

Итого — 21 с лишним миллион рублей (я мог что-то упустить). Поставщиком всего этого добра предполагается РАМЭК-ВС, близкое к лицам, занимающимся закупками по информационным технологиям в СПбГУ. Я уже забыл, кто там кому родственник/друг/любимый бывший сотрудник, хотя выяснял это, когда велись закупки оборудования для телетрансляций и ещё чего-то такого.

В принципе, интеграция такого рода ПО в бизнес-процессы предприятия должна стоить довольно большие деньги, насколько я себе это представляю. Но в данном случае я затрудняюсь оценить реально оказанные услуги. Сначала сотрудники компании должны были в течение месяца, а то и больше (с учётом нашего бардака), знакомиться с документооборотом предприятия, изучать от кого кому какая информация доходит, нарисовать такую модель работы учреждения, хотя бы в части вопроса о начислении заработной платы, сверить эту модель с возможностями системы, провести переговоры о возможности оптимизации каких-то процессов, сконфигурировать систему под ситуацию, дополнить чем-то, без чего не обойтись (например, учёт научных степеней и званий). Во всяком случае так я себе представляю очень тяжёлый процесс внедрения ERP. Мне об этом десять лет назад рассказывали на лекциях по работе психолога в организации, там как раз проводились параллели между внедрением такой системы и разработкой систем оценки персонала, деловых игр и т.п.

В общем, я потратил два с лишним часа своей жизни, чтобы собрать информацию и написать этот пост, так как мне показалось, что не все себе представляют масштаб ситуации с SAP.

UPD1: Нашёл ещё один контракт на 199 тысяч рублей — на модернизацию установленного ПО в целях совместимости формата вывода с вводом в SAP.

Похоже, это что-то важное. Но что это — я вообще не понимаю, ибо не в теме. Понятно, что не выступление Рапопорта было этому причиной. Но уверен — вся наша протестная и критическая суета, как минимум, стимулирует сотрудников ректората к чуть более шустрым движениям.

Деканское совещание 25 апреля (тут есть и про больную тему с зарплатами).

По пунктам разберём:

1) Полностью согласен
2) Согласен, за исключением несколько загадочных формулировок — «факультет принимает решения». Факультет не может принимать решения. Решения может принимать учёный совет либо декан, либо ещё какое-либо лицо.
3) Полностью согласен
4) Согласен, кроме ежегодного сбора и заслушивания доклада ректора. Не вижу большого смысла тратить кучу сил сотрудников на организацию выбора делегатов и т.п. только ради заслушивания речи и выражения ей, этой речи, всенародного одобрямса.
5) А кто решает — какие вопросы — важнейшие?
6) Тут не понятно, что в данном контексте значит — «по представлению».
7-11) Согласен, только доклад ректора тоже туда же перенести с конференции
12) Категорически не согласен. Уничтожение этической комиссии превращает вопрос оценки этичности поведения сотрудников и студентов университета в вопрос личного мнения администрации. Если удалить этот пункт и оставить в силе обязанность соблюдать общепринятые моральные нормы и т.п., то принимать решения о том, этично ли мне вести блог с критикой действий университета — будет проректор по направлению.
13-16) Согласен
17) Не уверен. Но что точно, так это то, что в уставе должны быть прописаны полномочия декана. А то он получился каким-то «министром без портфеля».
18-22) Вполне согласен
23) АБСОЛЮТНО ПОДДЕРЖИВАЮ, разумеется
24) Скорее против — нам предлагается все типовые инструкции отправлять на утверждение в правительство. Оно нам надо?

Отчёт по реализации идеи. Какой идеи? Иде я нахожусь?

А вы уже реализовали идею в сторону?

Давайте посчитаем. Предположим, чтобы не маяться расчётами, что все кафедральные бумажки, не связанные напрямую с учебным процессом преподавателей, занимают в год 500 страниц. Не знаю, сколько на самом деле. Только пед. нагрузка (чистовики) — около 100 страниц. А ведь там ещё много прочей номенклатуры, выписки из протоколов заседаний для аспирантов, магистрантов и т.п.

Картридж Canon EP-27 рассчитан на 2500 страниц, реально, кажется, не больше 2000. Выходит, нам достаётся 3500 страниц на кафедру, т.е. примерно по 110 страниц в год на одного преподавателя. Или где-то по 12 страниц в месяц, если исключить сезон отпусков. Что-то такое у меня и выходит, так как я печатаю учебные материалы в основном дома, на своём принтере. Хотя иногда я распечатываю студентам статьи найденные, про которые хочу, чтобы они почитали их. Или вот надо было по гранту для отчёта ксероксы публикаций сделать. Не, всё-таки я явно больше 110 страниц в год печатаю...

Я, вообще-то, как знал — уже подготовился. Купил себе картридж для кафедрального принтера и припрятал под столом. Я вообще буржуй.

А теперь — об экономии. Думаю, кафедра наша в год до этого тратила по 6 картриджей. Теперь будет на 4 меньше. Это съэкономит факультету 10 тысяч рублей в год (предположим, что мы не заправляем картриджи, а каждый раз покупаем новые, оригинальные). По всему факультету, думаю, можно порядка 80 тысяч съэкономить. Круто.

Кстати, предлагаю ещё путь для экономии: туалетная бумага! Опять-таки: выделить по два рулона на кафедру в год...

Мне вот интересно: ну закончился у нас второй картридж, не дожидаясь итогов года. Надо распечатывать нагрузку: как будет решаться эта бюрократическая коллизия? Если отбросить очевидный вариант покупки картриджа заведующим за свой счёт?

МЕТОДИКА расчёта нормативных затрат рабочего времени преподавателей при планировании обеспечения реализации образовательных программ, я его на всякий случай к себе на сайт тоже скопировал.

А я получил через сеть «вконтакте» вот такой вот текст:

ОТКРЫТОЕ ЭЛЕКТРОННОЕ ПИСЬМО
ОТ ДУРАЧКА РУКОВОДИТЕЛЯМ
первичной профсоюзной организации работников
Санкт-Петербургского государственного университета «УНИВЕРСАНТ»

Уважаемые профсоюзные деятели,

Если Вы и вправду готовы содержательно обсуждать методику, которую по Вашему собственному признанию Вы не в состоянии комментировать http://universant.info/publ/methodika.html , прошу дать возможность высказываться по этому поводу на страницах Вашего сайта работнику Университета и разработчику этого документа. Я полагаю, что такие вопросы могут и должны обсуждаться в профессиональной среде.

К моему глубокому сожалению, ссылка на Ваш форум http://universant.vov.ru/php4/forum/forum.phtml?id=1... не работает.

С уважением,

Григорьев Иван Михайлович
Начальник Управления образовательных программ
Санкт-Петербургский государственный университет

Со своей стороны могу сказать, что для освоения данной методики надо действительно вводить отдельный учебный курс. Ибо лично я тоже ничего не понял, но я потратил на попытки всего 10 минут. Думаю, что пара вечеров вдумчивого изучения этого шедевра образовательной криптостатистики позволят хоть что-то понять. Но для этого надо быть большим спецом в чтении нормативной документации. Так что у меня пока что вопросов к Ивану Михайловичу нет.

Хотя...
1) Этот документ ориентирован на оценку трудозатрат преподавателей, на оценку образовательных программ, или всё вместе?
2) Предполагается ли применение этого текста взамен наших таблиц с педагогической нагрузкой?
3) На кого возлагается обязанность по ведению соответствующих расчётов?
4) Ну и наконец, как будут по этой схеме учитываться проведённые сегодня мной 2 часа работы в комиссии по пересдаче экзамена (сейчас — никак не учитывается)?
5) А что Вы профсоюзникам-то этим сказать хотели? Они же, как и я, никакой содержательной критики на данный текст не давали...