СПбГУ занялся законотворчеством

Русский язык назвать государственным языком РФ — все равно что язык бранзулетки назвать макакавкой языка бранзулеточной федерации. Так считает преподаватель факультета журналистики филолог Дмитрий Новокшонов. Между тем такое определение языка содержится в «Комментарии к Федеральному закону «О государственном языке РФ»», который издательство СПбГУ планирует вскоре выпустить. Этот подзаконный акт призван раскрыть содержание федерального закона (ФЗ) и создать условия для его практического использования. В самом законе идет речь о языке, который используется в качестве государственного (т. е. об официально-деловом стиле). В создании «Комментария» приняли участие сотрудники РАН, МГУ, Государственного института русского языка, СПбГУ. Текст выходит под редакцией доктора филологических наук Сергея Богданова, доктора юридических наук Николая Кропачева и кандидата юридических наук Натальи Шатихиной.

«Комментарий» состоит из двух частей. Первая содержит очерки языковедов и правоведов на предмет использования языка в суде, постатейный комментарий к ФЗ, снабженный извлечениями из других законов на эту тему. Вторая часть «Комментария» содержит «комплексный нормативный словарь современного русского языка». Его «комплексность» заключается в том, что помимо толкования слова к нему даются энциклопедические или терминологические сведения. После того как «Комментарий» вступит в силу, закрепленные в словаре нормы должны будут соблюдаться в официально-деловых текстах (по идее, и в устных).

http://diak-kuraev.livejournal.com/74964.html — так сказать, точка зрения противоположной стороны.

Известный московский блоггер Александр Морозов обсуждает тягостную атмосферу разрухи во дворе Двенадцати коллегий... http://amoro1959.livejournal.com/630081.html

Что-то я упустил проанонсировать 16-17 выпуски. А уже восемнадцатый вышел и даже на сайте обнаружен.

1) «Своим примером показать новые модели работы»  — интервью с И.А. Горлинским о наших колоссальных перспективах в свете принятия закона о двух университетах. Много букв. Из этого текста я узнал, что мы «уже начали работать над подготовкой программы развития Санкт-Петербургского университета, которая строится на «Стратегии развития СПбГУ до 2020 года», принятой Ученым советом в прошлом году». Хотелось бы, чтобы этот весомый документ был опубликован на сайте университета...

2) «Привилегия или дополнительные обязательства?» — а вот и ещё один проректор сообщает о наших перспективах. И.П. Бойко рассказал об отдельной строке бюджета.

В этом номере журнал решил сделать акцент на науке. Это оригинальное решение для университетского журнала!

3) «От мышки мы мало отличаемся...» — академик С.Г. Инге-Вечтомов побеседовал о прошлом, настоящем и будущем генетики.

4) Заратуштра говорил так — академик И.М. Стеблин-Каменский перевёл древние тексты.

5) Как связаны теория игр и менеджмент? — о научных взаимодействиях факультетов ПМ-ПУ и ВШМ.

6) В Берлин — за славянскими рукописями — ну в общем, понятно. Профессор исторического факультета А.В. Майоров съездил в Берлин. Не поверите — за рукописями!

Увы я вчера из-за болезни так и не добрался до университета, а ведь надеялся уточнить как-то позицию университета по поводу приказа 1689.

Карикатура Виктора Богорада к статье Нины Петляновой «Наученные руководители». Статья эта сама по себе ничего нового не добавляет, а вот заметка Анны Потсар «Таможенники знаний» на Liberty.ru, помимо размышлений, с которыми я (в основной части) согласен, оперирует некоторыми новыми фактами:

http://www.spbu.ru/about/interview/moskaleva/

Очень интересное интервью, которое частично дезавуирует положения приказа, комментарием к которому является. Я только вот совершенно не понимаю, на каких нормативных актах оно основывается. Я знаю положение о комиссии по экспортному контролю от 1999 года и приказ от 1 октября. Если положение о комиссии оговаривало, что комиссию интересуют «наукоёмкие» результаты НИР, то в приказе о некой загадочной «наукоёмкости» забыли. Ни в положении, ни в приказе нет упоминаний о том, что есть некая заранее заданная тематика, работы по которой подвергаются/не подвергаются экспортному контролю. Кроме того, приказ добавил к положению не только презентацию итогов НИР, а вообще все научные статьи и тексты докладов. Далее, положение о комиссии, равно как и приказ, не предполагают никаких факультетских структур, в то время как Ольга Васильевна (и не только она) говорят о каких-то факультетских экспертных комиссиях. Какими нормативными актами предписывается создание таких комиссий? Как эти комиссии взаимодействуют с университетской???

Самое время

Написал в своём блоге — так уж вышло, что несмотря на мои настойчивые попытки, его всё равно читают больше: http://volokhonsky.livejournal.com/1172147.html

Активное и довольно единодушное обсуждение вопроса и дальнейшего развития ситуации в комментариях тут: http://ted-dy.livejournal.com/154483.html

Пару дней назад я узнал про существование этого приказа и сперва не поверил своим ушам. И глазам. Потому что бред. Потому что этого не может быть. Потому что это, конечно, может быть, но не у нас. Поскольку у меня не было на руках текста приказа, я выклянчил его в приёмной ректора. И сильно удивился, обнаружив, что он — именно о том, о чём про него говорили. Приказ довольно невнятный, поскольку отсылает к каким-то другим приказам, которых у меня на руках нет. Я думал отсканировать и выложить, но это уже сделали. Читайте и не говорите, что вы этого не видели: