Интересно попробовать понять, что же надо делать, чтобы попасть в такой список. Чем славен уважаемый студент филфака Григорий Михайлович Воробьёв, получивший наибольшее количество баллов? Наверное, про такого человека должно быть много информации в сети. Для начала поищем его профиль в соцсети вконтакте.ру.

По всей видимости, это он:

http://vkontakte.ru/id6741

В общем, можно даже ограничиться одним этим профилем, чтобы понять, кто перед нами. Для начала — у меня с ним 6 общих друзей. Из них два — студенты психфака, два — студенты филфака, два — известные специалисты по иудаике. Номер id означает, что он был в числе первых 10 тысяч, зарегистрировавшихся в этой сети.

Григорий в числе прочего состоит в следующих группах:

Санкт-Петербург за честные выборы 2012, Конференция по иудаике гебраистике и востоковедению, Детский центр Всё возможно, Гребной клуб КАЯКЕР,
Классическая Гимназия 610, Гребной клуб бурная вода, Итальянское отделение 4 курс, Ревизии кафедральных библиотек спбгу, Византийский центр при Греческом ин-те, Art Life об искусстве легко и просто, ФилФак СПбГУ

На фотографиях Григорий:
а) с музыкальным инструментом;
б) на отмечалове чьей-то свадьбы, потом — чьего-то ДР
в) с велосипедом в спортивном обмундировании в каком-то болоте, в снежном лесу, в городе и других местах
г) в бейджике с командой на «бегущем городе»
д) в саблинских пещерах играет на флейте
е) на выставке «Обыкновенная синагога»
ж) в каяке с веслом
з) в университете, во дворике филфака, в аудитории со студентами итальянского отделения
и) в Италии
й) на международной конференции

На своей странице Григорий обсуждает открытие в Эрмитаже выставки к столетию его дедушки, велосипедные дорожки (опрос СПбГУ) и митинги за честные выборы.

UPD: из комментариев — ссылка на таблицу с обозначением того, сколько баллов за что дают

С другой стороны, проблема, которая встала перед Дементьевым понятна — студент хочет поехать на какую-то зимнюю школу в Нью-Йорк, стоимость участия в которой (без учёта транспортных расходов) составляет больше 4 тысяч долларов. А это очень похоже на каких-то очередных Остапов Бендеров, с учётом того, что организаторы — какие-то российские и околороссийские структуры. Может быть, лучше за те же деньги отправить целую делегацию студентов на нормальную научную конференцию куда-нибудь в UK? Помнится, года два назад меня в Японию командировали на десять дней, так все расходы составили, если не ошибаюсь, меньше 50 тысяч рублей вместе с перелётом туда-обратно. К сожалению, о совместной заявке на грант я тогда так и не договорился, а уровень тамошних исследований показался мне не настолько высоким, чтобы имело смысл к ним присоединяться на третьих ролях... Так что в сухом остатке у меня остался только тот факт, что я любовался тем, как падают лепестки сакуры в императорском саду. Ну и что я в принципе могу делать доклады на английском языке, хотя бы перед японцами. :-)

Что-то мне это не нравится. По традиции, особо мерзок стиль обращения «журналистов». Но именно там раскрывается некоторая деликатная подробность — студсоветы «поддерживают обращение представителей профсоюзной организации студентов и аспирантов». То есть было ещё и их обращение. Лезем на сайт профкома — и в самом деле — обратились.

На самом деле, из всех этих обращений к проректору адресовано только обращение от председателя студсовета геофака, остальные адресата не указывают. Студсоветы ВШМ и геофака призывают установить в общежитии камеры видеонаблюдения, причём геофак отдельно выделяет курсивом, что эти камеры должны быть системой скрытого видеонаблюдения.

В общем, лично у меня какие-то стилистические разногласия с этими студсоветами и профкомом. А может, даже и эстетические. Вроде бы всё верно, но выглядит как-то странно. Это даже удивительно — вот слова Кропачева у меня, вроде бы, никогда не вызывали подобного чувства дискомфорта. Я могу быть с ними категорически не согласен, но у меня никогда не было ощущения, что он говорит что-то не то, что-то, чего не должен говорить ректор. Во всяком случае, в его устах подобные филиппики звучали бы несколько более уместно.

Полбочки дегтя.
Создание официального общего межфакультетского студенческого совета все ближе, а меня с недавних пор
мучает вопрос: будет ли этот совет отстаивать интересы всего студенчества.
И вот снизошла на нас манна небесная — повышенные стипендии в среднем в размере 36 тысяч рублей,
которые получат 1100 студентов Университета. Не буду углубляться в причины столь неожиданной
предвыборной (зачеркнуто) щедрости, главное здесь не в этом. Недавно прошло очередное собрание
представителей студенческих советов. Обычно это мероприятие регулярно посещали 9-12 человек. Каково же
было мое «удивление», когда по вопросу, связанному с повышенными стипендиями, пришли все. Не стоит
никого винить, ведь понятно, что деньги являются хорошим стимулятором студенческой внеучебной
активности. Нам продемонстрировали список студентов, которые получат стипендию, и затем началось
«забавное» — споры о форме деления денег и разбалловке. Ребята из одного факультета, не посетившие
прошлое заседание, на котором обсуждались критерии начисления баллов, придумали свои критерии
выставления баллов и проделали скрупулезную и, как выяснилось впоследствии, никому не нужную работу,
пытаясь непредвзято отделить реальные достижения от мнимых. Естественно шли они по пути исключения
несерьезных достижений, что привело к уменьшению среднего балла студентов их факультета. Однако на
других факультетах считали не так строго.
Инструкция администрации по составлению списков выглядела следующим образом: студсоветы факультетов
собирают заявления со студентов, а подтверждающих какие-либо достижения документов требовать не
имеют права. Иной проверки этих достижений не предусматривается. Далее студсоветы расставляют баллы и
отправляют список от факультета в управление по работе с молодежью, которое формирует итоговую
сводную таблицу. В результате студенты того факультета, студсовет которого просто поставил больше
максимальных баллов своим, почти все получат повышенные стипендии. На факультетах, где к делу
отнеслись серьезнее, студентов, которые получат повышенные стипендии, окажется мало (прим. ред.)
На некоторых факультетах, если судить по средним баллам, учатся какие-то сверхлюди; нужно будет как
нибудь зайти да посмотреть – они, наверное, сияют еще в темноте.
Ребята же, угробившие на проверку документов и споры о честном распределении не одну ночь,
возмутились, и их можно понять. Сразу последовали упреки со стороны других факультетов, что надо было
приходить на прошлые заседания. Первые говорили, что это не честно, а им отвечали «вы сами виноваты в
том, что лишили часть своих студентов стипендии». Хоть и звучало это логично, а слушать все-таки было
неприятно. Самое забавное в том, что часть этих упреков следовала от ребят, которые начали свою «работу» в
рамках общего студенческого совета с прошлого заседания.
Также мной и этими же ребятами было вынесено предложение о той форме выделения средств на
повышенные стипендии, при которой фонды делились бы пропорционально. На мой взгляд, подобная форма
уберет ряд проблем: сложности специфики приоритетов и учебных программ отдельных факультетов,
попытки каким либо образом завысить общие баллы. Именно в рамках факультетской среды студенты и
преподаватели знают о том, кто достойнее других. Согласитесь: ваш врач может отлично плавать,
великолепно петь, сажать деревья по выходным – но это навряд ли поможет ему вас вылечить.
На эти предложения ребята ответили молчанием, представители администрации, в свою очередь, ответили,
что ввиду нехватки времени и специфики ниспосланного документа, на который они повлиять не в силах, все
будет проведено в рамках общего рейтинга, но «это только сейчас». И часть ребят, как модно в определенных
кругах, начали задорно поддакивать и говорить о том, что они и так много «работали». Нехватка времени
конечно веский повод, но меня удивила реплика одного студента «давайте закруглятся с обсуждениями,
потом будет время, там и решим». Мне кажется или решение о столь значимых денежных начислениях
должны обсуждаться более тщательно.
В среднем каждый студент получит 36 тысяч рублей, но решили, что те, кто в начале таблицы, получит
значительно больше тех, кто расположен внизу. Доходит до смешного: студентка запатентовала изобретение,
но оказалась ближе к концу списка, в отличие от того, кто «и чтец, и жнец, и на дуде игрец». При описанных
выше условиях, когда качественно проверить данные и честно поставить баллы у многих студсоветов не было
ни времени, ни желания, разумнее было бы распределить примерно поровну. Этот вопрос, по непонятным
для меня причинам, не был вынесен на обсуждение. Не исключено, что председатели и представители
голосовали карманом, ведь многие из них в этих списках на первых местах. Естественно в свете выше
поднятых проблем, я не считаю это объективной методикой. Этот методика как бы сам говорит ряду ребят:
«Ты не зря состоишь в студенческом совете – ты знаешь что делать».
Мой вопрос о возможной проверке предоставленных сведений и, естественно, наказании давших
неправдивые сведения сначала повис в воздухе, и вызвал изменения выражения лиц некоторых ребят.
Администрация ответила, что у нее нет ресурсов для подобной проверки. Забавно – в университете нет
людей, чтобы проверить распределение 37 миллионов рублей. Благо потом последовала высказывание о
том, что идея сама по себе не плоха.
P.S. Как сказал Адам Смит: «Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты
несправедливости». Создание официального общего межфакультетского студенческого совета все ближе, а
меня с недавних пор мучает вопрос: станет ли лучше от этого всем студентам.
Написано это не чтобы кого-то оскорбить, да и вопросы совести и справедливости часто остаются в рамках
риторических.
Предлагаемые тезисы:
1.Двухступенчатый контроль за достоверностью информации, содержащейся в подаваемых анкетах-
заявлениях. Первый этап осуществляет студенческий совет факультет во время приема и обработки
документов. Второй этап ложится на плечи межстудсоветской студенческой комиссии, проверяющей
студентов,которым назначена повышенная стипендия.
2.До того, как будет налажена качественная процедура контроля пофакультетское пропорциональное
распределение денежных средств,зависящих от численности студентов на факультете, видится нам наиболее
справедливым.
3.Обязательное приложение к анкете-заявлению документов, подтверждающих заслуги претендента.
4. Более рациональная система распределения денежных средств между стипендиатами, полагающаяся на
меньшие коэффициенты.
С уважением представитель студенческого совета медицинского факультета
Попов К. В.

Да, уточняю — арест в данном случае не мера пресечения, а мера наказания — т.е., эти двое получили 10 и 7 суток соответственно от судьи Кузнецова, благодаря которому я тоже провёл лишнюю ночь в камере с 1 на 2 сентября.

Да, немного ещё по чуть другой теме — как мне стало известно, к паре наших студенток в один из поздних вечеров вроде бы заезжал в отделение кто-то из юридического управления СПбГУ. Но был ли от этого какой-то эффект — не знаю.

Дальше публикую текст Саши Богданова, известного, как бы это сказать? фрика. Его ещё Собчак обзывал провокатором за размахивание белосинекрасным флагом в Ленсовете — нечего, сказал, тут в Ленсовете неутверждённую символику использовать, благодаря чему тот и попал на страницы книг (например, об этом инциденте написал Юрий Шутов).

Итак, слово ветерану:

Студента филологического факультета Санкт-Петербургского университета Александра Мартынова, изучающего в университете русский язык и литературу, произвольно схватили 4 декабря 2011 у входа в метро Гостиный двор и посадили в автобус, а потом в камеру. В эту же камеру посадили и меня, Александра Богданова. Меня только за то, что я снимал происходящее насильственное безумие у метро на видеокамеру. Студент А.Мартынов вообще, ничего не делал, просто стоял и смотрел. Когда на него состряпали административное дело, Мартынов не согласился с обвинениями в злостном неповиновении, но это ничего не меняло. Точно так же в злостном неповиновении полиции огульно и ложно обвинили в другом протоколе задержания и меня. Нас и сфабрикованные на нас дела полиция отвезла в суд, (простой автобуса целую смену за счёт государства!), а судья отправил наши административные дела для разбирательства в районы по месту жительства. Так что нас только на следующий день вечером отпустили до следующего суда по домам. Студент СПБГУ Александр Мартынов, освободившись как бы до следующего суда, приехал на Невский проспект посмотреть, а что там происходит сейчас. Происходили те же задержания граждан, расстановка живых сетей из сотрудников ООНа, набеги полиции и студента Мартынова снова, по глупости, задержали. После этого тот же судья присудил ему 10 суток ареста, и петербургский студент университета, русист-филолог, любитель поэзии Мандельштама сидит теперь как экстремист и хулиган под арестом 10 суток в камере тюрьмы. А после отсидки его ждёт предыдущее, заведённое на него сфабрикованное дело, за которое ему тоже могут дать ещё 10 или пятнадцать суток. Дело первое ведь не закрыто. Итого студент русист филолог Мартынов, может быть, весь декабрь промучается по камерам и изоляторам временного содержания ГУВД вместо того, чтобы нормально учится в петербургском университете, а в январе у студентов сессия и человек может или заболеть, или не сдать сессию – и судьба у него будет сломана и как минимум, год потерян и весной – в армию. И этот генерал МВД Суходольский студенту Александру Мартынову надломленную судьбу не восстановит, а генерал от журналистики Константинов в Общественном комитете при ГУВД его историю генералу МВД Суходольскому для принятия неотложных мер по освобождению не предъявит. Никто его теперь эт этого надвигающегося на него ужаса не освободит. Я считаю, что история вот этого конкретного студента СПБГу Александра Мартынова 4 и 5 декабря 2011 году с его задержаниями у Гостиного двора и арестом на 10 суток – это конкретный неотвратимый произвол ведомства Суходольского, способный покалечить человеку судьбу и прямо способствующий увеличению числа радикально настроенных революционеров и обоснованно недовольных режимом Путина. Если бы я попал на следующий день в такой же полицейский котёл и такую же живую ловушку из полицейских, то и я бы сидел сейчас в тюрьме по облыжному обвинению, как за повтор, терял здоровье и мне никто бы не помог, никакой Суходольский или Константинов, ибо наказание у нас неотвратимо, а обжаловать его, как правило, бесполезно. То есть выборы у нас были 4 декабря, а Новый год после этих событий ты можешь реально встретить в тюрьме. Вот и всё агитирование русской молодёжи за выборы Путина методом Суходольского.

Оставлено в комментариях к моему блогу: http://volokhonsky.livejournal.com/1680946.html?thread=9270578#t9270578

На этом я надеюсь, завершаю политическую неделю в моём университетском блоге. К сожалению, из-за всей этой беготни мне было совершенно не до отслеживания собственно университетских новостей. А было что-то?

информация из службы охраны СПбГУ: есть установка задерживать приходящих с белыми ленточками на факультеты и в 12к и составлять списки.

Боюсь, что проверить это можно только экспериментально. Кто-нибудь, пройдитесь там с белой ленточкой, а?

Да, мне нужны люди дежурить у судов в воскресенье, отслеживать информацию — откуда автобус, не осуждён ли кто в итоге на арест.

Если среди читателей есть люди, готовые помогать задержанным чем-то, свяжитесь со мной. Email — volokhonsky@gmail.com, телефон +79219251139
Помогать можно передачей еды в отделы полиции, также очень полезны пенки, чтобы не спать на голом полу. Думаю, завтра будут ещё задержания, потом будет очень много в субботу. Сообщите, где вы живёте, чтобы помочь людям в отделе поблизости.

В Общественный совет при ГУ МВД
по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
от Волохонского Владимира Львовича,
телефон +79219251139

ОБРАЩЕНИЕ

Глубокоуважаемые члены Общественного совета!
Обращение к вам вызвано нарушением прав сотен людей в настоящий момент и множества — регулярно.

4,5,6,7 декабря у станции метро «Гостиный двор» с 18 до 21 часа собирались люди, которые были не согласны с опубликованными результатами выборов в Государственную Думу РФ и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Сотни людей были задержаны и доставлены в отделы полиции, на них были составлены протоколы об административных правонарушениях по статьям 20.2 и 19.3.

В данном обращении не рассматривается принципиальный вопрос о праве граждан собираться мирно и без оружия, проводить собрания, шествия и пикетирования. Также не рассматривается и вопрос о правомерности их задержания — это определит суд.

Дальнейшие действия сотрудников полиции после составления протокола являются очевидным нарушением Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 года.

В целях недопущения подобных нарушений и регламентации действий сотрудников милиции постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 г. N 627 было принято Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц. Данным положением определено, что «задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205». Тем же положением определяется, что «задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна».

После составления протоколов об административных правонарушениях задержанные были оставлены до следующего дня в специальных помещениях. Одну деревянную скамью шириной 25 сантиметров вряд ли можно признать «местом для сна», равно как и холодный пол специального помещения. На следующий день задержанных привезли к судебному участку №203 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 9-11. Там они размещались в автобусах и машинах для перевозки задержанных. В течение всего этого времени сотрудники полиции не обеспечивали задержанных ни питанием, ни водой, как того требует Положение.

В настоящий момент десятки задержанных 6 декабря остаются в отделах полиции, так как судья не успел рассмотреть их дела об административном правонарушении. Туда же доставлены и задержанные 7 декабря. Они вновь будут доставлены к судебному участку №203 сегодня.

В связи с изложенным выше прошу:
1) Принять незамедлительные меры по прекращению пыток лишением пищи и сна, потребовать от ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области немедленного освобождения задержанных, в отношении которых составлены протоколы об административных правонарушениях
2) Установить на постоянной основе контроль за соблюдением условий содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, добиться систематического выполнения требований закона сотрудниками полиции. Подобное обращение с задержанными является нормой, а не исключением из правил. Сотрудники полиции не знакомы с Положением N 627 и убеждены, что они вообще не обязаны кормить задержанных, которые могут оставаться без пищи в течение всех 48 часов задержания.

Невыполнение действий, о которых я прошу членов Общественного совета, приведёт к неизбежным международным последствиям для Российской Федерации. От вашей работы зависит не только соблюдение буквы закона, но и жизнь и здоровье тысяч людей.

Группа активистов, в основном из наших студентов, подают уведомление о митинге 18 декабря. См. группу вконтакте. К ним позже присоединятся менее расторопные политические организации, которые сейчас заканчивают возню с работой по наблюдению за выборами.

Замечу, что вроде бы, в отличие от администраций других вузов, в СПбГУ не было заметно какого-либо давления на студентов с целью влияния на результаты выборов. Вряд ли, если бы что-то существенное было, мы бы об этом не знали. Хотелось бы сказать какое-то хорошее слово в адрес ректора по этому поводу, но как-то глупо получится, как в анекдоте про «а мог бы и бритвой по глазам».