2) «Независимость» газетки г-на Захова — вещь весьма относительная: она действительно не зависит от чьих-либо взглядов, кроме лично г-на Захова. Что и неудивительно. Всё это периодически выливается в огульную одностороннюю критику и прямую травлю, если, конечно, одна газетка на такое способна.

3) Функционирующий в настоящее время т.н. «Студсовет ИстФака», т.н. «внешнюю комиссию» и т.н. «внеучебную фракцию» которого г-н Захов возглавляет, не существует юридически, поскольку создан и функционирует согласно программному документу, сочинённому друзьями г-на Захова при обстоятельствах, мне, к сожалению, не известных. В соответствии с п. 9.1. действующего на данный момент «Положения о Студенческом совете Исторического факультета...», любые изменения оного должны быть согласованы с проректором, чего сделано не было. Так что «ярый защитник студсамоуправления» (как он сам себя позиционирует) г-н Захов предстаёт перед нами в весьма неприглядном положении узурпатора, а вовсе не «позитивного примера», уважаемый г-н Ефимов.

P.S. О т.н. клубе (который, к слову, носит столь же напыщенное, сколь и маловразумительное название «Дракон и перо») на ИстФаке ничего не слышали уже год (т.е. с момента реорганизации оного), я спрашивал. Впрочем, клуб же — тсс! — секретный, так что мало ли...

Ну и вопрос г-ну Захову: кто из аспирантов, кроме г-на Захова А.С., и из преподавателей, кроме г-на Кармова Т.М., числится в упомянутом клубе? Ну ладно, хоть скажите, сколько, я попытаюсь поверить.

Владимир Львович, простите за оффтоп.

Тем не менее добавлю кое-что по сути. Все гуманитарные факультеты (не только журфак) переполнены случайными учащимися, но талантливые студенты там тоже встречаются, хоть и реже, чем на других факультетах.

К вашему сведению, сударь, он редактор крупнейшей студенческой и,кстати, независимой газеты своего факультета, которая хоть и небольшая (всего 100-200 экз на 8 полос), но зато еженедельная, и которая за два года выдержала более пятидесяти выпусков. Практически в каждом выпуске издания уделяется место для студенческих университетских сюжетов, а сейчас, безусловно, и для нового студсовета СПбГУ. Но кроме критики г-н Захов продуктивно работает, возглавляя внешнюю комиссию студсовета истфака, внеучебную фракцию, являясь главой одного из клубов в который входят, как выпускники, преподаватели, аспиранты, так и нынешние студенты факультета. И да простит меня за этот комментарий сам г-н Захов.

Но нешуточные комментарии тоже имеются. Любимый факультет давно позорится — увы! И начался этот обвал при Шишкиной. Я даже в какой-то момент засомневалась в правильности своих студенческих и постстуденческих воспоминаний обо всех факультетских, кого тут в разных темах позволила себе тут упомянуть. Но ведь все подтвердилось. Привет-привет, успешный депутат. бывший декан как бы в гонениях! И как бы оппозиционЭр также! Рада, что все так хорошо у Вас – и денежно, и почетно! И к тому же удобно – теперь все вопросы к Самолетову. Кстати, этот “уважаемый доцент” так и не ответили мне, запамятовать решил... А может, предпочитает монолог диалогу (как с президентом, например)? Или испугался напоминаний про славное комсомольско-коммунистическое? Или смутили прямые указания на непрофессионализм? Ну и что ж тогда тут удивляемся? Если уж уважаемые доценты такие, то чего ждать от студентов-журналистов…

По мне, лучше иметь опечатки, ошибки (хотя это тоже, конечно, плохо), но не писать таким официозным и нелепым языком, как представители паблика СС СПбГУ. Ладно бы этот официоз был бы действительно хорошим (бывает же такое, редко, но бывает). Тут же полная, непробиваемая твердолобость.

Согласен с Валерой про желание биться головой об стенку.