Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ)
ПРИКАЗ
05.03.2010
№590/2
Санкт-Петербург

Об увольнении М.А.Шишкиной

Проведенной ревизией финансово-хозяйственной деятельности Факультета журналистики СПбГУ за 2007, 2008 и первое полугодие 2009 года, а по отдельным вопросам с 01.01.2006 по фактическую дату проверки (акт от 21.12.2009), установлен ряд системных недостатков в руководстве Факультетом журналистики, а также грубые нарушения законодательства.

В соответствии с пп. 3 п. 84 Устава СПбГУ декан факультета организует административно-хозяйственную деятельность на факультете. Согласно пп. 4 п. 84 Устава СПбГУ декан факультета распределяет выделенные факультету денежные средства среди подразделений, контролирует их расходование.

Согласно п. 4.2 Типовой должностной инструкции декана факультета СПбГУ декан факультета, в соответствии с локальными нормативными актами Университета, осуществляет общее руководство деятельностью по привлечению бюджетных и внебюджетных средств и использованию их в целях укрепления и развития материально-технической базы Университета, используемой факультетом для осуществления своей деятельности, и финансового обеспечения этой деятельности.

В соответствии с п.4.4. Типовой должностной инструкции декана факультета, в случае предоставления факультета права самостоятельного распоряжения на лицевом счете факультета или на субсчете лицевого счета Университета в территориальных органах Федерального казначейства, декан осуществляет общее руководство организации работы на факультете по осуществлению операций с указанными средствами.

Согласно пп. «р» п. 4.9. Положения о факультете журналистики СПбГУ, декан факультета самостоятельно распоряжается внебюджетными денежными средствами и иным имуществом в соответствии с законодательством РФ и установленным в университете порядком.

Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Факультета журналистики от 21.12.2009 свидетельствует о следующем.

1. Декан Факультета журналистики М.А.Шишкина систематически заключала договоры возмездного оказания услуг, которые в действительности имели своим предметом исполнение трудовой функции, работа по данным договорам носила постоянный характер и оплачивалась ежемесячно в одинаковой сумме. По таковым договорам в 2008 году начислено и выплачено не менее 11.529,7 тыс. рублей.

Исходя из разъяснений, данных в письме Министерства РФ от 16.09.2005 №02-14-10/2664, и учитывая, что вышеуказанными договорами возмездного оказания услуг оформлено производство работы по должностям, предусмотренным штатными расписаниями, носившей постоянный характер, данные договоры фактически являются трудовыми и должны были оформляться в порядке внутреннего совместительства.

Указанные действия М.А.Шишкиной содержат признаки нецелевого использования бюджетных средств (в 2008 году — в общей сумме не менее 11.529,7 тыс. рублей), выразившегося в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденной сметой доходов и расходов.

Эти нарушения также привели к искажению бюджетной отчетности Факультета журналистики за 2008 год, представленной М.А.Шишкиной в Управление бухгалтерского учета и финансового контроля Университета в январе 2009 года: в формах бюджетной отчетности занижены фактические расходы средств от приносящей доход деятельности по статье 211 «Заработная плата» и завышены по статье 226 «Прочие работы, услуги» за 2008 год на сумму не менее 11.529, 7 тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что декан Факультета журналистики М.А.Шишкина пренебрегла требованиями пунктов 1.5., 1.10. Типовой должностной инструкции декана факультета СПбГУ, которые возлагают на декана факультета обязанность знать положение действующего законодательства и руководствоваться ими. М.А.Шишкиной не были исполнены обязанности, предусмотренные пп. «р» п.4.9. Положения о факультете журналистики СПбГУ, согласно которому декан факультета самостоятельно распоряжается внебюджетными денежными средствами и иным имуществом в соответствии с законодательством РФ и установленным в университете порядком.

В неразрывной связи с указанными нарушениями находятся и ряд последующих.

2. Декан Факультета журналистики М.А.Шишкина неоднократно подписывала разнообразные договоры и дополнительные соглашения с работниками Факультета журналистики, предусматривающие выплаты из средств от приносящей доход деятельности за выполнение обязанностей, уже оплаченных заработной платой из средств федерального бюджета.

Так, за выполнение одной и той работы в один и тот же период времени заместителю декана Факультета журналистики Лабушу Н.С., заместителю декана Факультета журналистики по научно-исследовательской работе и заведующему кафедрой речевой деятельности и языка массовой коммуникации Конькову В.И., заведующему кафедрой теории коммуникации Гавре Д.П., заведующему кафедрой истории журналистики Жиркову Г.В., заведующему кафедрой радио и телевидения Ильченко С.Н, заведующему кафедрой теории журналистики Киму М.Н., заведующему кафедрой общественных связей и рекламы Кривоносову А.Д., заведующему кафедрой международной журналистики Пую А.С., старшему лаборанту кафедры истории журналистики Пироговской Н.А., лаборанту кафедры радио и телевидения Устиновой Е.А., уборщику Аблямитову Д.А., уборщицам Крустам И.И., Таракановой М.А. и Уренцовой Т.А. в период с 01.09.2007 по 31.12.2008 произведена двойная оплата: за счет федерального бюджета и за счет приносящей доход деятельности, что привело к необоснованному расходованию средств и от приносящей доход деятельности в общей сумме 2.894.800 рублей.

Таким образом, М.А.Шишкина не исполнила свою обязанность, предусмотренную пп. пп. 4.2.2, 4.23. и 4.4.1. Типовой должностной инструкции декана факультета СПбГУ в части контроля за экономической целесообразностью, обоснованностью и эффективностью хозяйственной деятельности факультета, контроля за целевым и эффективным расходованием привлеченных средств, контроля за соблюдением установленного в Университете порядка, целей и объемов расходования средств на лицевом счете факультета или на субсчете лицевого счета Университета территориальных органов федерального казначейства.

Указанные выше факты (п.п.1 и 2) в их системной обусловленности доказывают, что М.А.Шишкиной не были исполнены обязанности, предусмотренные п.п.4.2., 4.4. Типовой должностной инструкции декана факультета СПбГУ, по осуществлению общего руководства деятельностью по привлечению бюджетных и внебюджетных средств и использованию их в целях укрепления и развития материально-технической базы Университета, используемой факультетом для осуществления своей деятельности и финансового обеспечения этой деятельности, осуществлению общего руководства организации работы на факультете по осуществлению операций со средствами на лицевом счете факультета или на субсчете лицевого счета Университета в территориальных органах Федерального казначейства. Также М.А.Шишкиной не исполнена обязанность, предусмотренная пп. «р» п. 4.9. Положения о факультете журналистике СПбГУ, согласно которому декан факультета самостоятельно распоряжается внебюджетными денежными средствами и иным имуществом, в соответствии с законодательством РФ и установленным Университете порядком.

3. В то же время, следующие выявленные ревизией эпизоды свидетельствуют о том, что М.А.Шишкина систематически пренебрегала экономическими интересами работников СПбГУ.

По решению М.А.Шишкиной, в нарушении статей 22, 56 и 136 ТК РФ несвоевременно, с опозданием в два месяца, начислена и выплачена доплата за проведение определенного объема занятий (часов) в июне 2009 года 109 сотрудникам Факультета журналистики в общей сумме 1.933.710 руб. В результате, тем сотрудникам, отпуск которых начинался в июле — августе 2009 года, фактически занижены отпускные на общую сумму не менее 556.247 руб. (по конкретным лицам размер недоплат составил от 293 руб. до 15.883 руб.), так как данная доплата не учитывалась для расчета среднего заработка при определении отпускных.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премия и иные поощрительные выплаты). Таким образом, стимулирующие выплаты входят в заработную плату работника.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Протоколом согласования изменений к коллективному договору ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» на 2006—2008 гг. установлено, что окончательный расчет с работником по заработной плате должен быть произведен не позже 12-го числа месяца, следующего за расчетным, при этом не позднее 27-го числа расчетного месяца работнику выплачивается не менее 50% от должностного оклада, надбавки. Указанный срок не может быть изменен решением декана.

Следовательно, стимулирующие выплаты за проведение определенного объема занятий во втором семестре должны были быть выплачены преподавателям и сотрудникам факультета журналистики СПбГУ в сроки, установленные законодательством РФ и локальными актами СПбГУ. Соответствующие сроки не могли быть изменены решением Ученого совета факультета или декана факультета. Также несвоевременно, с опозданием в два месяца было начислено и выплачено вознаграждение Шмелевой Е.А. по договору возмездного оказания услуг от 12.05.2008 №64/кр — 08 в размере 40.595 рублей.

Допустив указанные в настоящем пункте нарушения, М.А.Шишкина не исполнила обязанности, предписанные п. 1.5 и пп. 4.4.1 Типовой должностной инструкции декана факультета СПбГУ, в части обязанности руководствоваться в своих действиях Трудовым кодексом РФ, Коллективным договором СПбГУ, и в части контроля за соблюдением установленного в Университете порядка, целей и объемов расходования средств на лицевом счете факультета или на субсчете лицевого счета Университета в территориальных органах Федерального казначейства, а также пп. «р» п.4.9 Положения о факультете журналистики, согласно которому декан факультета самостоятельно распоряжается внебюджетными денежными средствами и иным имуществом в соответствии с законодательством РФ и установленным в Университете порядком.

4. Из Акта ревизии от 21.12.2009 следует, что декан факультета журналистики М.А.Шишкина фактически устранилась от руководства финансово-хозяйственной деятельности на факультете и от контроля за ее осуществлением, в результате чего, финансовые и иные документы оформлялись с многочисленными нарушениями, производились необоснованные выплаты, осуществлялись незаконные операции, искажалась бухгалтерская и бюджетная отчетность. Установлена переплата заработной платы 26 сотрудникам за июль 2009 года в общей сумме 89.100 руб., а также недоплата заработной платы Сулаеву В.Е. за июнь месяц 2009 года в сумме 12.241 руб.

Установлены факты выплаты вознаграждения в больших суммах, чем это предусматривалось договорами возмездного оказания услуг. Так Григорьевой Е.В. начислено и оплачено вознаграждение сверх определенной договором возмездного оказания услуг от 01.04.2008 №43/кр- 08 суммы в размере 1.350 руб.; Осипову Ю.В.начислено и оплачено вознаграждение сверх определенной договором от 16.04.2008 №91/4 — 08 суммы в размере 4.500 руб.; Петровой М.С. начислено и оплачено вознаграждение сверх договором возмездного оказания услуг от 16.06.2008 №44/кр- 08 — лето суммы в размере 6.175 руб.; Роговой Л.М. начислено и оплачено вознаграждение сверх договором возмездного оказания услуг от 07.05.2008 №78/кр -08 суммы в размере 4.750 руб.; Баранову В.В... начислено и оплачено вознаграждение сверх договором возмездного оказания услуг от 11.08.2008 №96/кр — 08 суммы в размере 1.415 руб.

В нарушение п.5 ст.8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поступления документов в бухгалтерию Факультета журналистики и принятия их к учету осуществлялось несвоевременно.

В нарушение п.6. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 №778 "О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009—2010 годов», в 2008—2009 годах производилось не 30%, а 100% авансирования 15 поставщиков товарно-материальных ценностей, работ, услуг за счет средств от приносящей доход деятельности.

В нарушение ст.12 Федерального закона от 21.11.1996 №129 — ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом МФ РФ от 10.02.2006 №25н, а также приказов по Университету от 12.08.2008 №1109/1 «О проведении инвентаризации в СПбГУ» и по Факультету журналистики от 25.09.2008 №266 на Факультете журналистики не проводилась инвентаризация расчетов и обязательств в 2008 году. В то же время, установлены факты, свидетельствующие о недостоверности отчетных и учетных данных о дебиторской и кредиторской задолженности по Факультету журналистики.

Допущено искажение бюджетной отчетности за 2008 год, предоставленной деканом Факультета журналистики М.А.Шишкиной в Управление бухгалтерского учета и финансового контроля в январе 2009 года, а именно:

Занижены фактически расходы средств от приносящей доход деятельности, завышены финансовый результат от приносящей доход деятельности и дебиторская задолженность по бухгалтерскому счету 205 «Расчеты по выданным авансам» в сумме 2.184,67 руб.

В нарушении п.6 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка РФ от 22.09.1993 №40, в 2008 году допускалось превышение лимита кассы 26 марта, 04 апреля, 16 апреля, 06 мая, 16 мая, 31 июля, 20 августа, 01 сентября, 24 сентября, 10 октября 2008 года.

В нарушении п.25 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 №40, неоднократно имели место факты несоответствия машинограммы «Отчет кассира» с машинограммой «Вкладной лист кассовой книги», формирующей кассовую книгу, относящихся к одной и той же дате. Установлены факты несоблюдения преемственности остатков, как по кассовой книге, так и по отчетам кассира на конец предыдущего дня и начало следующего дня, факты несоответствия записей в листах кассовой книги первичным учетным документам, отсутствие отдельных первичных кассовых документов и неполное их заполнение.

В нарушении п.5. статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также п.п.19 и 23 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка РФ от 22.09.1993 №43, неоднократно допускались исправления в кассовых документах и кассовой книге.

Допущена переплата командировочных расходов по авансовым отчетам от 27.04.2009 №39 Митрофановой А.А. в сумме 5.645,5 руб., от 03.03.2008 №28 Шмелевой Е.В. в сумме 406,4 руб., а также недоплата суточных по авансовому отчету от 07.10.2008 №77 Васильевой Т.В. (командировка в Минск) в сумме 792,17 руб. В нарушении п.11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директором Центрального Банка РФ от 22.09.93 №40, была произведена передача подотчетной суммы одним подотчетным лицом другому.

При оформлении командировочных удостоверений, авансовых отчетов неоднократно допускались нарушения и неточности. Из-за неправильного учета расходов средств от приносящей доход деятельности на оплату стоимости проезда, проживания и суточных студентов Факультета журналистики, участвовавшим в олимпиаде, конференциях, финальных турах и фестивалях КВН, фактически допущено искажение бюджетной отчетности Факультета журналистики за 2008 год, представленной в Управление бухгалтерского учета и финансового контроля Университета в января 2009 года, а именно: занижены расходы средств от приносящей доход деятельности по ст.290 «Прочие услуги» в сумме 446.264 37 руб. и завышены расходы средств от приносящей доход деятельности по статьям 212 «Прочие выплаты» в сумме 171.457 руб., 222 «Транспортные расходы» в сумме 106.211,01 руб., и 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 168.596,36 руб.

Кроме того, имеются признаки нецелевого использования бюджетных средств, в 2008 году в общей сумме 446.264,37 руб., выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденной сметой доходов и расходов.

В нарушение требований Инструкций по бюджетному учету, утвержденных приказами Министерства финансов РФ от 10.02.2006 №25н и от 30.12.2008 №148н, при списании основных средств и материальных запасов бухгалтерией Факультета журналистики, к учету принимались акты о списании, не утвержденные уполномоченным лицом, не подписанные членами комиссии по списанию основных средств или материальных ценностей и/или главным бухгалтером Факультета журналистики, без указания причин списания, без заключении комиссии по списанию основных средств или материальных ценностей, не содержащие измерителей хозяйственной операции в денежной оценке и сведений о содержании драгоценных материалов.

Во всех инвентарных карточках учета основных средств не заполняется раздел «Краткая индивидуальная характеристика объекта», отсутствуют сведения о содержании драгоценных материалов. Установлены факты занижения количества инвентарных объектов в бухгалтерском учете. На момент проверки не подтверждены надлежащим образом оформленными первичными учетными документами срок использования и размер начисляемой амортизации по основным средствам, введенным в эксплуатацию в 2008 годах, тогда как имело место неверное определение срока использования и размера начисляемой амортизации по основным средствам.

При выборочной инвентаризации основных средств установлено расхождение фактического наличия основных средств с данными бухгалтерского учета, а также отсутствие инвентарных номеров на 228 объектах основных средств из 235. Имели место факты неполного учета доходов от приносящей доход деятельности. В отсутствие соответствующих прав деканом Факультета журналистики Шишкиной М.А. реализовано имущество «Клеевая машина Fastbind 290 Semimatic 2R» остаточной стоимостью 24.773,59 руб.

Таким образом, М.А.Шишкина не исполнила обязанности декана факультета, предусмотренные пп.3 п.84 Устава СПбГУ в части организации административно-хозяйственной деятельности на факультете; п.4.2. Типовой должностной инструкции декана факультета СПбГУ в части общего руководства деятельностью по привлечению бюджетных и внебюджетных средств и использованию их в целях укрепления и развития материально-технической базы Университета, используемой факультетом для осуществления своей деятельности и финансового обеспечения этой деятельности; п.4.4. Типовой должностной инструкции декана факультета СПбГУ в части общего руководства организации работы на факультете по осуществлению операций со средствами на лицевом счете факультете или на субсчете лицевого счета Университета в территориальных органах федерального казначейства; пп. «о» п.4.9. Положения о факультете журналистики в части осуществления контроля за выполнениями обязанностей работниками Факультета; пп. «к» п.4.9. Положения о факультете журналистики в части обеспечения контроля за всеми видами деятельности, реализуемыми на факультете, а также ответственности за соблюдение работниками и обучающимися факультета трудовой и финансовой дисциплины.

5. По государственному контракту от 29.07.2008 №71/08 — ОА с ООО «ОтделСтрой», подписанному деканом Факультета журналистики Шишкиной М.А. на выполнение работ по ремонту фасада здания Факультета журналистики СПбГУ по адресу: СПб, В.О.,1-ая линия, д.26., оплаченных за счет средств, по приносящей доход деятельности в сумме 696.500 руб., завышение сметных норм и расценок, индексов пересчета сметной стоимости работ, стоимости материалов, а также объемов выполненных работ в актах выполненных работ, подписанных деканом Факультета журналистики Шишкиной М.А, составило 424.414 руб., или 60,9% от объема выполненных работ.

Тем самым Шишкина М.А. не исполнила обязанности, предусмотренные п.4.2. Типовой должностной инструкции декана факультета СПбГУ по общему руководству деятельностью по привлечению бюджетных и внебюджетных средств и использованию их в целях укрепления и развития материально-технической базы Университета, используемой Факультетом для осуществления своей деятельности и финансового обеспечения этой деятельности.

6. Согласно предъявленным листкам нетрудоспособности серия ВФ 1146519, серия ВФ 1146907 и серия ВФ 1512876, декан Факультета журналистики Шишкина М.А. была освобождена от работы по причине заболевания с 13.07.2009 по 01.09.2009 включительно. В то же время в указанный период, согласно путевым листам по автомашине NISSAN TEANA 2.03 PREMIUM государственный регистрационный знак В41500 98, Шишкиной М.А. использовалась вышеуказанная служебная автомашина ежедневно с 13 по 24 июля и с 27 июля по 01 августа, в том числе для поездок из своего дома в Лисьем носу в аэропорт «Пулково», Смольный, Дом журналиста, офис ТРК «5 канал» и в город Петергоф.

Таким образом, М.А.Шишкина использовала служебную автомашину NISSAN TEANA 2.03 PREMIUM в личных целях, поскольку в период временной нетрудоспособности она не исполняла и не могла исполнять никаких должностных обязанностей в качестве работника СПбГУ. Согласно справкам Автохозяйства и Отдела расчетов по зарплате, пособиям и стипендии Управления бухгалтерского учета и финансового контроля за вышеуказанные 17 дней заработная плата водителя с начислениями составила 17.751,49 руб., стоимость израсходованного топлива — 9.962,39 руб.

Необоснованные расходы по использованию служебной автомашины деканом Факультета журналистики Шишкиной М.А. в период ее нетрудоспособности только на заработную плату водителя с начислениями и топливо (без учета иных затрат) составили 27.713,88 руб. Изложенное свидетельствует о неисполнении М.А.Шишкиной предусмотренной статьей 21 Трудового кодекса РФ обязанности по бережному отношению к имуществу работодателя.

7. В нарушении Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.06.2001 №487, при отсутствии приказов была начислена и выплачена восьми студентам государственная социальная стипендия за январь 2009 года в общей сумме 13.200 руб. Недоплата государственной социальной стипендии Сакович М.С. за январь 2009 года составила 1.650 руб.

Тем самым М.А.Шишкина не исполнила обязанность, предусмотренную п.4.4. Типовой должностной инструкции декана факультета по общему руководству организацией работы на факультете по осуществлению операций со средствами на лицевом счете факультета или на субсчете Университета в территориальных органах Федерального казначейства. Таким образом, исходы из всего вышеизложенного, декан факультета журналистики СПбГУ М.А.Шишкина не исполнила свои обязанности, предусмотренные статьей 21 Трудового кодекса РФ; пп. 3,4 п.84 Устава СПбГУ; пп «к» «о» «р» п.4.9. Положения о факультете журналистики СПбГУ; пп. 4 п.84 Устава СПбГУ; п.4.2., 4.4., Типовой должностной инструкции декана факультета СПбГУ.

По иным нарушениям, отраженным в акте Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Факультета журналистики СПбГУ за 2007—2008 и I полугодие 2009 года, а по отдельным вопросам 01.01.2006 по фактическую дату проверки от 21.12.2009, в связи с длительной нетрудоспособностью М.А.Шишкиной, истек срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Факультета журналистики СПбГУ за 2007—2008 и I полугодие 2009 года, а по отдельным вопросам 01.01.2006 по фактическую дату проверки от 21.12.2009, в связи с болезнью Шишкиной, был в этот же день передан и.о.декана факультета журналистики А.С.Пую, который каких-либо объяснений, возражений или предложений не представил. В связи с этим, изменения, дополнения и уточнения по предложению должностных лиц проверяемого подразделения в акт ревизии не вносились.

После длительного периода нетрудоспособности М.А.Шишкиной приступила к работе 11 января 2009 года и могла ознакомиться с актом проверки от 21.12.2009. Указанный акт был также передан М.А.Шишкиной под роспись 14 января 2010 года, и в тот же день у нее были запрошены письменные объяснения. Уважительные причины, объясняющие допущенные нарушения, не установлены, ввиду того что М.А.Шишкина не представила объяснений по существу совершенных правонарушений.

На основании вышеизложенного,

ПРИКАЗЫВАЮ;

ШИШКИНУ Марину Анатольевну, декана Факультета журналистики СПбГУ, за невыполнение без уважительных причин обязанностей, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса РФ; пп.3,4 пп.84 Устава СПбГУ; пп. «к» «о» «р» п.4.9. Положения о факультете журналистики СПбГУ; п.4.2., 4.4., Типовой должностной инструкции декана факультета СПбГУ, с учетом ранее вынесенных и не снятых дисциплинарных взысканий (приказы от 16.09.2009 №2673/2, от 13.01.2010 №57/2, от 28.01.2010 №204/2), уволить 5 марта 2010 года по п.5. ч.1. ст.81 Трудового кодекса РФ.

Основания:

1. Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Факультета журналистики СПбГУ за 2007—2008 и I полугодие, а по отдельным вопросам 01.01.2006 по фактическую дату проверки от 21.12.2009.
2. Приказ от 16.09.2009 №2673/2 «Об объявлении выговора».
3. Приказ от 13.01.2010 №57/2 «Об объявлении замечания».
4. Приказ от 28.01.2010 №204/2 «Об объявлении замечания».
5. Акт о не представлении объяснений от 19.01.2010.
6. Мотивированное мнение Профкома Первичной профсоюзной организации работников СПбГУ «Универсант» (ОПРТУ) от 28.01.2010 №20.
7. Выписка из протокола заседания Президиума Центрального Комитета Общероссийского профсоюза работников торговли и услуг от 28.01.2010.
8. Протокол консультаций с Профкомом Первичной профсоюзной организации работников СПбГУ «Универсант» (ОПРТУ) от 01.02.2010.
9. Мотивированное мнение Профкома Первичной профсоюзной организации работников СПбГУ «Универсант» (РПРК) от 28.02.2010 №5.
10. Протокол консультаций с Профкомом Первичной профсоюзной организации работников СПбГУ «Универсант» (РПРК) от 01.03.2010.
11. Письмо Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации Профсоюза работников культуры от 05.03.2010 №01/11 — 121.

Ректор Кропачев Н.М.

Первый посетитель просил у ректора юридической помощи — старший научный сотрудник, геолог, житель блокадного Ленинграда 22 года стоял в очереди на жильё, проживая в коммуналке. И вот вроде бы уже и всё практически подходит к тому, чтобы получить жильё, как тут его из очереди исключают, ибо его жена, с которой они вместе не проживают, является владелицей квартиры (пай за которую был выплачен до брака и совместно нажитым имуществом оно не является). А они уже и на развод подали. В общем, ему была обещана юридическая помощь по данной ситуации.

Следующий посетитель — забавный парень, «вечный студент», который уже больше восьми лет никак не может закончить обучение на юрфаке. На этот раз у него проблема заключается в том, что он обучается по программе специалиста, которая закрыта. И университет не может поэтому провести для него итоговую аттестацию. А переходить в другой вуз он совершенно не хочет, ибо ему ценен диплом именно юрфака СПбГУ. И на бакалавриат тоже как-то не очень хочется. В итоге нашлась только одна, чисто гипотетическая возможность совместить диплом специалиста-юриста с печатью СПбГУ. Возможность чисто гипотетическая, полностью все возможные преграды на этом пути пока неясны. Но. Можно договориться с юрфаком МГУ, где продолжается обучение по программе специалиста, о том, что данный студент в соответствии с договором о сотрудничестве сдаст итоговую аттестацию им. Приедет с этими документами обратно, ему засчитают аттестацию, после чего отправят его диплом в Москву, чтобы на нём расписался председатель московского ГАКа, получат его обратно и наконец-то выдадут горемычному студенту. И сделают это не столько из желания ему угодить, сколько в порядке любопытного эксперимента. Если не обнаружится к тому непреодолимых юридических препятствий. Но засчитать в качестве адекватной итоговой аттестации мы можем только экзамен в МГУ, никакие бумажки других вузов не принимаются.

Дальше пришла постоянная посетительница ректорских встреч госпожа Распопова. Как я уяснил сегодня, она десять лет отработала завхозом на факультете психологии. Это очень странно, ибо её лицо было мне совершенно незнакомо, а я работаю на факультете уже больше 10 лет. Проблема этой дамы заключалась в том, что она получила университетскую жилплощадь и теперь борется с университетом за право её приватизировать. Как она сказала, она согласилась работать на нашем факультете за небольшие деньги только из-за того, что ей за это пообещали квартиру. Удивительно, и как это так вдруг у нас такие вакансии появляются, чтобы вот ещё и служебное жильё давали. В общем, пообсуждали они там с ректором какие-то проблемы с документами, пришли к некоторым договорённостям.

Следующая посетительница была крайне обеспокоена тем, что её сын попал на комиссию по предмету «Конституционное право», но просила ни в коем случае ему о её визите не сообщать. Сын — инвалид по зрению. В итоге ректор дал поручение в принципе разобраться с тем, какие у нас есть правила для проведения экзаменов в таких случаях, и, возможно, заключить договор с какой-нибудь фирмой, которая сможет осуществлять перевод экзаменационных материалов на язык Брайля и обратно.

Дальше зашла преподавательница спорткафедры. Ректор, увидев её, обрадованно спросил, как у нас дела с баскетболом, на что та тут же ответила, что готова доложить — «с баскетболом у нас покончено!» Ибо финансирования ноль, факультетские программы не работают и вообще вокруг какой-то ад, всё о чём они договаривались, не было никак исполнено. Ужаснувшийся ректор тут же позвонил проректору Дементьеву и потребовал разобраться. Разберётся.

Ещё одна двоечница, которая никак не может сдать мат.анализ на первом курсе экономического факультета. Но у неё есть вполне обоснованные формальные претензии к процедуре экзамена — от неё требовали выполнения задания с невыполненной ею контрольной работы, которое (задание) в официальную программу экзамена не входило. Просто у неё есть какая-то никак формально не зафиксированная «задолженность». Вообще, тут надо действительно сказать, что в университете есть большие проблемы со строгим соблюдением преподавателями правил проведения экзаменов и зачётов. То есть понятно, что крайне редки случаи, чтобы кто-нибудь специально придирался или явно был необъективен. А вот когда вместо положенных по правилам 40 минут на подготовку дают всего тридцать пять — такое сплошь и рядом.

У следующего посетителя ситуация крайне нетипичная — он судится с университетом из-за того, что его уволили с факультета международных отношений по окончанию срока трудового договора, не уведомив его о том соответствующим образом в то время, когда он был на больничном — он был три с половиной года парализован. Его просьбы ректор удовлетворить не смог, ибо дело это ведёт проректор Кудилинский — вот с ним и надо договариваться. Со слов Кудилинского стало известно, что данный господин в суде озвучил другую сумму мирового соглашения, чем было до этого оговорено. Поэтому дальше будем судиться...

Вошёл юноша с вопросом «А можно я маму приглашу?» Николай Михайлович развеселился и начал допытываться у студента, будет ли тот спрашивать у мамы разрешения жениться. Впрочем, маму разрешили. И мама была опознана как выпускница юрфака. Их проблема заключалась в том, что сына отказались переводить с платного на бюджет с формулировкой отказа — из-за наличия тройки. А они слышали, что при наличии материальных проблем у нас плохая успеваемость уже не является препятствием при переводе на бюджет (при наличии мест). Справки о финансовых проблемах были предоставлены. Николай Михайлович прошёлся быстрым взглядом по сыну, маме, кольцу на пальце мамы, сумочке мамы... И выразил некоторое шутливое неудовольствие тем, что у выпускницы юрфака могут быть финансовые проблемы. Хотя, конечно, для одной матери с двумя детьми это не вызывает такого уж удивления. В общем, декану факультета напомнили о том, что он рапортовал о внесении соответствующих поправок в положение о переводе, о которых, видимо, сам забыл...

Я уже к этому моменту утомился от однообразных проблем и выглянул в окно. Шикарный вид из окна декана востфака, скажу я вам! Из окна ректора видно не особо тщательно прибранный садик между зданием и забором, а вот из этого кабинета — Нева, Сенат с Синодом, Медный всадник...

Очередной двоечник. Опять «Конституционное право России». Не даётся оно студентам. Видимо, слишком расходится с реальностью. На комиссии решал ту же задачу, но получил за решение ничуть не худшее всего 20 баллов. А в первый раз — 30 баллов. Ректор пообещал взглянуть на его ответы и понять, что произошло.

Последняя посетительница очень эмоциональна и взволнована — ей не дали зайти вместе с тем преподавателем, который судится из-за своего увольнения. Сказали, что у ректора свой регламент. Николай Михайлович опять расстроился из-за того, что кто-то говорит кому-то, что это вот он что-то там запрещает. Коли надо, можно и вдесятером зайти, нет тут никакого особого регламента. Так что если посетитель попросит разрешения поговорить с ректором в присутствии мамы, папы, дедушки, адвоката или группы поддержки, то никаких специальных препятствий, кроме технических, к этому нет... Кроме того, эта посетительница пожаловалась на М.Н. Кудилинского, который, по её словам, крайне грубо разговаривал с ней и этим самым незаконно уволенным преподавателем...

Тут настала и моя очередь озадачить ректора вопросами. Эта часть беседы проходила уже в кабинете ректора. Пока Николай Михайлович решал какие-то свои вопросы, я ещё раз внимательно пригляделся. Кажется, в прошлый раз я не обратил внимания (или их не было?) на аж три телефона старой модели с крутящимся диском. На них были небольшие эмблемы-триколоры и четырёхзначные номера. Также обнаружились небольшие аккуратные настольные часики с эмблемой Управления ФСБ по Петербургу и Ленинградской области. Вряд ли они тут остались от Вербицкой, не так ли? Но этого вопроса я не стал задавать...

Про казус Гергиева. Ректор уверен, что федеральное законодательство имеет преимущество перед Уставом СПбГУ и никакие требования, которые им установлены, ужесточающие это самое федеральное законодательство, не имеют юридической силы. Потому Гергиев, не имеющий академических званий, вполне может претендовать на должность декана. Надо будет этот тезис про верховенство федерального закона чётко запомнить. И в случае чего его ректору вернуть.

Поинтересовался, можно ли в связи с закрытием вечернего отделения перенести занятия дневников на вечер. Можно! В наших правилах внутреннего распорядка, равно как и в федеральном законодательстве на тему назначения деканов, написано мистическое слово «как правило». Как правило, занятия должны заканчиваться не позднее 18-00. А как исключение, могут и в 22-00. На юрфаке была такая практика при обучении в магистратуре.

Ещё раз поинтересовался, действительно ли у нас нет больше никаких установленных сверху нормативов пед.нагрузки. Действительно, нет. Как решает декан, так и будет. Так что декан может хоть по всему факультету всем нагрузку снизить. Впрочем, тут я был не готов к тщательной постановке вопроса. Дело в том, что правила внутреннего распорядка гласят:

Объем преподавательской работы каждого преподавателя определяется приказом Ректора или уполномоченного им должностного лица в зависимости от квалификации работника и профиля кафедры, в соответствии с Нормами времени для расчета объема учебной работы Университета (принимаемыми Ученым советом Университета и утверждаемыми Ректором) и не может превышать 900 часов в учебном году.

А хотя нет, нашёл я, о чём речь. Эти нормы — они не про то, сколько кому надо работать, а про то, сколько за какую работу засчитывается часов. Так что всё ясно.

А потом мы зависли. Целый час спорили на абстрактную тему о том, кто будет лучшим управленцем — назначаемый менеджер, или же избираемый. Дело в том, что сейчас будет проходить «контрреформа» — ряд управленческих функций от деканов будет передан проректорам. Будут назначены, предположительно, такие специальные проректора, за каждым из которых будет закреплено по 2-3 факультета. На них будет переложен груз финансовых и административно-хозяйственных вопросов. Чтобы у выборных деканов голова не болела о ремонте крыш. Я в общем, и сам неоднократно говорил о том, что наша университетская демократия в итоге не позволяет вообще нормально работать, ибо учёные советы запредельно консервативны. Но «вертикаль власти» представляется мне ничуть не более удачным изобретением...

В итоге этой затянувшейся беседы я на полчаса опоздал на оргкомитет митинга 20 марта...

Уважаемые универсанты!

С 9 марта по 9 апреля 2010 года будет проходить общеуниверситетский конкурс на участие в международных программах студенческого обмена с зарубежными вузами-партнерами СПбГУ в 2010-11 учебном году.

Участие в конкурсе могут принять студенты, имеющие высокий средний балл успеваемости, владеющие соответствующим иностранным языком и мотивированные для прохождения обучения за рубежом по обмену в течение одного или двух семестров в 2010—2011 учебном году.

Полная информация о конкурсе доступна ЗДЕСЬ.

А вот тут можно познакомиться с размышлениями нашей студентки, которая воспользовалась одной подобной программой... В общем, такая поездка связана до сих пор с кучей трудностей и проблем.

9 марта на факультете журналистики Марина Шишкина ответит на вопросы студентов и всех желающих. Встреча пройдет в 17:00 в 603 аудитории. Вопросы можно будет задать «про учебу, про жизнь, про погоду, про футбол и про все на свете», написано в висящем в холле журфака анонсе мероприятия. В связи с таким жизнерадостным объявлением становится очевидно, что главной темой вопросов станет подарок Шишкиной на 8 марта, который ей любезно преподнес ректор университета Николай Кропачев. Это его приказ об увольнении Шишкиной с должности декана.

А вот в блоге газеты студсоветов «Иллюминатор» сообщают, что

11 марта состоится встреча с основателем первого Студсовета в СПбГУ Тимуром Кармовым. Тимур Кармов — выпускник СПбГУ, кандидат исторических наук. Основатель первого Студенческого совета в СПбГУ и одного из первых Студенческих советов в России. Автор книги «Профсоюзные войны».
Встреча пройдёт в 17:00 11 марта в одной из аудиторий Исторического факультета (Менделеевская 5)

В этом выпуске:
— мастер-класс ВВС на журфаке.Отчитывается Дарья Долгова;
— как новый статус СПбГУ повлияет на диплом? Выясняла Эльвира Муравицкая;
— презентацию презентации кафедр на журфаке представляет Анна Фатеева.
http://tv-spbgu.livejournal.com/9014.html

Как-то программа опять слегка на журфаке застряла. В смысле, что подробно разжёвывает презентацию кафедр студентам.

Видимо, дальше будет судебное разбирательство, в котором будет доказываться, что ректор не получил на то согласия новой «крыши» профсоюза «Универсант» — российского профсоюза работников культуры. Поживём — увидим. Увы, я уверен только в одном — через полгода после окончания этой истории ничто не будет нам напоминать о существовании данного профсоюза.

Исполнять обязанности, по всей видимости, продолжит Анатолий Пую. А вот выборы декана могут стать интригой.

http://community.livejournal.com/12_kollegia/9267.html.

Из актуальных для университета новостей (хотя библиотека — это тоже круто) — назначение на 26 апреля выборов деканов филологического факультета и факультета искусств, о чём подписано распоряжение. А также то, что Николай Генрихович Скворцов единогласно переизбран на пост декана факультета социологии.

«Но у всех же разные пожелания и условия совершенно разные?» — удивлялись скептики. «Все пожелания будут собраны с деканов факультетов и включены в конкурсную документацию» — отвечал скептикам ректор. Так что если кто хочет элитные обеды за большие деньги — получит, а кому надо, чтобы сосиски в тесте были дешёвые — тоже получит.

Итак, начинаем с вожделением изучать конкурсную документацию, чтобы наконец-то узнать, что за требования сформулированы деканами.

Первое, что бросается в глаза: речь идёт сугубо о петербургской части университетского имущества — Петергоф остался за бортом. Вот перечень адресов, по которым будет проведён конкурс:

1.2.1. Санкт-Петербург, 1-я линия, д. 26, лит. А;
1.2.2. Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, лит. А;
1.2.3. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, лит. А;
1.2.4. Санкт-Петербург, 10-я линия, д. 31-33, лит. А;
1.2.5. Санкт-Петербург, 22-я линия, д. 7, лит. А;
1.2.6. Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д. 16;
1.2.7. Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7-9-11, лит. В;
1.2.8. Санкт-Петербург, Филологический пер., д.3, лит. П;
1.2.9. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.20, корп. 1, лит. А;
1.2.10. Санкт-Петербург, 5-линия, д.66, лит. А;
1.2.11. Санкт-Петербург, Биржевая линия, д.6, лит. А;
1.2.12. Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, подъезд 7;
1.2.13. Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, подъезд 8;
1.2.14. Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, подъезд 9;
1.2.15. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 28, лит. А;
1.2.16. Санкт-Петербург, 8-я линия, д. 77, лит. Д.

А вот дальше нас ждёт тотальный облом — никакие требования, которые собирали профкомы на факультетах, никакие пожелания эта конкурсная документация не объявляет. Напротив, чётко указано требование: Единая, социально направленная ценовая политика и единый ассортимент во всех
точках питания.

Проехали. Наверное, это оказалось невозможно оформить в конкурсе. Что, в общем-то, можно было бы понять заранее. Конкурсная документация вводит всего два критерия оценки заявок: цену аренды и цену комплексного обеда. Причём цена комплексного обеда указывается не в абсолютных цифрах, а в отношении к суммарной стоимости входящего в этот обед блюд. То есть, показатель — величина скидки, которая должна быть не меньше 30%.

В рамках этой системы я бы просто включал в этот комплексный обед наиболее дорогие блюда. В общем, вся эта централизация управления столовыми ни к чему хорошему в итоге не приведёт...