Выпуск от 24 октября:

Макар Баранов о презентации новой книги Л.С. Клейна, рейтинге студенческий советов подготовленном газетой Истфак Times и очередном аресте Бирона П.А. Кротовым

Жаль, не было целый месяц выпусков, хотелось посмотреть освещение этим СМИ вопроса смены декана.

Ведущие: Катерина Рукавичникова и Михаил Зеленцов
В этом выпуске:
— лучший наш подарочек — это мы. Первоапрельский календарь от студентов журфака — губернатору Петербурга;
— за водку — спасибо. В университете отметили День химика — сюжет Милены Сабельниковой;
— кому бесплатно отдыхать на университетской базе?
— на экономическом факультете студенты сдавали кровь;
— об университетской оранжерее в сюжете Марины Мельник;
— на физфаке отмечали День физика всю неделю;
— в Петербурге появятся необычные автобусы — сюжеты Екатерины Мамедовой;
— на журфаке установили телемост с Арканзасом — сюжет Марии Павленко;
— совместимы ли студенты и благотворительность — сюжет Анастасии Жигач.
Самое время — спорт.
Ведущий Нахид Бабаев
В выпуске:
— университетские соревнования по пауэрлифтингу;
— срыв университетских соревнований по баскетболу;
— финал чемпионата СПбГУ по мини-футболу — сюжет Антона Зыкова.

http://tv-spbgu.livejournal.com/25381.html

В этом году в СПбГУ сотрудники получили новые страховые полисы вовремя, заранее, до истечения действия предыдущих. Впервые этим занимался проректор М.Н.Кудилинский. Ему и его подчиненным будет объявлена благодарность.

Вы меня, конечно, простите, пожалуйста, но я не получил никакого полиса до сих пор. Более того, сотрудникам нашей кафедры на прошлой неделе было предложено повторно написать заявления на ДМС и как можно быстрее. Сотрудница, которая этим занималась, сказала, что предыдущие наши заявления были не на ДМС, а на что-то другое, но она, кажется, просто не в курсе ситуации. Так что наша благодарность проректору М.Н. Кудилинскому и его подчинённым не знает границ, да.

2) Просто целиком процитирую, впервые слышу про этот пикет:

Пикет сотрудников СПбГУ, проживающих в Петродворцовом районе СПбГУ, прошедший на пл. Ленина в воскресенье 3 апреля 2011 против сноса их жилых домов. 30.03.11. вице-губернатор Филимонов обещал ректору найти решение этого вопроса. В создавшейся ситуации есть доля вины и должностных лиц СПбГУ: один из них, не имея на то соответствующих полномочий, в 1998 заключил от имени СПбГУ соглашение о досрочном расторжении договора об инвестиционной деятельности от 30.01.1996 и договора аренды земельного участка от 28.12.1996. Это соглашение было подписано должностным лицом СПбГУ, который, по мнению начальника Юридической службы СПбГУ Ю.В.Пенова, не был уполномочен заключать подобные действия. Ситуации очень сложная, сроки исковой давности по оспариванию этого соглашения давно прошли. Для восстановления нарушенных прав дольщиков Е.В.Пикину (заместителю ректора по безопасности) необходимо обратиться в правоохранительные органы для того, чтобы по выявленным фактам превышения служебных полномочий со стороны должностного лица СПбГУ можно было бы поставить вопрос о пересмотре дела в пользу дольщиков по вновь открывшимся обстоятельствам. Ректор попросил деканов довести до сведения работников, которые уже успели оформить права собственности на здания и земельные участки, что это никак не скажется на их правах

Насколько я понимаю, у ректора нет острого желания заводить уголовные дела на сотрудников администрации, нынешних и бывших, но в ряде ситуаций без этого просто не разрешить какие-то запутанные ситуации, которые висят на университете. Вот как с этой историей со зданием.

3) Ну и на сладкое — о зарплатах. Руководство СПбГУ пошло навстречу пожеланиям сотрудников более подробно информировать о величине зарплат преподавателей и научных сотрудников. Даже более того, из этой таблицы можно установить, что самый высокооплачиваемый преподаватель в СПбГУ работает на матмехе. Он получил за 2010 год около 5,7 миллионов рублей. Вместе с тем, 26 наиболее бедных сотрудников матмеха получают за год около 114 тысяч рублей. Если самого высокооплачиваемого уволить и все деньги разделить между бедными, то их зарплата повысится в три раза. Теперь понятно, почему именно с матмеха раздаются столь недовольные голоса — там децильный коэффициент неравенства доходов самый большой в университете — больше 12. Причём опять-таки, если уволить самого богатого, даже не перераспределяя никуда его зарплату, то этот коэффициент упадёт до 10,7. Разумеется, это не означает, что самого высокооплачиваемого надо увольнять. Думаю, после этого деньги-то могут и исчезнуть и делить будет нечего. Но как-то задуматься о вопиющем неравенстве — необходимо.

Самый бедный факультет — филологии и искусств, самый богатый — Высшая школа менеджмента. Там зарплата наиболее низкооплачиваемых сотрудников больше 42 тысяч, что не отличается принципиально от зарплаты 10% самых богатых биологов — у них 56 тысяч. Вообще, биологам надо выдать премию за скромность. Самый высокооплачиваемый преподаватель там зарабатывает в месяц всего 98 тысяч. Лучший децильный коэффициент — у экономического факультета.

Итак, таблица (по клику откроется во весь размер)

Я одобряю то, как сделана эта таблица. Единственное, что можно добавить — это по аналогии с максимальным минимальный средний доход.

Недавно кто-то что-то говорил, о том, как много ВШМ даёт университету. Из этой таблицы понятно, что за пределы ВШМ уходит не так уж много. Предлагаю ввести ещё один коэффициент дифференциации доходов — между факультетами. Отношение средней минимальной зарплаты на двух самых лучших и двух самых худших факультетах по этому показателю (не взвешивая по отношению к численности подразделений). У ВШМ и экономического факультета (богатые бедные) в среднем получается 35213 рублей, а у филфака и истфака (бедные бедные) — 8807 рублей. Соответствующий коэффициент — 4. То есть наиболее бедные преподаватели на одних факультетах в четыре раза беднее, чем наиболее бедные преподаватели других. Вернее, думаю, что наиболее бедные — это не преподаватели, а научные сотрудники, которые также есть в этой таблице.

Так что мне остаётся только дать некоторые общие комментарии. Во-первых, никаких проблем с доступом в Актовый зал, где происходит заседание Учёного совета СПбГУ лично я не обнаружил. Т.е., если среди сотрудников и студентов есть страждущие 2,5 часов довольно-таки утомительных слушаний, то их вряд ли кто-то о чём-то спросит на входе. Разве что если они будут прямо у дверей кучковаться с разинутым ртом.

Заседание началось с очень продолжительной процедуры вручения огромного количества всевозможных наград, грамот, премий. Я понял, что я не один тут странно выгляжу, когда к микрофону несколько неожиданно вышла дама в чём-то похожем на спортивный костюм, сообщившая присутствующим, что кафедра физической культуры и спорта всегда поддерживает сотрудников и прилагает усилия к увеличению их научного долголетия. Если я правильно её понял. После этого она тут же вышла, хлопнув дверью.

Всё это вручение тянулось невообразимо долго. Дальше были конкурсные вопросы, наиболее интересным, из которых оказался, на мой взгляд, вопрос выборов заведующего кафедрой истории русской философии. На эту должность претендовали два сотрудника кафедры — А.В. Малинов и А.Ф. Замалеев. Меня несколько удивил формат «предвыборной агитации», который тут, похоже, общепринят. Сами кандидаты никак себя не показывают. Это же касалось и других выборов сотрудников. Н.М. Кропачев ещё раз сообщил, что надеется на то, что поправки к уставу, которые конференция примет весной, будут утверждены правительством и мы сможем делегировать полномочия советам факультетов. Однако, вернёмся к выборам. Первым высказался член Учёного совета Д.Н. Разеев, речь которого сводилась к тому, что кандидат Малинов, хотя и моложе, но уровень его достижений вполне адекватен его конкуренту, который кафедрой уже 20 лет заведует. И надо дать дорогу молодым. Затем выступал член Учёного совета декан философского факультета С.И. Дудник, смысл выступления которого сводился к тому, что старый конь борозды не испортит. Затем выступила ещё одна дама, которая также поддержала позицию Разеева. В итоге учёный совет переизбрал Замалеева большинством голосов (что-то типа 85/40 были итоги голосования). Мне трудно судить, каковы расклады. То ли большинство учёного совета всегда голосует за стареньких, то ли их раздражает конкретно Разеев, то ли они всегда поддерживают действующую власть, то ли они уважают мнение декана Дудника. Думаю всё-таки, что скорее они голосуют за действующих руководителей в автоматическом режиме, если не представлено каких-либо веских оснований для иного. А даже на мой взгляд, что новый кандидат моложе — не аргумент. Избрали также деканов экономического факультета (Отар Маргания) и факультета психологии (Алла Шаболтас).

Было принято решение одобрить открытие нового факультета — свободных искусств и наук. Выступал по этому поводу проректор И.А. Горлинский, который несколько удивил меня манерой говорить неторопливо, с чувством, с толком, с расстановкой. Честно говоря, его ответы на вопросы из зала были понятны, на мой взгляд, только тем, кто знал, что он имеет в виду. Я хотел спросить, почему из названия пропал раскрученный бренд «Смольный институт», но передумал. Решил, вообще, что занимать время на учёном совете вопросами должны те, кого эти вопросы действительно волнуют. Также в дальнейшем я не стал ничего говорить по поводу положения о студенческом совете.

Кстати, о положении. Тут выступала проректор Л.А. Цветкова, как представитель комиссии по делам обучающихся. Я с удивлением узнал, что оказывается, это положение обсуждалось на заседаниях двух комиссий университета. Интересно, на сайте Управления по работе с молодёжью это положение было вывешено 23 февраля, и было предложено высылать поправки на адрес управления. Собственно там до сих пор висит это предложение, хотя уже 2 дня, как положение принято. Т.е., между публикацией проекта в тихом месте и его принятием прошло всего пять дней, и его успели обсудить постоянные комиссии... Тут я вижу такую проблему: повестка дня Учёного совета, равно как и расписание заседаний и повестка дня постоянных комиссий — нигде не публикуется открыто. Выступал также представитель Правовой комиссии, у которой с комиссией по делам обучающихся произошло расхождение во мнениях по поводу включения в состав совета представителей от проживающих в общежитиях. Представитель Правовой комиссии сообщил, что с их точки зрения включение отдельно этой группы даст им больше прав, чем остальным студентам. В общем, голосованием выбрали версию без представителей общежитий.

Также вышли поддержать это решение представитель профсоюза студентов Дмитрий Богатуров и представитель просто студентов (а также сотрудница Управления по работе с молодёжью) Ирина Шубина. Богатуров также предложил внести в положение поправку, что вносит изменения в это положение Учёный совет, но по предложению самого Студенческого совета. Но в итоге согласились на том, что это изменение должно «обсуждаться» Студенческим советом. Ирина Шубина призвала поддержать это положение, потому что оно увеличит демократию и всё такое. А также после принятия такого положения отдельные группы студентов не смогут уже добиваться чего-то, претендуя на то, что они отражают мнение студентов. Я сильно удивился такой прямолинейной позиции этой девушки. Что студенческий совет нужен ей затем, чтобы остальные заткнулись. Ну-ну.

Ещё была создана кафедра еврейской культуры на философском факультете. Там коллизия — на восточном факультете есть кафедра, занимающаяся аналогичными вопросами. Но решили, что пусть цветут все цветы.

Ну и в конце было страстное выступление ректора о правах студентов и о взаимном уважении. Ректор сетовал на то, что преподаватели позволяют себе то, чего не позволяют студентам. А это, с точки зрения ректора, совершенно ненормально. Это приводит, в частности, к тому казусу, который вышел у нас с запросом прокуратуры. «Если бы я не был ректором Университета и не имел полномочий принимать решения в этой ситуации, я бы сам вышел с плакатом» — поделился он размышлениями на тему прошедшего днём пикета протеста. Также меня позабавило, что в качестве примера последствий неуважения преподавателей ректор привёл неуважение студентов, которые полагают, что «демократичная обстановка» — это когда можно в присутствии Президента СПбГУ кидаться друг в друга бутылкой с водой. Речь явно шла про вот это мероприятие, но я сейчас не помню, кто там писал про демократическую обстановку. Но бутылка эта летала над нашими головами, факт.

Может там ещё что будет из этой же темы? Может, с деканом соцфака уже определятся?

Я, правда, не стал искать, что там сказал Олег Третьяков из ДП, он как-то ранее не был замечен в качестве противника «Охта-центра».

Публике иногда даже дают задавать вопросы. В общем, унылая пресс-конференция не для прессы. Впрочем, телеканалу ТВ100 всё равно удалось сделать что-то похожее на позитивный репортаж:

Дело даже не в том, что противникам Охта-центра не дали высказаться (немножко дали), а в самом формате, который мало похож на «дискуссионный клуб». Смысла ходить туда не было практически никакого. Если хотели «потренироваться» проводить дискуссионные клубы, то зачем тогда сразу было губить такую богатую тему... Впрочем, для галочки же это всё, я думаю. Ректор дал поручение — проректор исполнил.

Актовый Зал экономического факультета СПбГУ, ул.Таврическая, д.21/23/25.
Участники дискуссионного клуба и гости обсудят перспективы создания Петербургского Сити. В дискуссии примут участие представители руководства ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта», экспертно-аналитического сообщества, СМИ.
К участию в дискуссии приглашаются все желающие.

В этом выпуске:
— Говорим Кудрин — подразумеваем деньги. Министр финансов прочитал лекцию об экономическом кризисе на родном экономфаке;
— Факультет журналистики обрел нового декана;
— Все в А-Журе. Студенческий театр для иностранцев поможет зарубежным коллегам освоить русский язык;
— Танцы учебе не помеха. «Версия» готовит очередную концертную программу;
— Университет продолжает укреплять международные связи. Во дворике филфака появился памятник Хо Ши Мину.

От себя добавлю:
1) Что-то невесёлые какие-то лица у участников деканского совещания. Выглядят примерно как похоронная комиссия.
2) Памятник Хо Ши Мину и институт Хо Ши Мина — интересная история. Впрочем, почему бы и нет? Под его чутким и мудрым руководством было уничтожено меньше 5 миллионов человек, так что всё нормально... Захламление дворика продолжается.

В завершении встречи ректор СПбГУ Николай Кропачев предложил министру принять участие в выборах декана экономического факультета, которые пройдут в сентябре. Алексей Кудрин согласился.

Напомню, что финансово-хозяйственные полномочия передаются от выборных деканов к назначаемым проректорам «по направлениям». А вот на места деканов приглашаются люди, которые реальной работой на факультете и не заинтересованы заниматься, но будут весьма полезными в лоббировании тех или иных интересов. Это в принципе, весьма удобно, ибо лишённый административных полномочий выборный декан просто в силу структуры взаимоотношений будет практически вынужден вступать в конфликтные противостояния с администрацией, став чем-то вроде старосты. А так это место занимают местоблюстители, появляющиеся только для ритуальных церемоний. Впрочем, с другой стороны, обладая независимым от университета административным ресурсом, эти люди также могут преподнести неприятный сюрприз команде ректора. Но шансы на такое развитие событий крайне невелики. Так что это практически со всех сторон гениальное решение в кадровой политике. Интересно только, кого станут приглашать на посты деканов факультетов, по которым нет профильных «випов». Например, наш психфак. Впрочем, нам могут втюхать давно ушедшего из профессии Леонида Гозмана, например.