В этом выпуске:
— Говорим Кудрин — подразумеваем деньги. Министр финансов прочитал лекцию об экономическом кризисе на родном экономфаке;
— Факультет журналистики обрел нового декана;
— Все в А-Журе. Студенческий театр для иностранцев поможет зарубежным коллегам освоить русский язык;
— Танцы учебе не помеха. «Версия» готовит очередную концертную программу;
— Университет продолжает укреплять международные связи. Во дворике филфака появился памятник Хо Ши Мину.

От себя добавлю:
1) Что-то невесёлые какие-то лица у участников деканского совещания. Выглядят примерно как похоронная комиссия.
2) Памятник Хо Ши Мину и институт Хо Ши Мина — интересная история. Впрочем, почему бы и нет? Под его чутким и мудрым руководством было уничтожено меньше 5 миллионов человек, так что всё нормально... Захламление дворика продолжается.

В завершении встречи ректор СПбГУ Николай Кропачев предложил министру принять участие в выборах декана экономического факультета, которые пройдут в сентябре. Алексей Кудрин согласился.

Напомню, что финансово-хозяйственные полномочия передаются от выборных деканов к назначаемым проректорам «по направлениям». А вот на места деканов приглашаются люди, которые реальной работой на факультете и не заинтересованы заниматься, но будут весьма полезными в лоббировании тех или иных интересов. Это в принципе, весьма удобно, ибо лишённый административных полномочий выборный декан просто в силу структуры взаимоотношений будет практически вынужден вступать в конфликтные противостояния с администрацией, став чем-то вроде старосты. А так это место занимают местоблюстители, появляющиеся только для ритуальных церемоний. Впрочем, с другой стороны, обладая независимым от университета административным ресурсом, эти люди также могут преподнести неприятный сюрприз команде ректора. Но шансы на такое развитие событий крайне невелики. Так что это практически со всех сторон гениальное решение в кадровой политике. Интересно только, кого станут приглашать на посты деканов факультетов, по которым нет профильных «випов». Например, наш психфак. Впрочем, нам могут втюхать давно ушедшего из профессии Леонида Гозмана, например.

Первый посетитель просил у ректора юридической помощи — старший научный сотрудник, геолог, житель блокадного Ленинграда 22 года стоял в очереди на жильё, проживая в коммуналке. И вот вроде бы уже и всё практически подходит к тому, чтобы получить жильё, как тут его из очереди исключают, ибо его жена, с которой они вместе не проживают, является владелицей квартиры (пай за которую был выплачен до брака и совместно нажитым имуществом оно не является). А они уже и на развод подали. В общем, ему была обещана юридическая помощь по данной ситуации.

Следующий посетитель — забавный парень, «вечный студент», который уже больше восьми лет никак не может закончить обучение на юрфаке. На этот раз у него проблема заключается в том, что он обучается по программе специалиста, которая закрыта. И университет не может поэтому провести для него итоговую аттестацию. А переходить в другой вуз он совершенно не хочет, ибо ему ценен диплом именно юрфака СПбГУ. И на бакалавриат тоже как-то не очень хочется. В итоге нашлась только одна, чисто гипотетическая возможность совместить диплом специалиста-юриста с печатью СПбГУ. Возможность чисто гипотетическая, полностью все возможные преграды на этом пути пока неясны. Но. Можно договориться с юрфаком МГУ, где продолжается обучение по программе специалиста, о том, что данный студент в соответствии с договором о сотрудничестве сдаст итоговую аттестацию им. Приедет с этими документами обратно, ему засчитают аттестацию, после чего отправят его диплом в Москву, чтобы на нём расписался председатель московского ГАКа, получат его обратно и наконец-то выдадут горемычному студенту. И сделают это не столько из желания ему угодить, сколько в порядке любопытного эксперимента. Если не обнаружится к тому непреодолимых юридических препятствий. Но засчитать в качестве адекватной итоговой аттестации мы можем только экзамен в МГУ, никакие бумажки других вузов не принимаются.

Дальше пришла постоянная посетительница ректорских встреч госпожа Распопова. Как я уяснил сегодня, она десять лет отработала завхозом на факультете психологии. Это очень странно, ибо её лицо было мне совершенно незнакомо, а я работаю на факультете уже больше 10 лет. Проблема этой дамы заключалась в том, что она получила университетскую жилплощадь и теперь борется с университетом за право её приватизировать. Как она сказала, она согласилась работать на нашем факультете за небольшие деньги только из-за того, что ей за это пообещали квартиру. Удивительно, и как это так вдруг у нас такие вакансии появляются, чтобы вот ещё и служебное жильё давали. В общем, пообсуждали они там с ректором какие-то проблемы с документами, пришли к некоторым договорённостям.

Следующая посетительница была крайне обеспокоена тем, что её сын попал на комиссию по предмету «Конституционное право», но просила ни в коем случае ему о её визите не сообщать. Сын — инвалид по зрению. В итоге ректор дал поручение в принципе разобраться с тем, какие у нас есть правила для проведения экзаменов в таких случаях, и, возможно, заключить договор с какой-нибудь фирмой, которая сможет осуществлять перевод экзаменационных материалов на язык Брайля и обратно.

Дальше зашла преподавательница спорткафедры. Ректор, увидев её, обрадованно спросил, как у нас дела с баскетболом, на что та тут же ответила, что готова доложить — «с баскетболом у нас покончено!» Ибо финансирования ноль, факультетские программы не работают и вообще вокруг какой-то ад, всё о чём они договаривались, не было никак исполнено. Ужаснувшийся ректор тут же позвонил проректору Дементьеву и потребовал разобраться. Разберётся.

Ещё одна двоечница, которая никак не может сдать мат.анализ на первом курсе экономического факультета. Но у неё есть вполне обоснованные формальные претензии к процедуре экзамена — от неё требовали выполнения задания с невыполненной ею контрольной работы, которое (задание) в официальную программу экзамена не входило. Просто у неё есть какая-то никак формально не зафиксированная «задолженность». Вообще, тут надо действительно сказать, что в университете есть большие проблемы со строгим соблюдением преподавателями правил проведения экзаменов и зачётов. То есть понятно, что крайне редки случаи, чтобы кто-нибудь специально придирался или явно был необъективен. А вот когда вместо положенных по правилам 40 минут на подготовку дают всего тридцать пять — такое сплошь и рядом.

У следующего посетителя ситуация крайне нетипичная — он судится с университетом из-за того, что его уволили с факультета международных отношений по окончанию срока трудового договора, не уведомив его о том соответствующим образом в то время, когда он был на больничном — он был три с половиной года парализован. Его просьбы ректор удовлетворить не смог, ибо дело это ведёт проректор Кудилинский — вот с ним и надо договариваться. Со слов Кудилинского стало известно, что данный господин в суде озвучил другую сумму мирового соглашения, чем было до этого оговорено. Поэтому дальше будем судиться...

Вошёл юноша с вопросом «А можно я маму приглашу?» Николай Михайлович развеселился и начал допытываться у студента, будет ли тот спрашивать у мамы разрешения жениться. Впрочем, маму разрешили. И мама была опознана как выпускница юрфака. Их проблема заключалась в том, что сына отказались переводить с платного на бюджет с формулировкой отказа — из-за наличия тройки. А они слышали, что при наличии материальных проблем у нас плохая успеваемость уже не является препятствием при переводе на бюджет (при наличии мест). Справки о финансовых проблемах были предоставлены. Николай Михайлович прошёлся быстрым взглядом по сыну, маме, кольцу на пальце мамы, сумочке мамы... И выразил некоторое шутливое неудовольствие тем, что у выпускницы юрфака могут быть финансовые проблемы. Хотя, конечно, для одной матери с двумя детьми это не вызывает такого уж удивления. В общем, декану факультета напомнили о том, что он рапортовал о внесении соответствующих поправок в положение о переводе, о которых, видимо, сам забыл...

Я уже к этому моменту утомился от однообразных проблем и выглянул в окно. Шикарный вид из окна декана востфака, скажу я вам! Из окна ректора видно не особо тщательно прибранный садик между зданием и забором, а вот из этого кабинета — Нева, Сенат с Синодом, Медный всадник...

Очередной двоечник. Опять «Конституционное право России». Не даётся оно студентам. Видимо, слишком расходится с реальностью. На комиссии решал ту же задачу, но получил за решение ничуть не худшее всего 20 баллов. А в первый раз — 30 баллов. Ректор пообещал взглянуть на его ответы и понять, что произошло.

Последняя посетительница очень эмоциональна и взволнована — ей не дали зайти вместе с тем преподавателем, который судится из-за своего увольнения. Сказали, что у ректора свой регламент. Николай Михайлович опять расстроился из-за того, что кто-то говорит кому-то, что это вот он что-то там запрещает. Коли надо, можно и вдесятером зайти, нет тут никакого особого регламента. Так что если посетитель попросит разрешения поговорить с ректором в присутствии мамы, папы, дедушки, адвоката или группы поддержки, то никаких специальных препятствий, кроме технических, к этому нет... Кроме того, эта посетительница пожаловалась на М.Н. Кудилинского, который, по её словам, крайне грубо разговаривал с ней и этим самым незаконно уволенным преподавателем...

Тут настала и моя очередь озадачить ректора вопросами. Эта часть беседы проходила уже в кабинете ректора. Пока Николай Михайлович решал какие-то свои вопросы, я ещё раз внимательно пригляделся. Кажется, в прошлый раз я не обратил внимания (или их не было?) на аж три телефона старой модели с крутящимся диском. На них были небольшие эмблемы-триколоры и четырёхзначные номера. Также обнаружились небольшие аккуратные настольные часики с эмблемой Управления ФСБ по Петербургу и Ленинградской области. Вряд ли они тут остались от Вербицкой, не так ли? Но этого вопроса я не стал задавать...

Про казус Гергиева. Ректор уверен, что федеральное законодательство имеет преимущество перед Уставом СПбГУ и никакие требования, которые им установлены, ужесточающие это самое федеральное законодательство, не имеют юридической силы. Потому Гергиев, не имеющий академических званий, вполне может претендовать на должность декана. Надо будет этот тезис про верховенство федерального закона чётко запомнить. И в случае чего его ректору вернуть.

Поинтересовался, можно ли в связи с закрытием вечернего отделения перенести занятия дневников на вечер. Можно! В наших правилах внутреннего распорядка, равно как и в федеральном законодательстве на тему назначения деканов, написано мистическое слово «как правило». Как правило, занятия должны заканчиваться не позднее 18-00. А как исключение, могут и в 22-00. На юрфаке была такая практика при обучении в магистратуре.

Ещё раз поинтересовался, действительно ли у нас нет больше никаких установленных сверху нормативов пед.нагрузки. Действительно, нет. Как решает декан, так и будет. Так что декан может хоть по всему факультету всем нагрузку снизить. Впрочем, тут я был не готов к тщательной постановке вопроса. Дело в том, что правила внутреннего распорядка гласят:

Объем преподавательской работы каждого преподавателя определяется приказом Ректора или уполномоченного им должностного лица в зависимости от квалификации работника и профиля кафедры, в соответствии с Нормами времени для расчета объема учебной работы Университета (принимаемыми Ученым советом Университета и утверждаемыми Ректором) и не может превышать 900 часов в учебном году.

А хотя нет, нашёл я, о чём речь. Эти нормы — они не про то, сколько кому надо работать, а про то, сколько за какую работу засчитывается часов. Так что всё ясно.

А потом мы зависли. Целый час спорили на абстрактную тему о том, кто будет лучшим управленцем — назначаемый менеджер, или же избираемый. Дело в том, что сейчас будет проходить «контрреформа» — ряд управленческих функций от деканов будет передан проректорам. Будут назначены, предположительно, такие специальные проректора, за каждым из которых будет закреплено по 2-3 факультета. На них будет переложен груз финансовых и административно-хозяйственных вопросов. Чтобы у выборных деканов голова не болела о ремонте крыш. Я в общем, и сам неоднократно говорил о том, что наша университетская демократия в итоге не позволяет вообще нормально работать, ибо учёные советы запредельно консервативны. Но «вертикаль власти» представляется мне ничуть не более удачным изобретением...

В итоге этой затянувшейся беседы я на полчаса опоздал на оргкомитет митинга 20 марта...

В самом начале, разумеется, поздравление от ректора, который остался верен себе — даже тут он пожелал всем пахать в Новом году побольше. :-)

Вслед за ним — совсем кратенький репортаж о встрече с министром А.А. Фурсенко, ничего интересного, опять про ЕГЭ...

На физфаке — установили ионно-гелиевый микроскоп, а в Политехе — вручали премии и гранты молодым учёным.

Потом заметка о том, что С.В. Кривовичева «за открытие нового направления в кристаллохимии и структурной минералогии» наградили премией «Человек года — 2009». Помню, как-то я участвовал в подготовке одной «биографической энциклопедии» по Петербургу, так там часть людей включали в него за реальные заслуги, а часть — на условии покупки части тиража этой самой энциклопедии (экземплярчик стоил пару тысяч рублей, кажется). Вот я с интересом ознакомился и с материалами по этой премии. Очень забавно это всё. Например, у них каждый год премию в области медицины получает один и тот же человек — Лео Бокерия. И в политике тоже один ежегодно. Ну, вы его знаете. Место для проведения церемонии вручения предоставляет РПЦ, так что понятно, кто у них человек года в религии... Хороший бизнес.

Длиннющий рассказ про астрономию в СПбГУ, а перед ним репортаж о праздновании дня юриста. Из этого репортажа я усвоил новое обозначение для нашего ректора. Он у нас, оказывается, «Дзержинский стипендиат». Это надо запомнить! :-)

Про патриарха восточного факультета М.Н. Боголюбова писать, наверное, одно удовольствие — очень уж много про него всего, вот и награждение его орденом Восходящего Солнца декан востфака Зеленев прокомментировал...

Валерий Катькало рассуждает о рейтингах бизнес-школ и о пути ВШМ... Пути ВШМ завели её студентов на некий «молодежный инновационный конвент», и на какой-то кейс-турнир...

Опубликована и статья про выставку «Подземное царство» в музее почвоведения... А тем временем Музей истории СПбГУ проявил должную современность и в свете вопроса о том, каким быть диплому СПбГУ, представил отчёт об эволюции университетских дипломов.

Председатель студсовета экономического факультета Дмитрий Мигунов делится информацией о студсоветах, на химфаке студенты составляют рейтинг преподов, а студентка факультета социологии становится «лучшей в организации деятельности волонтерского движения». Интересно, у неё есть личная книжка волонтёра? :-)

Профессор восточного факультета Александр Сторожук делится с нами тайнами китайского календаря — ведь вскоре год Жёлтого Быка сменится годом Белого Тигра! Новогоднюю тему продолжает беседа с заведующим оранжереями Ботанического сада СПбГУ Александром Халлингом. Конечно, о ёлках! А доцент факультета географии и геоэкологии Павел Священников в ответ на несложный вопрос о том, останется ли снег на новогодние праздники, долго и увлечённо рассуждает о глобальном потеплении. Как-то криво этот материал к новогодней теме подвязали...

Дальше на основе материалов профессора факультета филологии и искусств Елены Душечкиной нам рассказывают всё-всё про святочные рассказы, новогодние и рождественские какие-то традиции. Этот материал логично дополняется рождественской сказкой, вполне современной.

Тем временем, многие знания петербургских студентов приводят их к многим печалям — третьекурсник химфака Антон Голышев извещает нас о том, какие вещества выбрасываются в воздух и оседают на наши головы во время бесконечных взрывов новогодних фейерверков.

А психолог Людмила Дмитриева, разумеется, смотрит на Новый год с психологической точки зрения.

Интервью с Дмитрием Сыромятниковым — выпускником журфака, главным редактором и, кажется, совладельцам издательского дома «Апельсин». Помните такие газетки A4 на скверной бумаге с ужасной полиграфией, зато очень дешёвые? Я вот не уверен, это у них на обложках всё время девки с голыми сиськами были, или у их основного конкурента — «Питеского бульвара»?

А ещё рассказ о том, что для некоторых людей Менделеевский центр — не рабочее место, а домашний адрес. И вот им наконец-то нашли новое жильё.

Дальше ещё поздравления, воспоминания об ушедших коллегах...

мероприятие студсовета СПбГУ: 23 ноября в 14.00 в рамках «Недели Экономического Факультета 2009» пройдёт Научно-практический круглый стол «Развитие студенческого самоуправления на факультетах СПбГУ».

Современный студент стремится не только к получению образования,
соответствующего современному мировому уровню, позволяющему получить
гарантированную работу с высоким заработком и возможностью карьерного
роста, но и к развитию и совершенствованию своих лидерских
способностей, самореализации в различных областях жизни, в том числе в
среде студенческого самоуправления.

Цель организаторов круглого стола — создание действующих студенческих
советов на всех факультетах СПбГУ в течение ближайших лет. Принять
типовое положение о студсовете факультета, сформулировать рекомендации
для поэтапного создания студсовета на факультете, выработать методы
мотивации студентов к общественной деятельности — также первоочередные
задачи мероприятия.

Будут подниматься следующие вопросы: "Как создать студенческий совет
на факультете?>>, <<Как создать и воплотить в жизнь проект?", "Как
студенческий совет может помочь администрации факультета?", "Как
мотивировать студентов к общественной работе?", "Газета и сайт как
информационный инструмент студсоветов" и многие другие практические
вопросы.

В работе круглого стола примут участие студенты разных факультетов,
которые имеют реальный опыт проектов в рамках студенческого
самоуправления в СПбГУ, а также студенты факультетов, желающих
наладить работу органов ССУ на своем факультете.

Примерная программа:
14:00 - Открытие, презентация докладов;
17:00 - Кофебрейк;
17:30 - Обсуждение докладов и вопросов;
19:00 - Завершение круглого стола, подведение итогов.

По результатам круглого стола планируется издать брошюру "Студсовет
факультета: Шаг за Шагом".

Участие бесплатное.
Круглый стол пройдет 23 ноября на в новом здании Экономического
факультета по адресу: ул. Таврическая, 21, ауд. Т94.
http://ecfac.ru/VREM/invite.zip

Источник: http://campus.spbu.ru/forum/viewtopic.php?t=8745, про некоторые чуть более подробно на официальном сайте есть.

Тут на крайнем слева фото — Дэниел Канеман, на работах которого основана моя так и не доделанная кандидатская диссертация. Я вспоминаю, что видел его летом 2008 года на конференции в Москве, очень всё-таки симпатичный человек.

На двери кафедры экономической кибернетики — расписание работы преподавателей. Надо бы нам на кафедре тоже что-то такое делать...

Вот уже и представитель «конкурентов» (журнала «Санкт-Петербургский университет») Евгений Голубев появился, а орла нашего всё нет. Опаздывает. Вернее, задерживается. Однако, судя по тому, как бойко поскакал вниз по лестнице декан Иван Петрович Бойко, я понимаю — приехал. И в самом деле, вот и Николай Михайлович поднимается сюда, на четвёртый этаж. В этом недостаток дореволюционных университетских зданий — сюда не встроить лифт... Но для молодых это даже к лучшему — хоть какой-то спорт! Ректора, как обычно, сопровождает вооруженный ноутбуком верный оруженосец «Сан Саныч» — А.А. Соловьев, руководитель Аппарата ректора СПбГУ.

Приём начинается с пары посетителей. Весьма необычной. Как правило, типичный посетитель встречи с ректором — студент юридического факультета с мамой, не заплативший чего-то там вовремя или не сдавший. Здесь же оба — студенты и как минимум один из них выглядит весьма оригинально — упитанный юноша в обтягивающих штанишках, сапожках и с обведённым чёрным глазами. Кажется, так выглядят готы, да? Студенты юридического факультета жалуются на излишне строгие правила оценивания студенческих знаний по гражданскому праву — они опять никак не могут его сдать. Я думаю, все коллеги могут приблизительно представить себе суть ответа ректора на этот вопрос, так что не буду пересказывать. Второй вопрос этой пары касался правил оплаты — на юрфаке при восстановлении коммерческого студента принимается оплата за ту часть семестровых курсов, которая не была сдана в прошлый раз. Кажется, на нашем факультете вообще за весь семестр берут без таких сложностей? Ну так вот студенты интересуются, почему они обязаны платить сразу за все экзамены, если у них есть большой шанс не сдать первый и не быть допущенными к остальным. Николай Михайлович объясняет, что студенты, конечно, могут попытаться обвинить университет в необоснованном обогащении, но шансов у них не будет — данная процедура предполагает оплату самой возможности сдать экзамен, т.е. выделения аудитории, места в расписании преподавателя и т.п. Тут я не до конца понял — мне представлялось, что оплачивается вообще не экзамен, а полностью прослушивание всего курса по второму разу. Впрочем, им там на юрфаке виднее. Ректор долго и занудно разъясняет студентам, что они должны понять логику права, иначе у них всё время будут трудности. В частности, в качестве примера аналогичной в правовом смысле ситуации, он говорит что-то в духе того, что студент не вправе требовать назад денег и за то, что так и не воспользовался за время обучения библиотекой или другими... полезными местами. На прощание студентам ещё раз рассказывают о том, как круто иметь диплом СПбГУ, и круто это именно потому, что тяжело и не всем даётся. Я думаю, что слухи о трудностях сильно преувеличены. Да, в остальных местах ещё легче. Но желающие понять трудности могут почитать вот этот рассказ выпускника юрфака об учебе в магистратуре...

Второй посетитель оказался самым адекватным посетителем дня — он не хотел для себя лично никаких преференций... студент четвёртого курса Петрика Арменчеа интересовался, нельзя ли перейти каким-то образом в университетских общежитиях на безлимитные тарифы оплаты интернета, ибо цена сейчас получается существенно выше общегородских цен коммерческих операторов. Как выяснилось, цена уже была в два раза снижена и составляет в настоящий момент 15 копеек за мегабайт. То есть 150 рублей за гигабайт. Я обычно за день полгигабайта сжираю просмотром видеороликов, не говоря уже о выгрузке и скачивании. Ректор звонит проректору Горлинскому, который ответствует, что в общем мы постепенно идём к безлимитному трафику, но пока не получается. Логичный вопрос — почему бы не отдать наши сети стороннему оператору, для которого это — бизнес, а не убыток. Ответ — потому что в сетях стороннего оператора не будет действовать бесплатный доступ к базам данных, за который мы платим. Ректор поручает Игорю Алексеевичу проработать вопрос о допуске сторонних провайдеров в университетские общежития отдельно от университетских сетей. Я думаю, что живи я в общежитии с такого рода интернетом, я бы уже купил вскладчину с соседями беспроводной модем от Yota, и подключил бы его к роутеру (некоторые роутеры это умеют) и отбивал бы затраты на продаже паролей от вай-фая в соседние комнаты... :-)

Однако, у Петрики есть и второй вопрос. Как можно догадаться из его экзотических имени-фамилии, он — иностранный учащийся (а так и не скажешь, говорит он куда более внятно многих наших соотечественников). И вот такая беда — для того, чтобы наш диплом был действителен на родине, кроме диплома должен быть ещё и апостиль, который делают только в Москве и делают довольно долго. А виза даётся на срок обучения, то есть сразу же после получения диплома иностранный учащийся должен быстро-быстро-быстро собрать вещи и отбыть домой. В общем, не будет ли так любезен многоуважаемый джинн... Эта задача будет решаться несколькими путями. Во-первых, Петрика пообещал описать текущую систему злоключений иностранных учащихся с апостилем, так чтобы Николай Михайлович мог, потрясая в воздухе этим страшным оружием, добиваться в министерстве каких-нибудь изменений в процессе. Во-вторых, в университете попробуют выяснить, нет ли возможности организовать коллективную подачу документов на апостиль заранее. Так чтобы студенты не ездили все поодиночке в Москву, а университет в организованном порядке посылал бы документы.

Кстати, думаю, если кого из коллег по университетской журналистике интересует тема судьбы иностранного студента в СПбГУ, то я полагаю весьма логичным связаться с этим студентом и взять у него интервью.

Входит следующая группа посетителей. Опять юрфак. Дочка с мамой и папой. Студентку-первокурсницу отказываются переводить с одного потока на другой. Формально эти потоки ничем не отличаются, но (по утверждению студентки), на первом потоке преподавание ведётся качественно и преподаватели лучшие, а на третьем, куда её поместили несмотря на то, что у неё были самые высокие результаты по ЕГЭ, и преподаватели не те, и учатся вместе с ней платники, а у платников — низкие результаты ЕГЭ. А её, несмотря на то, что у неё самое высокое ЕГЭ — поместили в группу к платникам! Это несправедливо! Это нарушает её права как бюджетной студентки с самым высоким ЕГЭ. Папа: «ваш долг, как государственного мужа, обеспечить наилучшие условия для бюджетных студентов»! Мама: «самую лучшую абитуриентку даже не позвали на открытие библиотеки — это настораживает!»

Я, честно говоря, не понимаю, чего это руководство факультета упёрлось. И думаю, что это упорство — доказательство того, что в словах этих странных людей есть какой-то резон. Но слушаю дальше и вникаю в суть того, что пытается донести до них ректор. Честно говоря, я восхищён терпением этого человека. Или может быть, он, в отличие от меня, верит, что они что-то могут понять? Они же совершенно не способны на это!

— Скажите, а что, кроме вашей дочери в этой группе не учатся другие бюджетные студенты?
— Зачем нам надо про других? Мы больше за себя переживаем!

Если бы я в этот момент ел печенье, я бы подавился. Но тут никаких угощений не было, так что я только хрюкаю от восторга. И я понимаю важную вещь — если сейчас удовлетворить требование этих людей о переводе в другой поток (а в этом нет ничего такого уж сложного — все потоки формально одинаковы, специальность одна и та же), то дальше будет больше — кто знает, требовать чего придёт в голову этим людям? На государственной аттестационной комиссии — попасть в другую комиссию, где председатель — академик? Николай Михайлович практически безуспешно (во всяком случае по отношению к родителям, девушка вроде бы что-то поняла) пытается показать, что никаких правовых оснований кроме решения зам.декана для распределения на группы нет. Т.е., называть это произволом бессмысленно — этот термин неприменим, так как произволом называется нарушение закона, а не произвольное решение. Нигде закон или устав никак не ограничивает администрацию в том, как делить на группы. Я думаю, это так — можем по алфавиту, можем хоть по полу или цвету глаз. Ибо в этом разделении нет никакого такого ущемления чьих-то прав. Прихожу к выводу, что я не могу на основании мнения настолько странных людей делать какие бы то ни было предположения о реальной ситуации. Николай Михайлович тем временем ещё раз звонит на факультет и выясняет, что соотношение бюджетников и платников на потоках приблизительно одинаковое. Он пытается ещё раз донести до посетителей несложную мысль — есть юридическое требование, а есть человеческая просьба. Для юридических требований или возмущений никаких оснований нет. Но он так и не дожидается от них чего-то похожего на человеческую просьбу (да и с неё, вообще-то нормальные люди начинают коммуникацию). А этим все вокруг должны. Жалко девушку — явно не глупая, но с такими родителями и такими установками жить будет тяжело. Мир ничего тебе не должен за то, что ты такой замечательный. Это ты должен миру за это сделать его хоть капельку лучше...

Заходит какая-то странная женщина, которая не может выписать из квартиры бывшего родственника. При чём тут ректор, мне непонятно, но и тут Николай Михайлович весьма мягок — даёт поручение проректору по правовым вопросам дать оценку ситуации. Вообще-то, на мой взгляд, частные трудности сотрудников — их частное дело. Но я учту, что в принципе, можно попросить о такой услуге... Но тсс, я вам этого не говорю! А то побегут тысячи людей за консультациями. С другой стороны, почему бы и нет?

Дальше снова заходит странная пара. Сергей Васильевич Кобзев из общественного совета Санкт-Петербурга и Светлана Ефимовна Кобзева. Я начинаю думать, что это какие-то мошенники. У Сергея Васильевича в руках какая-то картина. Понимаю, что люди искусства всегда должны выглядеть немного мошенниками. Они хотят кафедру. Чего-то типа ювелирного дизайна. Но там ещё и философия с психологией энергетики камня или как-то так... Я злюсь. Злюсь ещё и на себя — я очень несдержанный человек. А ведь эти люди, вполне возможно, талантливые мастера своего дела, которые могут сделать наш университет лучше. Ректор делает для этих людей куда больше, чем сделал бы на его месте я (поэтому хорошо, что я не на его месте) — он довольно внятно объясняет принципы, по которым в университете появляются кафедры и даже поручает организовать встречу деканов геологического и филологического факультетов для обсуждения их задумок. У нас ведь филфак теперь факультет филологии и искусств...

Ещё один студент юрфака с мамой — опять пересдачи, его проблема быстро решается.

Преподаватель с экономического — просит попросить об установке памятной доски к столетию В.В. Новожилова. Администрация университета будет что-то делать в связи с этим юбилеем.

А я не стал ничего спрашивать... Вот так прошла встреча ректора 10 ноября 2009 на экономическом факультете СПбГУ.

— а вербицкая чтоле ректор еще? или эксректор главнее ректора?
— Анечка, ну ведь экс-президент главнее президента.

По итогам первой волны, занято 50% мест. Судя по этой цифре, в три волны можем и не уложиться...