Ничто не предвещало беды — я проснулся, позавтракал и со спокойной грустью оценил продолжение летнего спада посещаемости моих многочисленных сайтов. И тут раздался телефонный звонок — это была Марина Максимова, начальник управления по связям с общественностью, которая интересовалась, не зайду ли я сегодня на очередной ректорский приём. Какой сервис, однако! А я и правда как-то и не подумал, что у ректора сейчас нет отпуска, да и не следил за объявлениями на сайте. Я тут же решил, что ничто не мешает мне заглянуть на факультет журналистики.

На факультете журналистики было правильно. В том смысле, что сразу при входе всех приветствовало большое внятное объявление о том, что сегодня в комнате 303 будет приём ректором граждан. Охранники переписали мой паспорт (пропуск я как всегда забыл, да у него и срок действия кончился года три назад), и я поднялся вместе с прочими посетителями в к. 303. В этот раз «свита» ректора была больше обычного. Даже больше количества посетителей. В итоге мы расположились так, что я понял — мне не хватает табличек с циферками, дабы после каждого посетителя выставлять ректору и посетителям оценки — за технику и за артистизм.

Впрочем, посетители сегодня не блистали, не предоставляли особых поводов проявиться технике и артистизму. Не блистали они и количеством, что несколько удивило Николая Михайловича — ожидались абитуриенты, оснащённые мамами, бабушками и прочим стратегическим наступательным вооружением. Однако, пока что единственная жалоба на действия приёмной комиссии пересказывается скорее как анекдот, ибо заканчивается требованием помимо зачисления в университет в порядке компенсации морального ущерба предоставить жалобщице и её сестре-студентке (!) бесплатную путёвку на базу «Горизонт».

Первым посетителем был преподаватель филфака, который, как я понял из их краткого разговора, теряет работу. Преподаватель — итальянец. Ректор не смог никак ему ответить, ибо уже послал Богданову запрос по поводу данной ситуации, но ответа пока не получил. Я же тут немного поискал, думаю, не надо просто совмещать работу в СПбГУ с административными должностями в других вузах...

Вслед за итальянцем к нам зашёл ещё один интересный товарищ дагестанской наружности. Он хотел походатайствовать за сестру, которая недобрала баллов. У него есть бумага, что им в селении очень нужны врачи. И ещё у неё мать-одиночка. Однако никакая из этих причин льгот не даёт, с чем брат и удалился. Странно — вот чего он хотел-то?

Дальше пришла мама студентки юридического факультета. Николай Михайлович высказал традиционную максиму о необходимости хотя бы студентам юрфака самим решать свои вопросы. Нет, если мама хочет сама потом за неё в суд ходить, то пожалуйста. Если студенты не будут активны, они не смогут стать юристами. Вот он, например, ещё на младших курсах помог другу выселить из квартиры разведённую жену. А маме надо было отправить дочь в академ при наличии задолженности в 2 экзамена. Ректор сказал, что разберётся и если он это имеет право сделать, то сделает.

Тут посетители кончились. Впрочем, зашёл А.А. Пую (он сейчас кто — проректор или декан?) и был допрошен на предмет успехов по организации студенческого информационного агентства. Отчитался, что успехи идут семимильными шагами, но поскольку не ожидал вопроса, то документов с собой нет. Студенческое информационное агентство должно помимо всего прочего заняться привлечением студентов к пиар-сопровождению университетских проектов, привлечь студентов разных факультетов — ведь этим же никто не занимается! Тут у одного из присутствующих выскочила фраза — «у нас ведь есть целое управление по делам молодёжи». Сам ехидный тон высказывания, равно как и реакция остальных показывала — все присутствующие понимают, что поручение координации чего-то такого данному управлению — верный способ закопать инициативу.

А тут и мне досталась возможность задать вопрос, ну я и спросил — а чем деканы-то будут заниматься в новой административной системе? Каковы будут их функции и полномочия? «Такие же, как до революции» — был мне ответ. Оказывается и расписание занятий декану утверждать не придётся и никакими такими техническими вопросами организации занятий. Это всё будет за помощниками проректора и прочими клерками. Декан же будет царствовать, но не править. Его задача — организовывать работу ученого совета факультета и его комиссий. Работу по разработке учебных стандартов, программ и т.п. Ректор вновь аргументировал эту необходимость выделения административных вопросов из под самоуправления, в очередной раз упомянув, что в ситуации коллегиального решения вопросов, к тому же теми, кто регулярно друг друга переизбирает, желание не испортить ни с кем отношений приводит к тому, что необходимые и многим очевидные решения не принимаются годами. В целом я описал данную логику в вышедшем днём ранее номере «Троицкого варианта», читайте мой очерк «Логика модернизации» на стр. 14. (пока что только в PDF-версии, но думаю, через пару дней и в html выложат. Кстати, в предыдущем выпуске была моя заметка о том, как я уничтожал университетское самоуправление — «Самоуничтожение университетского самоуправления».

Однако тут вдруг появилась ещё одна посетительница. Генеральный директор ООО «Межрегиональный центр развития предприятий и территории». Она хотела странного. Она хотела вместе с СПбГУ заниматься созданием национальной инновационной системы. Что у них что-то такое получается в Южном федеральном округе. Что они владеют уникальными технологиями и системным подходом. Но никак не смогла сформулировать, что именно нужно от университета и ректора. Из её уст в основном шли манифесты о том, что мы должны развивать инновации в России. Вот это она зря. Ректору нельзя говорить, что он чем-то должен заниматься, если это не прописано в уставе СПбГУ. Так что даме было сообщено, что создание национальной инновационной системы в полномочия ректора не входит. Дама довольно долго пыталась что-то втолковать, но даже я не понял, чего же она хочет. В качестве последнего аргумента дама сообщила, что она же эксперт «Единой России»! Это не произвело на ректора особого впечатления, во всяком случае — положительного, на чём беседа и закончилась. Ректор был с дамой не особо дружелюбен. Впрочем, я всё равно поразился его выдержке.

Кстати, на сайте с информацией про данный «партийный проект» никаких упоминаний о таком «эксперте» не найдено. Впрочем, за святое право заниматься национальной инновационной системой борются несколько различных групп влияния. Например, помимо этого единороссовского проекта есть ещё некий «Зворыкинский проект» Росмолодёжи, полагающий себя национальной инновационной системой. И, полагаю, ещё пяток национальных инновационных систем.

На этом приём ректором граждан закончился.

Александр Аликин свежей записью в своём блоге предложил, по сути, новый интересный жанр — комментарии к чужим интервью. Переработка, так сказать, вторичного продукта.

Использование в качестве материала интервью нового декана его факультета журналу «Санкт-Петербургский университет», в котором Александр также иногда публикуется, придаёт жанру особую пикантность.

Что-то ещё придумают журналисты-профессионалы на почве университетской журналистики?

В этом выпуске:
— Говорим Кудрин — подразумеваем деньги. Министр финансов прочитал лекцию об экономическом кризисе на родном экономфаке;
— Факультет журналистики обрел нового декана;
— Все в А-Журе. Студенческий театр для иностранцев поможет зарубежным коллегам освоить русский язык;
— Танцы учебе не помеха. «Версия» готовит очередную концертную программу;
— Университет продолжает укреплять международные связи. Во дворике филфака появился памятник Хо Ши Мину.

От себя добавлю:
1) Что-то невесёлые какие-то лица у участников деканского совещания. Выглядят примерно как похоронная комиссия.
2) Памятник Хо Ши Мину и институт Хо Ши Мина — интересная история. Впрочем, почему бы и нет? Под его чутким и мудрым руководством было уничтожено меньше 5 миллионов человек, так что всё нормально... Захламление дворика продолжается.

Итак по журфаку:
Пую — 82 (67,8%)
Самолётов — 12 (9,9%)
Испорчено (против всех) — 27 (22,3%)

Кроме того, сообщают, что на восточном факультете был единогласно переизбран на пост декана Евгений Ильич Зеленев.

Ведущие: Михаил Зеленцов и Анна Гонтарева
В этом выпуске:
— Разрушать — не строить! В Университете прошла выставка, посвященная охране культурного наследия. Сюжет Анастасии Головатой;
— Наука в домашних тапочках. СПбГУ впервые организовал онлайн трансляцию защиты диссертации. Корреспондент Елена Васильева;
— Что общего между универсантом и системой Станиславского, или почему в СПбГУ празднуют день театра? Выяснял истинный театрал Мирослав Николаев;
— Как не потерять «человеческое лицо» во время кризиса? О толерантности и социальной политике беседовали в Университете.
— Может ли журналистика управлять политикой? На журфаке пытались понять, что есть «медиакратия».

Александр Аликин написал о создании на журфаке студсовета.

Я не вникал — проходит ли эта инициатива в рамках студсовета СПбГУ или же является отдельной игрой по отдельным правилам. Не знаю уж как там сейчас (сайт студсовета опять лежит — ребята, смените хостинг, рекомендую thejethost.net — для бедных идеально), но когда я в последний раз выяснял этот вопрос, правила студсовета предполагали, что студсовет факультета состоит из старост студенческих групп. При этом студенты почему-то полагали, что старосты избираются. Ну так вот, согласно правилам СПбГУ, старосты назначаются деканом по представлению кого-то там. Но даже если юридически оформить существующую де-факто практику, то избираются-то они в подавляющем большинстве случаев на весь срок обучения. Т.е., состав факультетского студсовета будет обновляться каждый год примерно на 20%. Без выбывания неактивных людей и т.п. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что такая структура либо не будет работать по собственным правилам, не будет демократичной, либо не будет работать вообще.

Впрочем, всё сильно зависит от того, какие функции студсовет получит. Совершенно верно сказал Пую, что ему вот ну совершенно неинтересно решать, кому жить в Петергофе, а кого помиловать. Заметим, что при этом внешние условия студсовету изменять никак не предполагается, просто перед ними будет поставлена задача о том, как накормить пятью хлебами сотни студентов. Однако само по себе наделение такой функцией уже позволит хотя бы частично сделать идею представительства интересов студентов не формальной легитимацией какой-то группы активистов, решившей приватизировать данный бренд и связанные с ним потенциальные ресурсные возможности, а реальным полем конфликта. А такой конфликт уже позволит в каком-то будущем поставить вопросы не только о том, как делить полученные ресурсы, но и о требовании увеличения этих самых ресурсов. Ну и наконец о самом методе деления ресурсов и доступе к управлению их источником. Всё зависит, конечно, от уровня депривации студенческих потребностей. Ну вот сейчас по первости изберут эту Ермакову. А если студсовет реально будет управлять какими-то сущностными для студентов вещами, то если он будет делать это плохо, его переизберут. Это мой оптимистичный сценарий. Пессимистичный заключается в том, что студсовет будет тупо конкурировать за ресурсы с профсоюзом, играя на том же поле — КВН, дискотеки, праздники, тусовки и прочая дребедень, которая подавляющему большинству студентов совершенно безразлична. Стипендиальная комиссия? Я не знаю, по одинаковым ли правилам на разных факультетах СПбГУ формируется стипендиальная комиссия. У нас она состояла, кажется, из представителей деканата и студентов.

P.S. Видимо, в силу активности Александра Аликина, я частично перейду на некоторую аналитику по поводу описанных им новостей, ибо не вижу решительно никакого смысла повторять его работу. Но где я успею первым — там я успел первым!

Если я правильно вник в текст приказа, который подписал Н.М. Кропачев в ответ на выход Самолётова из состава учёного совета факультета журналистики, то он согласился с позицией Самолётова о необходимости проведения досрочных выборов учёного совета, так как его состав с выходом Самолётова изменился более, чем на 30%.

Так или иначе, полномочия учёного совета факультета журналистики (включая выборы декана 17 мая) переданы большому Учёному совету СПбГУ, В.П. Журавлеву поручено подготовить приказ о проведении конференции сотрудников журфака по выборам учёного совета.

Да, всё забываю написать — опубликован приказ о выборах декана факультета журналистики, которые назначены на 17 мая.

Принятое в прошлом году положение о выборах деканов предполагает возможность ректора отказаться от подписания трудового договора с избранным деканом, в этом случае выборы переносятся с факультетского совета на Учёный совет СПбГУ. Способ решения коллизии об отказе ректора подписать трудовой договор с избранным общеуниверситетским учёным советом деканом данным положением не предусмотрен.

В этом выпуске:
— На учебной студии журфака прошёл мастер-класс Андрея Константинова. Советам мэтра внимала Екатерина Скворцова.
— Факультет искусств начинает новую — отдельную от филфака жизнь. О разделе кафедр и преподавателей узнавала Анна Гонтарева.
— В университете звонили колокола. По ком — выясняла Анна Фатеева.
— В результате драки можно получить не только по голове, но и приз. Как — расскажет Дарья Веригина(межвузовские соревнования по каратэ кёкусинкай)
— Владимир Волохонский об увольнении декана журфака Марины Шишкиной и не только...

В новом коммьюнити об университетских новостях сообщают:

9 марта на факультете журналистики Марина Шишкина ответит на вопросы студентов и всех желающих. Встреча пройдет в 17:00 в 603 аудитории. Вопросы можно будет задать «про учебу, про жизнь, про погоду, про футбол и про все на свете», написано в висящем в холле журфака анонсе мероприятия. В связи с таким жизнерадостным объявлением становится очевидно, что главной темой вопросов станет подарок Шишкиной на 8 марта, который ей любезно преподнес ректор университета Николай Кропачев. Это его приказ об увольнении Шишкиной с должности декана.

А вот в блоге газеты студсоветов «Иллюминатор» сообщают, что

11 марта состоится встреча с основателем первого Студсовета в СПбГУ Тимуром Кармовым. Тимур Кармов — выпускник СПбГУ, кандидат исторических наук. Основатель первого Студенческого совета в СПбГУ и одного из первых Студенческих советов в России. Автор книги «Профсоюзные войны».
Встреча пройдёт в 17:00 11 марта в одной из аудиторий Исторического факультета (Менделеевская 5)