Об идее создания кафедры нейтронной и синхротронной физики рассказал декан физического факультета С.Ф. Бурейко. Он сообщил, что в январе получил письмо от В.М. Самсонова, директора Петербургского института ядерной физики им. Б.П. Константинова (ПИЯФ), с предложением создать базовую кафедру ПИЯФ на физфаке СПбГУ для объединения потенциала двух коллективов. На этой кафедре будет вестись подготовка магистров по направлению «Физика» и двухлетней дополнительной программе «Нейтронная и синхротронная физика». Сотрудничество с ведущими научными институтами — это магистральное направление для большинства ведущих вузов страны. Например, студенты-физики МГУ с 3 курса работают в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, подобные магистратуры есть в МФТИ и в Физтехе у Ж.И. Алферова.

Коллеги из ПИЯФ предложили перечень специальных дисциплин, курсы по выбору. Предлагают использовать лаборатории ПИЯФ в Гатчине. Назвали список преподавателей для ведения лекционных, семинарских занятий и практики. Это сотрудничество связано с очень простым фактом: на территории ПИЯФ состоялся технический пуск, а скоро будет и торжественно запущен нейтронный реактор ПИК — фабрика для использования пучков нейтронов в самых разных направлениях (физика, химия, медицина, биология и др.), и европейские ученые уже сейчас проявляют большой интерес к возможности проведения экспериментов на ПИКе. ПИЯФ уже два года является частью национального исследовательского центра «Курчатовский институт», и его директор М.В. Ковальчук принял решение строить синхротрон не под Москвой, а здесь, в Гатчине, в районе ПИЯФа — это будет российский ответ Большому адронному коллайдеру.

На совещании с заведующими кафедрами физического факультета в феврале вопрос создания новой кафедры обсуждался и был одобрен. Он будет вынесен на мартовский ученый совет с обращением к ректору. С.Ф. Бурейко подчеркнул, что он поддерживает эту идею и считает ее очень полезной для развития факультета и Университета. С.Ф. Бурейко сообщил, что он предложил директору НИЦ «Курчатовский институт» М.В. Ковальчуку стать заведующим этой кафедрой и получил согласие.

27 марта, учёный совет СПбГУ:

Выпускник физического факультета Ленинградского государственного университета, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, с 2005 года директор Курчатовского института Михаил Ковальчук избран заведующим новой кафедрой, создаваемой на физическом факультете Санкт-Петербургского госуниверситета (СПбГУ). Как сообщили ИА REGNUM в ректорате вуза, такое решение было принято 26 марта на Ученом совете университета. Михаил Ковальчук единогласно был избран заведующим кафедрой нейтронной и синхротронной физики.

Напомним, что Михаил Ковальчук (старший брат руководителя АБ «Россия» Юрия Ковальчука) — учёный секретарь Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию; член Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России; член правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям и т.д. Кроме того, Михаил Ковальчук является деканом факультета нано- , био- , информационных и когнитивных технологий МФТИ; заведующим кафедрой «Физика наносистем» физического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова; главным редактором журнала «Кристаллография» РАН; председателем Национального комитета кристаллографов России; председателем Национальной конференции по применению рентгеновского, синхротронного излучений, нейтронов и электронов для исследования материалов (РСНЭ); председателем Национальной конференции по росту кристаллов (НКРК).

Интересно тут то, что на сайте физфака до сих пор нет никаких упоминаний о существовании новой кафедры. Вроде бы и заведующий есть и кафедра есть, но где она расположена и чем занимается — загадка. Мы вот вроде боролись с полставочниками, и одним из аргументов было, что человек на полставки всё равно не уделяет работе должного внимания. А как можно одновременно заведовать кафедрами в двух вузах, а в третьем быть деканом — для меня куда большая загадка.

Я видела много отзывов на мое первое письмо об аукционе на модернизацию БЕСПЛАТНОЙ системы Sakai и рада, что на него обратили внимание.
Сегодня прошел аукцион ОАЭ-690/10/11 на модернизацию системы Sakai,
http://www.sberbank-ast.ru/ViewDocument.aspx?id=30739430 , и возможно именно та публикация привлекла других игроков и повлияла на окончательную цену.
Я не знаю, сколько в реальности стоят такие работы, но падение цены контракта за 1 час 40 минут торгов на 78% (до 3 428 392,05 от первоначальной цены 15 670 000,00) подтвердило мои предположения о фальсификации обоснования цены, о чем я писала в первом письме.

Результатом я удовлетворена, поскольку теперь цена приблизилась к нормам КЭРППИТ, а СПбГУ сможет расходовать свои деньги по назначению, а не для финансирования подставных исполнителей.

С момента написания первого письма мне удалось выяснить ряд подробностей, которые придают дополнительный блеск всей этой истории.
Хотя с сайта ООО «Веб студия Актив», писавшей первое коммерческое предложение (для обоснования цены) было убрано имя технического директора Александра Шульмана, который является Ген.директором второй компании и автором второго предложения, я успела сохранить и переслать Вам эту историю.
Я также обнаружила, что Александр Шульман и нынешний администратор системы Sakai Виталий Худобахшов (работающий в СПбГУ на полставки) являются выпускниками кафедры вычислительной физики 2008 года. http://cph.phys.spbu.ru/about/about_frame_5.html Выводы делайте сами.

С учетом требований 94-ФЗ контракт ОАЭ-690/10/11 будет подписан не ранее 1 декабря 2011.
Открытым остался вопрос: как выигравшему аукцион удастся вложить все предусмотренные контрактом 4430 часов работ в оставшееся время, не имея армии из 30 инженеров, специализирующихся на работе с Sakai. Думаю, что этот вопрос надо задать выигравшей стороне.

Дополнительный вопрос. Каким образом за 2 недели победитель проведет 280 часов (28 часов в день) тестирования с участием группы преподавателей и 200 часов (20 часов в день) тренингов?

Теперь осталось узнать, кто же непосредственно обосновал и создал этот аукцион в Университете, прикрываясь подписью проректора Горлинского. При всем уважении к ректорату я не думаю, что проректор имеет время тщательную проверку всех обоснований аукционов, и кто-то этим пользуется.

С уважением,
Екатерина

От себя замечу, что выигравшая аукцион компания «Астерос» — известный российский системный интегратор. Известна выполнением для ВТБ заказа на создание инженерной и ИТ-инфраструктуры в башне «Федерация», который стал крупнейшим проектом такого рода в России в 2010 году.

Я как-то ожидал более резких слов в адрес экс-декана со стороны оппозиционного профессора.

17 июня (по другим сведениям — 20 июня) ректор подписал приказ об отстранении от должности декана Чирцова А.С. (по другим сведениям — у него закончился трудовой договор, а новый не был заключён) и о назначении врио декана Бурейко С.Ф. Выборы декана должны состояться до ноября 2011 г. Никаких разъяснений не дано.

А, вот, в статусе на странице вконтакте написано «20.06.2011 ознакомлен с приказом Ректора СПбГУ №4981/2 от 17.06.2011 о своем освобождении от выполнения обзанностей декана»

Напомню, что на последних выборах декана Чирцов победил, хотя и с некоторым трудом, другого кандидата, который полагался более близким к университетской администрации. Интересно, что на физфаке выборы декана происходят на альтернативной основе, т.е. последнее десятилетие было как минимум два претендента каждый раз.

А С.Ф. Бурейко я упоминал в своём блоге два года назад, в марте 2009, когда случайно наткнулся на университетский журнал:

Любил этот журнал всегда — в нём смешные картинки и какие-то добрые, что ли, тексты. Даже не то чтобы добрые — спокойные. Плавные. Правда читаю я его очень редко, только если случайно где попадётся, ибо какой-то особой тяги нету. Примерно также, как я иногда читал журнал «Наука и жизнь» за 1981 год на даче.

Ну так вот сегодня оно мне попалось. №4 от 6 марта. Порадовал заголовок «Большими шагами к наноразмерам и нанотехнологиям». А ещё хорош на 9 странице подзаголовок «Преподавательницами от Бога называет своих молодых сотрудниц профессор С.Ф. Бурейко, заместитель декана по научной работе физическоо факультета СПбГУ». На этой же странице фотография — дядя с усами склонился над тетрадкой, куда смотрит преподавательница от Бога. Подпись к фото — «М.В. Бутурлимова (справа) ».

Грани-ТВ: СПбГУ: уличный протест

Помимо моего репортажа с «Уличного университета», можно посмотреть интервью Павла Арсеньева об этой инициативе для Питер.тв: http://piter.tv/event/Uchit_sya_vsegda_Uchit_sya_/.

Ещё на Питер.ТВ опубликовано:

1. ещё одно интервью с профессором Рапопортом (который выдал ещё и обращение к президенту Медведеву с требованием отправить в отставку ректора Кропачева и заменить его на другого, обязательно физика)
2. Интервью с профессором Чижовым, критически оценившим призывы своего коллеги
3. про договор о партнёрстве между журфаками МГУ и СПБГУ

Предыстория: Профессор Рапопорт: Мы заслуживаем лучшего!

28.03.2011

Уважаемая Ольга Васильевна,

Направляю непосредственно Вам свои комментарии по поводу проекта Положения о порядке установления работникам СПбГУ доплат стимулирующего характера «За публикационную активность»., которые я послал 21-ого марта на сайт УНИ (по каким-то причинам они там не появились, но я надеюсь, что мое мнение и предложения будут озвучены).

Как Вы понимаете, я категорически против утопической идеи «управлять наукой» в Университете, — тем более путем доплат за статьи. Мой опыт учебы и работы в ЛГУ-СПбГУ, а также и опыт работы в европейских научных проектах, — дает мне серьезные основания это утверждать, а также и считать, что Санкт-Петербургский университет должен в первую очередь создать и поддерживать нормальные, — конкурентно-способные с западными университетами (!), — условия для сотрудников для занятия наукой. Считаю, что это не только вполне возможно в связи с новым статусом СПбГУ, но и совершенно необходимо!

Прошу Вас довести мое мнение и мои предложения до Игоря Алексеевича и Николая Генриховича.

Всего доброго,

Григорий Феофилов

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

«Вот четыре условия, необходимые для нормальной научной работы: зарплата, оборудование, жилье, быстрота».

Академик В.Гинсбург

О.В.Москалевой, И.А.Горлинскому, Н.Г.Скворцову

Уважаемые коллеги!

Прошу вас рассмотреть проблему по существу: все реформы науки, которые ведутся в университете в последнее время, никак не соответствуют современным задачам, сформулированным в ряде выступлений Президента РФ Д.А.Медведева по модернизации страны *. В частности, в СПбГУ так и не созданы адекватные нормальные, достойные условия для научной работы. Заниматься наукой в условиях сегодняшнего университета стало невозможно. Предлагаемый же проект «стимулирования» публикаций — добавляет к реформам видимость заботы о повышении рейтинга университета, но он порочен в своей основе и являет собой очередной пример полного непонимания сути научного процесса в современном мире и в СПбГУ, а также и его роли в обучении студентов и аспирантов.

Конструктивные предложения:

1) Предлагаю закрыть данное обсуждение темы «стимулирования публикаций», как абсолютно неадекватную для СПбГУ, и направить рассматриваемые имеющиеся финансовые средства просто на дополнительную – чрезвычайно необходимую — поддержку всех аспирантов СПбГУ (современный уровень аспирантских стипендий, я надеюсь, в ректорате известен).

2) Далее, о главном, — о рейтинге университета: необходимо срочно остановить продолжающийся развал научных школ естественных факультетов университета (чему способствуют недостаточное финансирование фундаментальных естественных наук в СПбГУ, необоснованная централизация управления и резкое принижение роли научных коллективов и Ученых советов, существующая практика проведение закрытых «конкурсов» и непрофессиональная экспертиза заявок на гранты в рамках бюджетного финансирования, чрезмерная, превосходящая все пределы бюрократизация – немыслимая для 21 века (!), приводящая к колоссальным потерям рабочего времени научного сотрудника, отсутствие рабочих мест и жилья для молодых специалистов, мизерные аспирантские стипендии, неповоротливая система закупок оборудования и материалов, неадекватный уровень обеспечения современными вычислительными ресурсами).

3) Предлагаю ректорату СПбГУ пересмотреть распределение средств в СПбГУ и добиваться существенного увеличения фондов на стабильную поддержку естественнонаучных направлений, которыми пока еще силен университет **, *** и которые находятся в условиях катастрофически недостаточного финансирования.

4) Предлагаю ректорату СПбГУ выступить с законодательной инициативой и восстановить полноценный – стабильный — статус научного сотрудника СПбГУ. В соответствии с университетскими традициями сочетание учебной и научной деятельности тесно связанных коллективов кафедр и отделов научных институтов всегда было определяющим фактором успешной подготовки студентов СПбГУ и создавало условия для занятий наукой преподавателями!

5) Предлагаю Ректорату СПбГУ выступить с законодательной инициативой и восстановить научно-исследовательские институты СПбГУ как структурные единицы университета, в частности, восстановить старейший в России институт физики им. В.А.Фока. Основной работающей единицей научных исследований должны стать лаборатории, в том числе, возглавляемые новыми, молодыми, талантливыми лидерами, выросшими как в СПбГУ так и за его пределами. Фундаментальные научные исследования в СПбГУ требуют постоянной, стабильной государственной поддержки, а не распыления средств на калейдоскопы мелких грантов и «стимулов».

6) Основную функцию подбора кадров исследователей и проведение конкурсов возложить на Ученые советы факультетов. При этом стимулировать бережное отношение к опытным сотрудникам и сохранение научных школ СПбГУ в сочетании с созданием реальных условий для работы молодых талантливых исследователей, которые хотят работать в России.

7) Предлагаю Ректорату СПбГУ изыскать возможность открывать в СПбГУ позиции со стабильным, привлекательным финансированием, — достаточным, в том числе, и для обеспечения жильём — для молодых специалистов и пост-доков. Аспиранты и молодые сотрудники должны жить в квартирах, а не в общежитиях. Проводить открытые конкурсы, с тем, чтобы закреплять в СПбГУ способную молодежь, приостановить ее отток в зарубежные университеты, а также в будущем иметь возможность возвращать талантливых специалистов, .работающих за пределами СПбГУ.

8) Предлагаю Ректорату СПбГУ выступить с законодательной инициативой по реорганизации существующей в РФ закрытой и непрозрачной системы экспертизы грантов. Гранты в нынешней форме губят науку в СПбГУ! Конкурсная система должна быть сделана прозрачной и открытой – при этом имеется ввиду привлечение экспертов-специалистов (тайное голосование, но с обнародованием результатов и замечаний по каждой заявке). Принятие решений о распределении государственных средств проводить Учеными советами — в условиях открытого обсуждения итогов, а не бюрократическими структурами при закрытых дверях. При этом гранты должны рассматриваться только как дополнительный источник финансирования фундаментальной науки в университете, — но не главный и единственный!

С уважением,

Г.А.Феофилов,

заведующий Лабораторией физики сверхвысоких энергий

Примечания:

* Так, например, 8 февраля 2011 года на церемонии открытия первого Всероссийского фестиваля науки президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что государство рассматривает развитие науки и поддержку ученых в качестве приоритетной задачи. Он добавил, что российская наука продвигается и в научной инфраструктуре — приобретении нового технического оборудования, выделении денежных средств на исследования, а также и по социальным стандартам жизни специалистов и ученых, которые «занимаются этим делом в качестве главного в своей жизни».

** Можно привести ссылку на мировые рейтинги:

http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings

Например, QS говорит:
Rankings for Saint-
Petersburg State University — 2010
Arts & Humanities: 191
Engineering & IT: 253=
Natural Sciences: 110=
Life Sciences: —
Social Sciences: 301-350

*** Премии в связи с повышением позиции СПбГУ на 56 позиций в мировом рейтинге университетов THE-QS 2009:

http://csr.spbu.ru/wp-content/uploads/2009/10/pr_times1.pdf

http://csr.spbu.ru/wp-content/uploads/2009/10/pr_times2.pdf

При этом надо отметить, что коллеги по физическому факультету (36 человек) составили 43%, а коллеги из Лаборатории физики сверхвысоких энергий (6 человек) – 7%. всех награжденных по СПбГУ в 2009 году.

Должен заметить, что лично я вполне одобряю идею премирования за публикации и считаю её лучшим, что вообще было сделано за последние годы в направлении стимулирования научных исследований. Отсылки к выступлениям президента у нас, я смотрю, приобретают какой-то повальный характер.

Профессор Рапопорт требует, чтобы основой научных исследований университета стали профессора, которым будут выдавать гранты, на которые они будут содержать сотрудников и лаборатории. Заведующий лабораторией Феофилов требует, чтобы основой научных исследований университета стали лаборатории (где будут получать зарплату профессора). А пока что основой научных исследований у нас являются проректора, которые выдают гранты и управляют лабораториями.

Ещё идеи есть?

http://12-kollegia.livejournal.com/48259.html

Трудно человеку — надо и ректора похвалить, и не выглядеть идиотом перед коллегами, заявляя, что у нас всё замечательно, и Рапопорта окончательно не обозлить, и вообще.

Предыстория:
Профессор Рапопорт: Мы заслуживаем лучшего!
Профессор собрался объявить забастовку и голодовку

Я смотрю, физики жгут напалмом последнее время. Увидел на сайте студсовета.

Профессор собрался объявить забастовку и голодовку