Комиссия по этике Санкт-Петербургского государственного университета вынесла вердикт в отношении заместителя декана по учебной работе факультета журналистики СПбГУ, доцента Сергея Самолетова. Преподаватель обвиняется в том, что в памфлетах «изобразил почетных профессоров носителями разнообразных пороков», а также «в оскорбительной форме упоминал наименования факультетов, составляющих гордость и славу университета». По мнению блюстителей нравственности, «действия работника университета, не соответствуют культурным традициям СПбГУ, а также общепринятым этическим нормам». В этой поучительной истории разбирался корреспондент Лениздат.Ру.

От себя особо отмечу, что по университетской традиции инициировано это разбирательство было в тот момент, когда наш замечательный ректор не исполнял своих обязанностей, а занимался этим первый проректор Горлинский. Так что Николай Михайлович, разумеется, не повинен в случившемся. Вот только оставь университет на полчасика, так сразу. Может в следующий раз, для разнообразия, кого-нибудь другого оставить на хозяйстве?

У меня лично опусы «из Зазеркалья» сайта профсоюза «Универсант» вызывают некоторое эстетическое отторжение, но мне представляется, что привлечение к ним внимания подобным образом — результат действий людей, которые относятся к имиджу университета с полным безрассудством. Члены этической комиссии, как мне кажется, повели себя в этой ситуации совершенно аморально, полностью подтвердив статус «Зазеркалья».

Членами этической комиссии у нас являются Баранникова Ирина Алексеевна, Мурин Игорь Васильевич, Селезнев Леонид Иванович, Сидорченко Виктор Федорович, Ягья Ватаняр Саидович. Разумеется, не могу не отметить, что последний — видный деятель «Единой России». Даже там, оказывается, есть люди, которые могут служить мерилом университетской этики.

«И.А. Горлинский ответил, что публикация лекций в интернете — практика прошлого века, ни один университет в мире так не делает. Сейчас в сети распространяется образовательный контент...»

Могу порекомендовать Игорю Алексеевичу заглянуть на сайты MIT или Гарварда, узнать о том, что только за последние сутки на ютуб-канале Беркли было выложено 16 видеозаписей лекций. Желающие могут также посмотреть, как Леонид Богуславский рассказывает об интернет-бизнесе в России слушателям в Оксфорде (фром хиз харт).

20.04. Ксения Собчак единогласно избрана деканом факультета телешоу и прикладной косметологии
23.04. Проректор Богданов получил выговор за случайно потерянный миллиард
25.04. Проректор Васильев обещает решить проблему кражи вёдер из колодца в ПУНКе: его прибьют (ведро)
27.04. Оклад доцента матмеха впервые превысил начальную ставку уборщика в Макдональдс
29.04. Профсоюз доволен
01.05. Сергей Самолётов записал юбилейное видеобращение к Президенту: теперь в 3D!
03.05. Николай Кропачев подавился чаем: его обязанности временно исполняет Горлинский
03.05. Молния! И.о. ректора Игорь Горлинский уволил декана факультета нетрадиционной медицины! Это он навёл порчу на ректора!
06.05. 50 миллионов рублей выделено на монтаж подсветки скульптур во дворе филфака
11.05. На сайте УНИ опубликовано положение о доплатах за цитирование работ из перечня, рекомендованного Учёным советом
13.05. В актовом зале СПбГУ с лекцией о текущем положении дел в мировой экономике выступит Елена Беркова.
16.05. Актовый зал переосвящен после лекции Берковой: православная общественность успокоена
17.05. Студсовет СПбГУ по просьбе администрации выбрал цвет обоев для нового общежития
18.05. Группа протестующих студентов сожгла чучело проректора Горлинского. Подозревают экс-декана факультета нетрадиционной медицины.

Как мне стало известно, СПбГУ активно готовится к закупкам или уже закупает курсы на коммерческой системе Blackboard. Например, предполагается использовать её для «организации консультаций работников и студентов в рамках программы развития инновационной инфраструктуры СПбГУ», только на которую предполагается потратить 3,7 миллиона рублей http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=1836838

Возникает вопрос, почему для этих задач не используется давно применяемая в СПбГУ бесплатная система Sakai или же ещё более популярная в мире система Moodle, также бесплатная и используемая в практике сотрудниками СПбГУ. Какие причины вызвали предпочтение коммерческого программного обеспечения более распространённому и бесплатному, которое уже активно используется в университете? Кто инициировал закупку этого ПО и каким образом был проведён отбор этой системы?

6. О дальнейшей информатизации деятельности университета. Сегодня созданы отдельные части (подсистемы) информатизационной системы Университета — прием, учебная работа, аспирантура, стандарты и планы, SAP (кадры и расчет зарплаты). Время двигаться дальше. Тем более – есть Распоряжение Правительства РФ от 25 апреля 2011 № 729-р, утверждающее «перечень услуг, предоставляемых в электронной форме». В целях дальнейшей информатизации деятельности СПбГУ совершенно необходимо в кратчайшие сроки:
• провести открытый (публичный) конкурс предложений внешних организаций и учреждений по внедрению единой информационной системы университета с учетом имеющихся в университете программных продуктов и опыта нашей работы.
Для обеспечения этой работы ректор сформировал Экспертную комиссию в составе: И. А. Горлинского, Е. Г. Бабелюк, И. М. Григорьева, Н. В. Гаврилюк, В. И. Осиповой, А. Н. Терехова, Г. С. Васильева, В. П. Журавлева, Е. Г. Черновой. В срок до 01.07.11. Экспертная комиссия должна рассмотреть поступившие предложения, провести обсуждения, представить экспертное заключение по каждому предложению.

• Кроме того, ректор сформировал конкурсную комиссию в составе И.А.Горлинского, И.П.Бойко, Р.А.Эварестова, Г.С.Васильева, И. А. Дементьева. Конкурсной комиссии поручено (до 15.07.11) определить срок подготовки проекта технического задания для конкурсных процедур по подбору организации, которая будет осуществлять внедрение, представить предложения о целесообразности введения должности руководителя проекта информатизации СПбГУ — на срок внедрения единой информационной системы. Ректор поручил И.П.Бойко определить источники финансирования. К осени надо провести уже конкурс по правилам закупок для государственных нужд. В следующем году проект уже следовало бы реализовать в значительной части. Необходимо как можно быстрее провести информатизацию университетских ресурсов и управленческих процессов. Результатом информатизации должна стать еще большая открытость университетской жизни. Отсутствие информации приводит к тому, что ресурсы могут использоваться не во благо сотрудников университета.

Что-то меня это пугает. Я уже вижу один плачевный результат предыдущей информатизации: печально пылящийся в углу одной из факультетских аудиторий Polycom, которым никто не знает как (а главное — зачем) пользоваться. На эти деньги можно было несколько аудиторий проекторами оборудовать, с ними хоть всё понятно. Не говоря уже про наличие маркеров к белым доскам.

Надеюсь всё-таки воспользоваться этим поликомом в октябре для проведения секции по социальным сетям на конференции.

28.03.2011

Уважаемая Ольга Васильевна,

Направляю непосредственно Вам свои комментарии по поводу проекта Положения о порядке установления работникам СПбГУ доплат стимулирующего характера «За публикационную активность»., которые я послал 21-ого марта на сайт УНИ (по каким-то причинам они там не появились, но я надеюсь, что мое мнение и предложения будут озвучены).

Как Вы понимаете, я категорически против утопической идеи «управлять наукой» в Университете, — тем более путем доплат за статьи. Мой опыт учебы и работы в ЛГУ-СПбГУ, а также и опыт работы в европейских научных проектах, — дает мне серьезные основания это утверждать, а также и считать, что Санкт-Петербургский университет должен в первую очередь создать и поддерживать нормальные, — конкурентно-способные с западными университетами (!), — условия для сотрудников для занятия наукой. Считаю, что это не только вполне возможно в связи с новым статусом СПбГУ, но и совершенно необходимо!

Прошу Вас довести мое мнение и мои предложения до Игоря Алексеевича и Николая Генриховича.

Всего доброго,

Григорий Феофилов

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

«Вот четыре условия, необходимые для нормальной научной работы: зарплата, оборудование, жилье, быстрота».

Академик В.Гинсбург

О.В.Москалевой, И.А.Горлинскому, Н.Г.Скворцову

Уважаемые коллеги!

Прошу вас рассмотреть проблему по существу: все реформы науки, которые ведутся в университете в последнее время, никак не соответствуют современным задачам, сформулированным в ряде выступлений Президента РФ Д.А.Медведева по модернизации страны *. В частности, в СПбГУ так и не созданы адекватные нормальные, достойные условия для научной работы. Заниматься наукой в условиях сегодняшнего университета стало невозможно. Предлагаемый же проект «стимулирования» публикаций — добавляет к реформам видимость заботы о повышении рейтинга университета, но он порочен в своей основе и являет собой очередной пример полного непонимания сути научного процесса в современном мире и в СПбГУ, а также и его роли в обучении студентов и аспирантов.

Конструктивные предложения:

1) Предлагаю закрыть данное обсуждение темы «стимулирования публикаций», как абсолютно неадекватную для СПбГУ, и направить рассматриваемые имеющиеся финансовые средства просто на дополнительную – чрезвычайно необходимую — поддержку всех аспирантов СПбГУ (современный уровень аспирантских стипендий, я надеюсь, в ректорате известен).

2) Далее, о главном, — о рейтинге университета: необходимо срочно остановить продолжающийся развал научных школ естественных факультетов университета (чему способствуют недостаточное финансирование фундаментальных естественных наук в СПбГУ, необоснованная централизация управления и резкое принижение роли научных коллективов и Ученых советов, существующая практика проведение закрытых «конкурсов» и непрофессиональная экспертиза заявок на гранты в рамках бюджетного финансирования, чрезмерная, превосходящая все пределы бюрократизация – немыслимая для 21 века (!), приводящая к колоссальным потерям рабочего времени научного сотрудника, отсутствие рабочих мест и жилья для молодых специалистов, мизерные аспирантские стипендии, неповоротливая система закупок оборудования и материалов, неадекватный уровень обеспечения современными вычислительными ресурсами).

3) Предлагаю ректорату СПбГУ пересмотреть распределение средств в СПбГУ и добиваться существенного увеличения фондов на стабильную поддержку естественнонаучных направлений, которыми пока еще силен университет **, *** и которые находятся в условиях катастрофически недостаточного финансирования.

4) Предлагаю ректорату СПбГУ выступить с законодательной инициативой и восстановить полноценный – стабильный — статус научного сотрудника СПбГУ. В соответствии с университетскими традициями сочетание учебной и научной деятельности тесно связанных коллективов кафедр и отделов научных институтов всегда было определяющим фактором успешной подготовки студентов СПбГУ и создавало условия для занятий наукой преподавателями!

5) Предлагаю Ректорату СПбГУ выступить с законодательной инициативой и восстановить научно-исследовательские институты СПбГУ как структурные единицы университета, в частности, восстановить старейший в России институт физики им. В.А.Фока. Основной работающей единицей научных исследований должны стать лаборатории, в том числе, возглавляемые новыми, молодыми, талантливыми лидерами, выросшими как в СПбГУ так и за его пределами. Фундаментальные научные исследования в СПбГУ требуют постоянной, стабильной государственной поддержки, а не распыления средств на калейдоскопы мелких грантов и «стимулов».

6) Основную функцию подбора кадров исследователей и проведение конкурсов возложить на Ученые советы факультетов. При этом стимулировать бережное отношение к опытным сотрудникам и сохранение научных школ СПбГУ в сочетании с созданием реальных условий для работы молодых талантливых исследователей, которые хотят работать в России.

7) Предлагаю Ректорату СПбГУ изыскать возможность открывать в СПбГУ позиции со стабильным, привлекательным финансированием, — достаточным, в том числе, и для обеспечения жильём — для молодых специалистов и пост-доков. Аспиранты и молодые сотрудники должны жить в квартирах, а не в общежитиях. Проводить открытые конкурсы, с тем, чтобы закреплять в СПбГУ способную молодежь, приостановить ее отток в зарубежные университеты, а также в будущем иметь возможность возвращать талантливых специалистов, .работающих за пределами СПбГУ.

8) Предлагаю Ректорату СПбГУ выступить с законодательной инициативой по реорганизации существующей в РФ закрытой и непрозрачной системы экспертизы грантов. Гранты в нынешней форме губят науку в СПбГУ! Конкурсная система должна быть сделана прозрачной и открытой – при этом имеется ввиду привлечение экспертов-специалистов (тайное голосование, но с обнародованием результатов и замечаний по каждой заявке). Принятие решений о распределении государственных средств проводить Учеными советами — в условиях открытого обсуждения итогов, а не бюрократическими структурами при закрытых дверях. При этом гранты должны рассматриваться только как дополнительный источник финансирования фундаментальной науки в университете, — но не главный и единственный!

С уважением,

Г.А.Феофилов,

заведующий Лабораторией физики сверхвысоких энергий

Примечания:

* Так, например, 8 февраля 2011 года на церемонии открытия первого Всероссийского фестиваля науки президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что государство рассматривает развитие науки и поддержку ученых в качестве приоритетной задачи. Он добавил, что российская наука продвигается и в научной инфраструктуре — приобретении нового технического оборудования, выделении денежных средств на исследования, а также и по социальным стандартам жизни специалистов и ученых, которые «занимаются этим делом в качестве главного в своей жизни».

** Можно привести ссылку на мировые рейтинги:

http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings

Например, QS говорит:
Rankings for Saint-
Petersburg State University — 2010
Arts & Humanities: 191
Engineering & IT: 253=
Natural Sciences: 110=
Life Sciences: —
Social Sciences: 301-350

*** Премии в связи с повышением позиции СПбГУ на 56 позиций в мировом рейтинге университетов THE-QS 2009:

http://csr.spbu.ru/wp-content/uploads/2009/10/pr_times1.pdf

http://csr.spbu.ru/wp-content/uploads/2009/10/pr_times2.pdf

При этом надо отметить, что коллеги по физическому факультету (36 человек) составили 43%, а коллеги из Лаборатории физики сверхвысоких энергий (6 человек) – 7%. всех награжденных по СПбГУ в 2009 году.

Должен заметить, что лично я вполне одобряю идею премирования за публикации и считаю её лучшим, что вообще было сделано за последние годы в направлении стимулирования научных исследований. Отсылки к выступлениям президента у нас, я смотрю, приобретают какой-то повальный характер.

Профессор Рапопорт требует, чтобы основой научных исследований университета стали профессора, которым будут выдавать гранты, на которые они будут содержать сотрудников и лаборатории. Заведующий лабораторией Феофилов требует, чтобы основой научных исследований университета стали лаборатории (где будут получать зарплату профессора). А пока что основой научных исследований у нас являются проректора, которые выдают гранты и управляют лабораториями.

Ещё идеи есть?

Так что мне остаётся только дать некоторые общие комментарии. Во-первых, никаких проблем с доступом в Актовый зал, где происходит заседание Учёного совета СПбГУ лично я не обнаружил. Т.е., если среди сотрудников и студентов есть страждущие 2,5 часов довольно-таки утомительных слушаний, то их вряд ли кто-то о чём-то спросит на входе. Разве что если они будут прямо у дверей кучковаться с разинутым ртом.

Заседание началось с очень продолжительной процедуры вручения огромного количества всевозможных наград, грамот, премий. Я понял, что я не один тут странно выгляжу, когда к микрофону несколько неожиданно вышла дама в чём-то похожем на спортивный костюм, сообщившая присутствующим, что кафедра физической культуры и спорта всегда поддерживает сотрудников и прилагает усилия к увеличению их научного долголетия. Если я правильно её понял. После этого она тут же вышла, хлопнув дверью.

Всё это вручение тянулось невообразимо долго. Дальше были конкурсные вопросы, наиболее интересным, из которых оказался, на мой взгляд, вопрос выборов заведующего кафедрой истории русской философии. На эту должность претендовали два сотрудника кафедры — А.В. Малинов и А.Ф. Замалеев. Меня несколько удивил формат «предвыборной агитации», который тут, похоже, общепринят. Сами кандидаты никак себя не показывают. Это же касалось и других выборов сотрудников. Н.М. Кропачев ещё раз сообщил, что надеется на то, что поправки к уставу, которые конференция примет весной, будут утверждены правительством и мы сможем делегировать полномочия советам факультетов. Однако, вернёмся к выборам. Первым высказался член Учёного совета Д.Н. Разеев, речь которого сводилась к тому, что кандидат Малинов, хотя и моложе, но уровень его достижений вполне адекватен его конкуренту, который кафедрой уже 20 лет заведует. И надо дать дорогу молодым. Затем выступал член Учёного совета декан философского факультета С.И. Дудник, смысл выступления которого сводился к тому, что старый конь борозды не испортит. Затем выступила ещё одна дама, которая также поддержала позицию Разеева. В итоге учёный совет переизбрал Замалеева большинством голосов (что-то типа 85/40 были итоги голосования). Мне трудно судить, каковы расклады. То ли большинство учёного совета всегда голосует за стареньких, то ли их раздражает конкретно Разеев, то ли они всегда поддерживают действующую власть, то ли они уважают мнение декана Дудника. Думаю всё-таки, что скорее они голосуют за действующих руководителей в автоматическом режиме, если не представлено каких-либо веских оснований для иного. А даже на мой взгляд, что новый кандидат моложе — не аргумент. Избрали также деканов экономического факультета (Отар Маргания) и факультета психологии (Алла Шаболтас).

Было принято решение одобрить открытие нового факультета — свободных искусств и наук. Выступал по этому поводу проректор И.А. Горлинский, который несколько удивил меня манерой говорить неторопливо, с чувством, с толком, с расстановкой. Честно говоря, его ответы на вопросы из зала были понятны, на мой взгляд, только тем, кто знал, что он имеет в виду. Я хотел спросить, почему из названия пропал раскрученный бренд «Смольный институт», но передумал. Решил, вообще, что занимать время на учёном совете вопросами должны те, кого эти вопросы действительно волнуют. Также в дальнейшем я не стал ничего говорить по поводу положения о студенческом совете.

Кстати, о положении. Тут выступала проректор Л.А. Цветкова, как представитель комиссии по делам обучающихся. Я с удивлением узнал, что оказывается, это положение обсуждалось на заседаниях двух комиссий университета. Интересно, на сайте Управления по работе с молодёжью это положение было вывешено 23 февраля, и было предложено высылать поправки на адрес управления. Собственно там до сих пор висит это предложение, хотя уже 2 дня, как положение принято. Т.е., между публикацией проекта в тихом месте и его принятием прошло всего пять дней, и его успели обсудить постоянные комиссии... Тут я вижу такую проблему: повестка дня Учёного совета, равно как и расписание заседаний и повестка дня постоянных комиссий — нигде не публикуется открыто. Выступал также представитель Правовой комиссии, у которой с комиссией по делам обучающихся произошло расхождение во мнениях по поводу включения в состав совета представителей от проживающих в общежитиях. Представитель Правовой комиссии сообщил, что с их точки зрения включение отдельно этой группы даст им больше прав, чем остальным студентам. В общем, голосованием выбрали версию без представителей общежитий.

Также вышли поддержать это решение представитель профсоюза студентов Дмитрий Богатуров и представитель просто студентов (а также сотрудница Управления по работе с молодёжью) Ирина Шубина. Богатуров также предложил внести в положение поправку, что вносит изменения в это положение Учёный совет, но по предложению самого Студенческого совета. Но в итоге согласились на том, что это изменение должно «обсуждаться» Студенческим советом. Ирина Шубина призвала поддержать это положение, потому что оно увеличит демократию и всё такое. А также после принятия такого положения отдельные группы студентов не смогут уже добиваться чего-то, претендуя на то, что они отражают мнение студентов. Я сильно удивился такой прямолинейной позиции этой девушки. Что студенческий совет нужен ей затем, чтобы остальные заткнулись. Ну-ну.

Ещё была создана кафедра еврейской культуры на философском факультете. Там коллизия — на восточном факультете есть кафедра, занимающаяся аналогичными вопросами. Но решили, что пусть цветут все цветы.

Ну и в конце было страстное выступление ректора о правах студентов и о взаимном уважении. Ректор сетовал на то, что преподаватели позволяют себе то, чего не позволяют студентам. А это, с точки зрения ректора, совершенно ненормально. Это приводит, в частности, к тому казусу, который вышел у нас с запросом прокуратуры. «Если бы я не был ректором Университета и не имел полномочий принимать решения в этой ситуации, я бы сам вышел с плакатом» — поделился он размышлениями на тему прошедшего днём пикета протеста. Также меня позабавило, что в качестве примера последствий неуважения преподавателей ректор привёл неуважение студентов, которые полагают, что «демократичная обстановка» — это когда можно в присутствии Президента СПбГУ кидаться друг в друга бутылкой с водой. Речь явно шла про вот это мероприятие, но я сейчас не помню, кто там писал про демократическую обстановку. Но бутылка эта летала над нашими головами, факт.

Редкая возможность посмотреть, как выглядят и как себя ведут университетские боссы. Я, например, кажется, до этого момента не подозревал, как выглядит Екатерина Бабелюк, а ведь куче сотрудников всевозможных деканатов она регулярно является в самых ужасных сновидениях!

«Студентам я бы пожелал тепла» — сообщил ответственный за тепло проректор Васильев.

Я не понял: проректор по направлениям международные отношения, политология, социология и экономика подписана как Елена Гончарова. На оф. сайте — Елена Чернова.

Порядок появления в ролике:

Иван Уралов, зам. декана факультета искусств
Светлана Селеджи, зам. декана мат. -мех. факультета
Евгений Метелкин, зам. нач. учебного отдела по направлению история
Наталья Шевелева, и.о. декана юридического факультета
Петр Яблонский, и.о. декана медицинского факультета
Ольга Церпицкая, и.о. декана факультета международных отношений
Анатолий Пую, декан факультета журналистики
Александра Харазова, декан биолого-почвенного факультета
Александр Чирцов, декан физического факультета
Тахир Алиев, декан факультета географии и геоэкологии
Станислав Еремеев, декан факультета политологии
Леон Петросян, декан факультета ПМ-ПУ
Екатерина Бабелюк, первый заместитель проректора по учебной работе
Ольга Москалева, зам. проректора по научной работе
Сергей Богданов, проректор по направлениям востоковедение, журналистика, искусства, филология
Лариса Цветкова, проректор по направлениям история, психология, философия
Валерий Катькало, проректор по направлениям геология и менеджмент
Алексей Заварзин, проректор по направлениям география и геоэкология, биология и почвоведение
Елена Гончарова (???), проректор по направлениям международные отношения, политология, социология и экономика
Геннадий Васильев, проректор по эксплуатации материально-технической базы
Михаил Кудилинский, проректор по экономическому развитию
Константин Худолей, проректор по международным связям
Игорь Горлинский, первый проректор по учебной и научной работе
Людмила Вербицкая, декан филологического факультета, Президент СПбГУ
Николай Кропачев, ректор СПбГУ

СПбГУ первым из российских вузов вводит масштабную систему стимулирования молодых ученых. На их поддержку в 2011 году из бюджета университета выделено около 90 млн. рублей.
Речь идет, в первую очередь о премировании ученых, получивших в 2010 году диплом кандидатов и докторов наук. Им будет выплачена премия в 20 и 40 тыс. рублей соответственно. Если же ученые относятся к категории молодых, т.е. имеют возраст до 30 лет включительно для кандидатов и до 40 лет — для докторов, им доплатят еще по 10 тыс. рублей.
Кроме того, будут поощряться ученые СПбГУ, опубликовавшие статьи в научных журналах с высоким импакт-фактором. Кандидаты наук до 30 лет и доктора до 40 включительно, опубликовавшие статьи в 2010 году, получат премию по 15 тыс. рублей (Web of Science, Scopus) и по 10 тыс. рублей (российские журналы перечня ВАК).
Кроме единовременных премий, вводятся регулярные стимулирующие доплаты. СПбГУ фактически дублирует для молодых кандидатов и докторов наук т.н. «надбавку за степень». Государственная ежемесячная надбавка за ученую степень сейчас составляет 3 тыс. рублей для кандидатов наук, 7 тыс. рублей для докторов наук. Столько же будут получать из бюджета СПбГУ в течение всего 2011 года молодые кандидаты и доктора, имеющие за 2010 год публикации в журналах перечня ВАК или ведущих иноязычных библиографических базах, издавшие монографию или главу в коллективных монографиях. Приказ об этом подписал первый проректор по учебной и научной работе СПбГУ Игорь Горлинский.
Значительно расширились возможности молодых ученых по участию в выполнении «внутренних грантов» СПбГУ на проведение научных исследований. В соответствии с университетскими правилами организации работы по выполнению таких грантов, от 20% до 30% предусмотренного сметой фонда оплаты труда должны направляться на оплату работы студентов, аспирантов и молодых ученых. Учитывая возросший объем бюджетного финансирования научных исследований в СПбГУ, это означает, что речь идет о сумме не менее 80 млн рублей.
Поощрение результативности научных исследований осуществляется в СПбГУ не только в отношении молодых ученых. На некоторых направлениях образования СПбГУ введены специальные премии научным руководителям аспирантов, защитивших кандидатские диссертации в 2010 году в установленные сроки.
В дальнейшем, начиная с 2012 года в СПбГУ система стимулирующих доплат за научные степени будет совершенствоваться: размер доплат увеличиваться в зависимости от научной значимости работы и рейтинга журнала, в которой она публикуется. Такой пример уже есть: профессор кафедры физики атмосферы СПбГУ Евгений Михайлов, опубликовавший в журнале «Science» статью об исследовании связи между биологическими процессами и климатом, в качестве единовременной выплаты получит 80 тыс. рублей. Такая же премия будет выплачена также каждому из 7 ученых СПбГУ – Дмитрию Блинову, Наталье Ефимовой, Светлане Эрштадт, Татьяне Константиновой, Евгении Копацкой, Елене Ларионовой и Ивану Троицкому — во главе с доктором физ. -мат. наук Валерием Ларионовым, заведующим лабораторией наблюдательной астрофизики СПбГУ, опубликовавших статью в журнале «Nature».
Таким образом, некоторые ученые СПбГУ уже в ближайшую зарплату получат дополнительные выплаты, превышающие 100 тыс. рублей.