Ректор Петербургского государственного университета Николай Кропачев отказался от должности декана юридического факультета вуза. Как стало известно корреспонденту «Фонтанки», исполняющей обязанности главы факультета назначена заместитель декана юрфака по учебной работе Наталья Шевелева. Эту информацию нам подтвердили в пресс-службе СПбГУ.
Напомним, что руководство вуза приняло решение разделить обязанности проректоров и деканов с тем, чтобы люди могли сосредоточиться либо на административной, либо на преподавательской деятельности. Сотрудникам, совмещавшим должности, предоставлено право выбора работы.
Скорее всего, это означает, что в ближайшее время сменятся деканы еще нескольких факультетов: социологии (его деканом является проректор по научной работе СПбГУ Николай Скворцов), биолого-почвенного (декан — первый проректор по учебной и научной работе Игорь Горлинский), высшей школы менеджмента (декан — проректор по приему Валерий Катькало), психологии (декан — проректор по направлению Лариса Цветкова), экономического (декан — первый проректор по экономике Иван Бойко).
Как я узнал, в университете И.П. Бойко подписан приказ Об утверждении плана централизованного размещения заказов СПбГУ в 2010 г (текст приказа). И тут мне через длинную цепочку пришло письмо с критикой этой практики централизованных заказов. Критику эту я полностью разделяю, ибо когда всё это начиналось, и я ещё получал гранты, я вынужден был перевести деньги из раздела «оборудование» в зарплату с соответствующими потерями на налогах. А те, что я всё-таки потратил на оборудование... Лучше бы я этого не делал. По позиции «видеокамера с записью видео на карту Secure Digital» была приобретена DVD-видеокамера (а я заказывал SD-камеру, убедившись, что DVD-камеру в учебном процессе использовать крайне неудобно по ряду причин). А по позиции «карманный портативный компьютер с экраном не менее 3,5 дюймов» был приобретён коммуникатор с маленьким экранчиком. В нём вот так удобно посещаемость студентов на занятиях отмечать, так удобно...
Я на всякий случай удалил из письма подпись и указания на конкретный факультет. Ибо письмо ко мне попало не от самого автора и я не знаю, будет ли он рад его публикации. Но поскольку он направил его копии широкому кругу получателей, то думаю, что проблем тут нет.
Что-то я упустил проанонсировать 16-17 выпуски. А уже восемнадцатый вышел и даже на сайте обнаружен.
1) «Своим примером показать новые модели работы» — интервью с И.А. Горлинским о наших колоссальных перспективах в свете принятия закона о двух университетах. Много букв. Из этого текста я узнал, что мы «уже начали работать над подготовкой программы развития Санкт-Петербургского университета, которая строится на «Стратегии развития СПбГУ до 2020 года», принятой Ученым советом в прошлом году». Хотелось бы, чтобы этот весомый документ был опубликован на сайте университета...
6) В Берлин — за славянскими рукописями — ну в общем, понятно. Профессор исторического факультета А.В. Майоров съездил в Берлин. Не поверите — за рукописями!
В этом выпуске:
— ректор СПбГУ призвал школьников и студентов бороться за свои права. В каких конкретно ситуациях — выясняла Маргарита Обломкова;
— первого декана восточного факультета СПбГУ Михаила Боголюбова наградили орденом Восходящего солнца;
— кто виноват, что делать и где взять денег? Вновь о кризисе и том, что делать если нечем платить за учебу в сюжете Дарьи Межовой;
— на днях 40 лет исполнилось кафедре радио и телевидения журфака СПбГУ;
— Кирилл Набутов, Ольга Гутник и Борис Гершт в гостях у студентов журфака.
К сожалению, я из-за расписания не попал на этой неделе на съёмку... Новости «Самое время» можно обсуждать в Livejournal!
Как сообщает Эхо Москвы в Петербурге, отныне ректор сможет лишать декана должности на основании общих норм Трудового кодекса РФ, без участия в этом процессе Учёного совета. Против такого решения голосовали деканы факультета журналистики, экономического факультета и факультета психологии (Шишкина, Бойко, Цветкова).
Решил скопировать из анонимных комментов в моём ЖЖ. По всей видимости именно так видится ситуация с ректорской стороны. Тексту не следует верить, равно как и считать его ложным... Сразу же хочу отметить, что никаких внятных доказательств заметной части описанного нет, и, скорее всего, не предвидится. Кроме того, текст содержит явно оскорбительные высказывания в отношении ряда людей. Несмотря на это, я полагаю данные комментарии заслуживающими внимания.