Я никак не могу вспомнить где, но я точно видел какой-то текст или это мне комментарий был про проверку какой-то комиссией работ по дворцу Бобринских, в духе того, что даже бывалых проверяющих удивила наглость администрации Вербицкой в разворовывании средств. Кажется, кто-то из сторонников нового ректора хотел доказать окружающим, какой ректор молодец, борется с этим страшным злом. Ну, доборолся до того, что ответственного декана в проректора произвёл, все счастливы.
Хотя Самолётову и не удалось что-то там поделать с ректором, но похоже, тема проректора Богданова СМИ заинтересовала, ибо Закс.ру раскопал новые подробности в истории «реставрации» дворца Бобринских:
А я так и не могу понять — эти его «башни» — университетское имущество или нет? И проводятся ли там пленэрные практики? А то в комментах мне писали, что никакой пленэрной практики там не проводят и это просто дача проректора.
Ничего особо нового. Жанр видеообращения уместен, когда человек говорит о своей личной ситуации. Вот скажите, уважаемые читатели, как вы расцениваете эту фразу уважаемого Сергея Александровича:
Многие сегодня стыдятся говорить вслух о том, что они являются преподавателями и сотрудниками Санкт-Петербургского государственного университета. Думаю, и звание «выпускник университета» сегодня звучит немногим лучше.
Уголовное дело, возбужденное в отношении меня на основании якобы обнаруженного сотрудниками Контрольно-ревизионного управления СПбГУ факта растраты денежных средств в особо крупных размерах, прекращено. 23.07.2010г. мне вручено Постановление, в котором указано, что в моих действиях отсутствовал состав преступления, а сам факт растраты оказался вымышленным и не нашел своего подтверждения. При этом следствием в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано мое право на реабилитацию.
В связи с этим требую от Вас лично принести мне публичные извинения за ошибочные действия Ваших подчиненных и довести информацию о результатах расследования по уголовному делу до сотрудников СПбГУ на ближайших заседаниях Ученого совета СПбГУ, Ученого совета Медицинского факультета, в ближайшем выпуске журнала «Санкт-Петербургский университет» и на официальном сайте СПбГУ.
Кроме того, требую наказать виновных в распространении ложных сведений о якобы совершенной мною растрате денежных средств СПбГУ.
Как сообщили сегодня городские СМИ, иск о защите чести и достоинства, поданный от имени СПбГУ Людмилой Вербицкой к Сергею Петрову, был отозван истцом. Если я правильно понял, сторона обвинения не смогла доказать принадлежность опубликованного на сайте профсоюза «Универсант» текста ответчику — текст интервью на визирование ему не представлялся и разрешения на публикацию он не давал.
Кроме того, сегодня же было очередное слушание по иску к жене Петрова Марине Шишкиной. Там тоже университет столкнулся с проблемой неясности ответчиков, что довольно подробно описано на Лениздат.ру.
Если я правильно вник в текст приказа, который подписал Н.М. Кропачев в ответ на выход Самолётова из состава учёного совета факультета журналистики, то он согласился с позицией Самолётова о необходимости проведения досрочных выборов учёного совета, так как его состав с выходом Самолётова изменился более, чем на 30%.
Так или иначе, полномочия учёного совета факультета журналистики (включая выборы декана 17 мая) переданы большому Учёному совету СПбГУ, В.П. Журавлеву поручено подготовить приказ о проведении конференции сотрудников журфака по выборам учёного совета.
— Ну может она и была завышена. Но дело в том, что подрядчика работ выбирают в самом Университете. Они выбирают исполнителя работ, а я лишь ставлю свою подпись. У факультета нет право самостоятельно проводить конкурсы. Но знаете, недавно на учёном совете в СПбГУ обсуждали состояние факультетов: где крыша потекла, где ещё что-то. И тогда наш преподаватель Никитин встал и сказал: «А у нас не течёт». На что ему ответили: «Зато она у вас неправильно оформлена». Вот это абсолютно в логике ректора.
Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ)
ПРИКАЗ
05.03.2010
№590/2
Санкт-Петербург
Об увольнении М.А.Шишкиной
Проведенной ревизией финансово-хозяйственной деятельности Факультета журналистики СПбГУ за 2007, 2008 и первое полугодие 2009 года, а по отдельным вопросам с 01.01.2006 по фактическую дату проверки (акт от 21.12.2009), установлен ряд системных недостатков в руководстве Факультетом журналистики, а также грубые нарушения законодательства.
В соответствии с пп. 3 п. 84 Устава СПбГУ декан факультета организует административно-хозяйственную деятельность на факультете. Согласно пп. 4 п. 84 Устава СПбГУ декан факультета распределяет выделенные факультету денежные средства среди подразделений, контролирует их расходование.
Если я правильно понял, на этот раз уважаемый Николай Михайлович Кропачев не стал поручать это первому проректору, а сам подписал приказ об увольнении декана факультета журналистики Марины Анатольевны Шишкиной с занимаемой должности «за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей с учетом ранее вынесенных и неснятых дисциплинарных взысканий».
Видимо, дальше будет судебное разбирательство, в котором будет доказываться, что ректор не получил на то согласия новой «крыши» профсоюза «Универсант» — российского профсоюза работников культуры. Поживём — увидим. Увы, я уверен только в одном — через полгода после окончания этой истории ничто не будет нам напоминать о существовании данного профсоюза.
Исполнять обязанности, по всей видимости, продолжит Анатолий Пую. А вот выборы декана могут стать интригой.
Что касается сокращения должностей замдекана журфака по учебной и научной работе, то в обосновании, которое было представлено «Универсанту», по словам Самолетова, говорится о том, что их существование нецелесообразно. Связано это с тем, как объясняют в ректорате, что функции этих заместителей выполняет первый замдекана по учебной и научной работе Людмила Громова.
Председатель «Универсанта» напомнил, что должность Громовой была введена в конце августа 2009 года. «Есть два заместителя декана: я — по учебной работе и Владимир Иванович — по научной. Если Людмила Петровна выполняет наши функции, то зачем была введена ее должность?» — задается вопросом Самолетов.
Отличный способ сокращать неугодных — создавать новые должности с аналогичными функциями. Кстати, в первую очередь надо сократить должности проректора по учебной работе и проректора по научной работе. Ведь есть же должность первого проректора по учебной и научной работе! Так что начните там с себя в ректорате. Если хотите доказать, что кто-то не справляется со своей работой — так и доказывайте, возможностей-то вагон. Просто вряд ли кто-то в это всерьёз поверит. Равно как и в эту мульку про сокращение, впрочем.
Вся беда именно в том, что госпожа Шишкина никак не может смириться со своим увольнением. А пока её не уволили и не провели выборы декана, вся эта история будет тянуться до бесконечности. И даже если коллектив имеет какие-то взгляды на ситуацию и может выбрать кого-то из своих рядов новым деканом, пока не произошло увольнение, выборы просто не назначить.
Классический механизм «черного» пиара в интернете выглядит так: PR- или маркетинговому агентству поступает заказ от клиента, а агентство уже находит блоггера, готового писать посты и координировать работу других блоггеров, распространяющих ссылки. По такой традиционной схеме, например, за $100 000 «заказали» ректора СпбГУ Николая Кропачева, рассказывает сотрудник одного из московских агентств, которому предлагали выполнить эту работу (они, «конечно, отказались»). Информационная война началась с блога студентки, обвинившей главу вуза в нечистоплотности в финансовых вопросах. Историю подхватили СМИ, а у самого Кропачева появилось несколько лжеаккаунтов на Livejournal, где «Коля Кропачев» рассказывал о своей жизни.