В репортаже речь идёт о том, что для получения временной регистрации в общежитиях СПбГУ студентов, прибывших с Северного Кавказа заставляют заполнять какие-то отдельные бланки про то, не террористы ли их родственники и знакомые.

http://12-kollegia.livejournal.com/48259.html

Трудно человеку — надо и ректора похвалить, и не выглядеть идиотом перед коллегами, заявляя, что у нас всё замечательно, и Рапопорта окончательно не обозлить, и вообще.

Предыстория:
Профессор Рапопорт: Мы заслуживаем лучшего!
Профессор собрался объявить забастовку и голодовку

Профессор собрался объявить забастовку и голодовку

Фантастика какая-то. Господин Пую оправдывает практически все самые мрачные прогнозы Шишкиной сотоварищи.

Главное ведь, во включении Самолётова в бюллетень нет ничего страшного. Если бы я был мерзким авторитарным деканом, я бы в такой ситуации сказал бы:

— Итак, секретарь сейчас сходит, напечатает новый бюллетень. Это займёт двадцать минут, в течение которых мы будем внимательно смотреть на господина Самолётова, который всех нас здесь задерживает.

Процедура формально соблюдена, все пофигисты возненавидели Самолётова — что ещё надо, чтобы спокойно встретить старость на своём посту?

Круто при этом подставляет он ректора. Потому что до этого момента можно было как-то отбрехаться от претензий в установлении авторитаризма, атмосферы страха и т.д., то тут ситуация совершенно прямая и очевидная.

Ранее отдел краткосрочных образовательных программ факультета психологии имел в своем распоряжении:
— сайт, на котором рекламировались семинары и тренинги факультета психологии и регистрировались участники семинаров,
— журналы регистрации участников с их адресами;
— клиентскую базу для рассылки приглашений на семинары;
— базу данных на преподавателей семинаров.
Все это создавалось с привлечением собственных средств факультета психологии.
После увольнения Ю. Б. Гатанова:
— оказалось, что сайт зарегистрирован не на СПбГУ, а на имя Ю. Б. Гатанова;
— журналы регистрации слушателей исчезли;
— клиентская база находится не на факультете психологии, а в чужих руках;
— база данных на преподавателей отсутствует.
Сам Ю. Б. Гатанов открыл офис своей компании «Тренинг — сити» на проспекте Обуховской обороны.
Работу отдела приходится начинать с нуля. Как говорится, дальнейших комментариев не требуется.
К новой компании «Тренинг Сити» со стороны факультета психологии есть три требования:

1) Прекратить ссылаться на факультет или университет в текстах сайта.
2) Прекратить использовать в оформлении материалов сайта фотографии, сделанные на мероприятиях факультета психологии.
3) Перестать приписывать своей компании мероприятия, организованные и оплаченные СПбГУ (прежде всего приезд и выступления зарубежных учёных и др.)

Кроме того, официально сообщаем, что компания «Тренинг Сити» не имеет никакого отношения к факультету психологии СПбГУ.

Теперь немного отсебятины. Во-первых, чувствую себя обязанным сообщить, что часть проблем, связанных с этой ситуацией — в отсутствии внятного алгоритма действия для участников ситуации с зарубежными стажировками. Довольно давно уже я обращался с этой проблемой к Н.М. Кропачеву, однако какого-либо внятного ответа не получил — считается, что сотрудника, который уезжает на стажировку на длительный срок надо уволить. Без каких-либо гарантий на восстановление и т.п.

Во-вторых, я ещё говорил немного с Л.А. Цветковой, которая сказала, что действительно С.А. Маничев пытался придумать какой-то способ пристроить Гатанова. И ещё много всякого я услышал о том, как оформлялась работа по сайту и т.п. В заметной степени кучу проблем создал пресловутый ФЗ-94 о госзакупках, в результате которого стало невозможно оформлять людей на работу по договору подряда. Это имеет в виду Гатанов, когда пишет про то, что перестали финансировать создание сайта. Да, его перестали финансировать таким образом, приняв на работу другого человека. Или увеличив соответствующим образом зарплату Гатанова, не знаю точно. Видимо, это он имеет в виду, когда говорит, что финансировал создание сайта из своих средств.

У меня здесь, конечно, субъективная и пристрастная позиция, ибо я знаком со всеми персонажами этой драмы. И чисто субъективно и пристрастно я больше склонен доверять Андрею Морозову, чем Юрию Гатанову.

Да, вот ещё. Юрий Борисович, бог с ней, с базой данных. Вы фотоаппарат хотя бы верните, а?

+++++++++++++

Здравствуйте, Владимир!

В связи с тем, что я отношусь к Вам с большим уважением и считаю вас честным человеком, то счел нужным написать Вам. Поскольку информация у Вас только с одной стороны, то хочу внести свое разъяснения:

Я в свое время создал отдел семинаров и тренингов на факультете психологии СПбГУ в 2002 году. Тогда в это никто не верил, т.к. многие считали, что преподаватели факультета психологии СПбГУ чистые теоретики и мало что смыслят в практике. Нам удалось тогда развеять этот миф. Тренинговый центр факультета стал одним из ведущих в России и Санкт-Петербурге. Многие вузы были признательны нам и не понимали, как нам удалось создать такой эффективный центр на базе вуза.

Некоторое время назад руководство факультета отказалось оплачивать услуги программистов, который обслуживали сайт и делали рекламную рассылку. Ввиду того, что без этого было невозможно вести работу, я лично стал оплачивать эту работу и поддержку сайта. В декабре был создан новый улучшенный сайт. На мои деньги, надо заметить.

Осенью 2010 года у меня появились сразу два начальника – С.А. Маничев и А.В. Морозов, которые сразу стали у меня требовать базу клиентов, как я делаю бюджет, рекламу, составляю расписание и т.д. Делалось все в ультимативной форме. Фактически нам запретили делать брошюры для рекламы и почтовую рассылку. Позже (после моего отъезда), оказалось, что деньги на это были (о чем я, зная это, сообщал Маничеву). Я попросил объяснений. В ответ на это мне было предоставлено большое количество обещаний: скажу сразу, что ни ОДНО из них не было выполнено. Мне обещали в частности: а). сохранить мне минимальную оплату так, чтобы я хотя бы мог оплачивать работу программистам, которые поддерживали сайт и делали рассылку; б). сохранить зарплату сотрудников и преподавателей, которые работают у нас на тренингах и семинарах; в). не разрушать систему, созданную за долгие годы и доказавшую свою эффективность.

Как было дальше, после моего отъезда в Варшаву: а). зарплату мне решили не выплачивать, таким образом даже непонятно, как я мог бы оплачивать сайт? Как они себе это представляли? Далее: очень быстро программист, занимающейся рассылкой, был уволен. Кстати, вся база была у него (неужели С.А. Маничев и А.В. Морозов думали, что я лично занимаюсь рассылкой?) И еще база рассылки была составлена полностью им, поэтому никаких претензий к нему даже я не могу предъявить. Далее сотрудник отдела тренингов был переведен на нижестоящую должность с меньшей зарплатой без всяких объяснений, задним числом. Спрашивать не рекомендуется.

До конца января С.А. Маничев обещал мне придумать возможность как оставить меня на факультете (мною был получен грант на 10 месяцев для научных исследований в Республике Польша – на этом единственном основании мне предложили уволиться с кафедры), каждый день мне якобы искали эту возможность. Я не просил даже большой зарплаты здесь, я не хотел расставаться с университетом и факультетом, я хотел вернуться. Однако позже я узнал, что ничего из этого не делалось, в декабре уже вовсю обсуждались кандидатуры на мое место в отдел тренингов, а мне продолжали даваться обещания. Так из меня так «выбивались» сведения о бюджете, рекламе и т.д. А я верил Сергею Алексеевичу! Наивно…

Преподаватели сейчас получают меньше, чем они получали у нас, система семинаров и тренингов практически развалена, работа ведется безграмотно.

Далее, когда меня «уволили еще раз», а заодно сайт и программистов, то мы провели в конце феврале — начале марта все разговоры с большинством наших преподавателей, которые могли бы вести тренинги и семинары в Тренинг Сити и объяснили ситуацию: всех, кто согласился, естественно, мы оставили на сайте Тренинг Сити и привлекли дополнительно хороших новых преподавателей. Тех, кто не захотел с нами работать, естественно, мы не могли оставить на сайте Тренинг Сити, т.к. это было бы неправильной информацией.

С.А. Маничев, увольняя меня и всех программистов, немного поторопился, видимо, ему обещали, что новый сайт факультета заработает раньше, только этим можно объяснить полное отсутствие логики и здравомыслия в таких действиях. Мне очень жаль, что все так произошло. Я пытаюсь спасти систему тренингов, сохранить ее насколько возможно. Кстати, я хотел бы вернуться на факультет и продолжить работу. Еще: я убежден сейчас в том, что С.А. Маничев и А.В. Морозов сейчас разваливают систему семинаров и тренингов, не созданную ими. Думаю не только ее. Не свое – не жалко, – я так понимаю.

Еще: я знаю, что сейчас звонят и пишут нашим преподавателям, угрожая им увольнением с факультета, если они согласятся проводить семинары в Тренинг Сити. Я всегда считал, что своих преподавателей надо уважать, и надо уважать их выбор. Получается, что сейчас остаться проводить семинары и тренинги в Тренинг Сити – это своего рода акт гражданского мужества для преподавателей факультета психологии. Парадоксально, но факт. Надеюсь, что наши клиенты поймут это и поддержат наших преподавателей.

И надо помнить: Те, кто разрушает, никогда не поймут тех, кто создает.

С большим уважением,

Юрий Борисович Гатанов

P.S.: думаю, в связи с тем, что Вы опубликовали предыдущую информацию, касающуюся лично меня, в своем блоге, то я прошу опубликовать и мое письмо. Чтобы представить мнение и другой стороны.

+++++++++++++++++

Продолжение: позиция руководства факультета

Точно также меня напрягает, когда говорят о том, что кто-то преподаёт некие дисциплины, не являясь сам в них специалистом. Пользуясь при этом какой-то своей формальной точкой зрения. Вот, скажем, я пару раз в жизни видел Дмитрия Дубровского из «Смольного института», который там отвечал за программу «Права человека». Я вот, честно сказать, не знаю, какой базовой квалификацией должен обладать специалист, ведущий такой курс. Смешно, когда говорят, что этот курс должен вести юрист. Что может знать юрист об идеях Джона Стюарта Милля и о том, как его концепция по данной теме соотносится с работами Вольтера? Мне смешно, когда говорят, что этот курс должен вести философ. Что может знать философ о каком-нибудь революционном синдикализме 19-го века как истоке движения за права рабочих? Мне смешно, когда говорят, что этот курс должен читать историк. Ибо что знает историк о сравнительных особенностях законодательства Германии и США в отношении свободы слова? Но мне совершенно понятно, когда я вижу этого самого Дубровского, или читаю какие-то из его текстов, что он занимается этой темой и именно к нему я буду обращаться за подсказками по каким-нибудь теоретическим и историческим вопросам. И его я приглашу выступить в качестве эксперта, если мне это будет нужно. Другое дело, что мне тоже непонятно, кто же должен оценивать и принимать формальные решения по поводу соответствия его квалификации задаче ведения занятий по данной тематике в СПбГУ. Понятно, что это не старший преподаватель факультета психологии Волохонский, увы.

1. Знаете ли Вы о существовании данного приказа и, соответственно, о нарушениях, допущенных проректором С.И.Богдановым? Были ли Вы проинформированы об этом первым проректором И.А.Горлинским?
2. Каждое из указанных нарушений, по нашему мнению, должно стать предметом рассмотрения правоохранительных органов. Обращались ли Вы с материалами проверок в соответствующие органы? Если нет, то почему?
3. Как известно, по факту получения бывшим деканом факультета журналистики М.А.Шишкиной зарплаты из внебюджетных средств в размере 77 тыс.рублей в месяц было возбуждено уголовное дело. Недавно избранный декан факультета международных отношений был отправлен в отставку за сокрытие данных о законном арендаторе кафе. Между тем факты неисполнения предписаний контрольных органов, нанесения СПбГУ материального ущерба, незаконного расходования свыше 8 млн.рублей и незаконного использования оборудования на сумму свыше 83 млн.рублей со стороны проректора С.И.Богданова руководством вуза замалчиваются, а в качестве дисциплинарного взыскания применяется выговор. Как Вы можете объяснить данное обстоятельство? Не является ли это проявлением политики «двойных стандартов»: травли неугодных, с одной стороны, и «крышевания» близких к Вам людей — с другой?
4. Почему приказы о наложении дисциплинарных взысканий деканам медицинского факультета и факультета журналистики, история с увольнением вновь избранного декана факультета международных отношений имели широкую огласку, сообщения о них публиковались на официальном сайте СПбГУ, а рассматриваемый приказ тщательно скрывается?
5. Перечисленные в Приказе № 1931/1 факты являются грубейшими нарушениями законодательства и финансовой дисциплины. При этом все они совершены в период, когда руководство вузом осуществлялось Вами. Как Вы оцениваете свою меру ответственности за допущенные нарушения? Не является ли случившееся доказательством неэффективности созданной Вами системы управления университетом и показушного характера провозглашенной Вами кампании по борьбе с коррупцией за наведение порядка в СПбГУ?

Мы объявляем бойкот!

Итак, с завтрашнего дня минимальный акт солидарности, который мы ожидаем от всех тех, кого не устраивают цены в столовой, это прикрепленная к одежде ложка или вилка (для радикально настроенных столовый нож). Если вы не хотите тащить приборы из дома, то вы можете взять ее в столовой, ведь администрация всегда настаивала на том, что студенты могут пользоваться посудой арендатора, даже если не покупают у него еду. Присутствовать на парах и переменах необходимо также с ложками-вилками на видном месте, нормальные преподы с чувством солидарности или хотя бы юмора, ничего не поделают.
Именно так будет виден реальный масштаб недовольства и визуально обозначаться бойкот столовых. После нескольких пар (завтра после второй), эти же ложки можно использовать во время питания в самморганизованной столовой «Пища для ума», а в конце учебного дня возвращать в столовую, чтобы их помыли. Ведь с утра всегда хочется надеть на себя чистую ложку.

Как прокомментировали эксперты с кафедры истории русской литературы, это «будет не только непосредственно отсылать к традиции ОБЭРИУ (и в частности к поэтике Даниила Хармса), т.е. демонстрировать высокий уровень профессиональной компетенции молодых филологов, но может стать и очень сильным раздражающим эффектом для администрации (представьте себе аудиторию полную ложечников и вилочников, здороваясь с представителями администрации, можно доставать и вежливво приподнимать ложку в знак приветствия, в общем масштабы деформации дисциплины и этикета могут быть любыми)».
http://marianvart.livejournal.com/24289.html
http://community.livejournal.com/food_for_brains/

Боюсь, увы, что момент энтузиазма для общей солидарности был упущен, в том смысле, что сейчас люди с других факультетов вряд ли заметят, что филологи объявили бойкот.

Утром 12 октября в рамках общероссийского Дня гнева начнется одиночный пикет около юридического факультета СПбГУ, цель которого — публичная передача обращения с перечнем нарушений норм действующего законодательства и Устава Университета, на которые, с нашей точки зрения,
сознательно пошла преподаватель кафедры гражданского процесса Ирина Николаевна Кашкарова, чтобы оффшорная кипрская компания «ФРЕДЖАЙЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (FRAGIL TRADING LIMITED) одержала победу в российском суде над гражданкой России, молодой матерью грудного ребёнка.

Начало акции — 10:00
Место — Васильевский остров, 22 линия, дом 7

Текст обращения:

Студентам и преподавателям
юридического факультета
Санкт-Петербургского
государственного Университета (СПбГУ)

199026, Санкт-Петербург,
Васильевский остров,
22 линия, дом 7

Копию – Н.М.Кропачеву,
профессору, доктору юридических наук,
ректору СПбГУ

199034, Санкт-Петербург,
Университетская наб. д.7-9.

Копию – российским и зарубежным журналистам

ОБРАЩЕНИЕ

В новом уставе СПбГУ сказано, что Университет — это творческое сообщество профессоров, преподавателей … , деятельность которых направлена на постижение истины, утверждение гуманизма и справедливости.
Фундаментальным основанием университетской жизни являются провозглашенный Великой Хартией Европейских университетов принцип свободы в учебной и научно-исследовательской деятельности, нравственные принципы.
Однако, некоторые преподаватели юридического факультета игнорируют важнейшие принципы, зафиксированные Уставом и Хартией.
Речь идет о сотруднике кафедры гражданского процесса Ирине Николаевне Кашкаровой.
Наставник будущих юристов в суде защищала издательский дом «Экстра Балт», руководители которой в марте 2009 года отказались выплачивать пособия по беременности и родам на основании федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» своей сотруднице Наталье Андреевны Сосевой, проработавшей там с января 2003 года по договору подряда.
Предчувствуя громкие скандалы, 17 марта 2009 года по собственному желанию уволился генеральный директор издательского дома Тимофей Викторович Свиридов, его место с 18 марта заняла Светлана Геннадьевна Головлева. С ней был заключен договор сроком на 4 месяца.
В июле 2009 года Наталья Сосева обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями: во-первых, установить факт трудовых отношений с издательским домом «Экстра Балт», во-вторых, выплатить пособие по беременности и родам. Насторожило сначала утверждение судьи, мол, данное заявление не затрагивает трудовых отношений, поэтому необходимо заплатить госпошлину. Деньги были уплачены, копия квитанции – приложена к заявлению.
В суде выяснилось, что фактически Ирина Николаевна защищала коммерческие интересы оффшорной кипрской компании «ФРЕДЖАЙЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (FRAGIL TRADING LIMITED) — единственного акционера издательского дома «Экстра Балт».
Преподаватель юридического факультета защищала финансовые интересы оффшорной компании с явными нарушениями норм действующего российского законодательства.
Так, при внимательном изучении доверенности Кашкарой от 30.10.2009 выяснилось, что судья не проверял ее «верительную грамоту», так как были даны полномочия по абсолютно другому иску. Хотя за подписью Кашкаровой в дело приобщены отзывы на исковое заявление и кассационную жалобу, пояснения по делу, заявление о пропуске срока обращения в суд, различные ходатайства, в том числе о приобщении документов.
В июле 2010 года обнаружив, что самозвано участвовала в судебном процессе по иску Натальи Сосевой, педагог Кашкарова сфабриковала новую доверенность на представительство уже по иску Натальи Андреевны Сосевой, но прежней датой 30.10.2009, чтоб не опротестовали заведомо неправосудное решение в кассационной инстанции. Но подписавшая прежнюю доверенность генеральный директор Селезнёва Е.И. ещё весной уволилась. И тогда преподавателю факультета «гражданского процесса», по имеющейся у нас информации, сподвижники поставили роспись этого генерального директора с помощью технического копирования, что называется подлогом и нарушает ч.1 ст. 183 ГК РФ.
Более того, защитник кипрского оффшора представил, а судья приобщил к делу копию заведомо подложного «Договор подряда (распространение рекламных материалов) » от 01.01.2009г. по 31.12.2009г. между Н.А. Сосевой и ответчиком. Заявитель не подписывала этого документа, что легко проверить почерковедческой экспертизой. Похоже, этот документ с меткой «договор расторгнут 22.03.2009г. Фролова», то есть до получения официальной информации о беременности, был изготовлен, чтобы не платить пособия по беременности и родам.
Известно, что 22.03.2009г. — воскресный день — офис был закрыт. Кроме того, на метке нет ссылки, что гендиректор принял решение расторгнуть договор, а менеджер Л.Е. Фролова не имела полномочий расторгать договоры, а могла только ходатайствовать перед руководством о расторжении договора. Ни генеральным директором С.Г. Головлёвой ни директором Службы распространения В.И. Косыревым решения о расторжении с Н.А. Сосевой договора не принималось.
Документ появился только к судебному заседанию 25.02.2010 г., хотя при наличии его Кашкарова обязательно воспользовалась им для документального подтверждения пропуска истицей срока обращения в суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Поэтому мы утверждаем, что договор изготовлен к судебному заседанию.
Госпожа Кашкарова расширила действие ГПК РФ, убедив судью об обязании заявительницы (имеющей грудного ребёнка) явится в суд, хотя безусловное право на ведение гражданского дела в суде закреплено ст. 48 ГПК РФ за истицей, а не за судом.
Юрист Кашкарова уговорила судью отказать в допросе свидетеля со стороны истицы по причинам, не предусмотренным п.3 ст. 63 ГПК РФ.
Вот такими способами преподаватель юридического факультета СПбГУ помогла одержать победу в российском суде оффшорной кипрской компании «ФРЕДЖАЙЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (FRAGIL TRADING LIMITED) над молодой матерью грудного ребёнка, гражданки России, боровшейся за свои трудовые и социальные права у себя на родине.
Такие действия, с нашей точки зрения, нарушают не только принципы Устава СПбГУ и Великой Хартии Европейских университетов, но и нормы действующего российского законодательства. Неужели, чтобы в современной России защитить молодую маму и ее маленького ребенка от произвола зарубежного работодателя, нужно обращаться не в отечественные суды, а в европейские агентства по борьбе с коррупцией, в правозащитные организации и к руководителям европейских университетов?

Михаил Дружининский
(контактный телефон 8-911-278-0120)

Наталья Сосева
(контактный телефон 8-951-669-68-73)