Похоже, это что-то важное. Но что это — я вообще не понимаю, ибо не в теме. Понятно, что не выступление Рапопорта было этому причиной. Но уверен — вся наша протестная и критическая суета, как минимум, стимулирует сотрудников ректората к чуть более шустрым движениям.

Отчёт по реализации идеи. Какой идеи? Иде я нахожусь?

А вы уже реализовали идею в сторону?

Давайте посчитаем. Предположим, чтобы не маяться расчётами, что все кафедральные бумажки, не связанные напрямую с учебным процессом преподавателей, занимают в год 500 страниц. Не знаю, сколько на самом деле. Только пед. нагрузка (чистовики) — около 100 страниц. А ведь там ещё много прочей номенклатуры, выписки из протоколов заседаний для аспирантов, магистрантов и т.п.

Картридж Canon EP-27 рассчитан на 2500 страниц, реально, кажется, не больше 2000. Выходит, нам достаётся 3500 страниц на кафедру, т.е. примерно по 110 страниц в год на одного преподавателя. Или где-то по 12 страниц в месяц, если исключить сезон отпусков. Что-то такое у меня и выходит, так как я печатаю учебные материалы в основном дома, на своём принтере. Хотя иногда я распечатываю студентам статьи найденные, про которые хочу, чтобы они почитали их. Или вот надо было по гранту для отчёта ксероксы публикаций сделать. Не, всё-таки я явно больше 110 страниц в год печатаю...

Я, вообще-то, как знал — уже подготовился. Купил себе картридж для кафедрального принтера и припрятал под столом. Я вообще буржуй.

А теперь — об экономии. Думаю, кафедра наша в год до этого тратила по 6 картриджей. Теперь будет на 4 меньше. Это съэкономит факультету 10 тысяч рублей в год (предположим, что мы не заправляем картриджи, а каждый раз покупаем новые, оригинальные). По всему факультету, думаю, можно порядка 80 тысяч съэкономить. Круто.

Кстати, предлагаю ещё путь для экономии: туалетная бумага! Опять-таки: выделить по два рулона на кафедру в год...

Мне вот интересно: ну закончился у нас второй картридж, не дожидаясь итогов года. Надо распечатывать нагрузку: как будет решаться эта бюрократическая коллизия? Если отбросить очевидный вариант покупки картриджа заведующим за свой счёт?

МЕТОДИКА расчёта нормативных затрат рабочего времени преподавателей при планировании обеспечения реализации образовательных программ, я его на всякий случай к себе на сайт тоже скопировал.

А я получил через сеть «вконтакте» вот такой вот текст:

ОТКРЫТОЕ ЭЛЕКТРОННОЕ ПИСЬМО
ОТ ДУРАЧКА РУКОВОДИТЕЛЯМ
первичной профсоюзной организации работников
Санкт-Петербургского государственного университета «УНИВЕРСАНТ»

Уважаемые профсоюзные деятели,

Если Вы и вправду готовы содержательно обсуждать методику, которую по Вашему собственному признанию Вы не в состоянии комментировать http://universant.info/publ/methodika.html , прошу дать возможность высказываться по этому поводу на страницах Вашего сайта работнику Университета и разработчику этого документа. Я полагаю, что такие вопросы могут и должны обсуждаться в профессиональной среде.

К моему глубокому сожалению, ссылка на Ваш форум http://universant.vov.ru/php4/forum/forum.phtml?id=1... не работает.

С уважением,

Григорьев Иван Михайлович
Начальник Управления образовательных программ
Санкт-Петербургский государственный университет

Со своей стороны могу сказать, что для освоения данной методики надо действительно вводить отдельный учебный курс. Ибо лично я тоже ничего не понял, но я потратил на попытки всего 10 минут. Думаю, что пара вечеров вдумчивого изучения этого шедевра образовательной криптостатистики позволят хоть что-то понять. Но для этого надо быть большим спецом в чтении нормативной документации. Так что у меня пока что вопросов к Ивану Михайловичу нет.

Хотя...
1) Этот документ ориентирован на оценку трудозатрат преподавателей, на оценку образовательных программ, или всё вместе?
2) Предполагается ли применение этого текста взамен наших таблиц с педагогической нагрузкой?
3) На кого возлагается обязанность по ведению соответствующих расчётов?
4) Ну и наконец, как будут по этой схеме учитываться проведённые сегодня мной 2 часа работы в комиссии по пересдаче экзамена (сейчас — никак не учитывается)?
5) А что Вы профсоюзникам-то этим сказать хотели? Они же, как и я, никакой содержательной критики на данный текст не давали...

СПбГУ первым из российских вузов вводит масштабную систему стимулирования молодых ученых. На их поддержку в 2011 году из бюджета университета выделено около 90 млн. рублей.
Речь идет, в первую очередь о премировании ученых, получивших в 2010 году диплом кандидатов и докторов наук. Им будет выплачена премия в 20 и 40 тыс. рублей соответственно. Если же ученые относятся к категории молодых, т.е. имеют возраст до 30 лет включительно для кандидатов и до 40 лет — для докторов, им доплатят еще по 10 тыс. рублей.
Кроме того, будут поощряться ученые СПбГУ, опубликовавшие статьи в научных журналах с высоким импакт-фактором. Кандидаты наук до 30 лет и доктора до 40 включительно, опубликовавшие статьи в 2010 году, получат премию по 15 тыс. рублей (Web of Science, Scopus) и по 10 тыс. рублей (российские журналы перечня ВАК).
Кроме единовременных премий, вводятся регулярные стимулирующие доплаты. СПбГУ фактически дублирует для молодых кандидатов и докторов наук т.н. «надбавку за степень». Государственная ежемесячная надбавка за ученую степень сейчас составляет 3 тыс. рублей для кандидатов наук, 7 тыс. рублей для докторов наук. Столько же будут получать из бюджета СПбГУ в течение всего 2011 года молодые кандидаты и доктора, имеющие за 2010 год публикации в журналах перечня ВАК или ведущих иноязычных библиографических базах, издавшие монографию или главу в коллективных монографиях. Приказ об этом подписал первый проректор по учебной и научной работе СПбГУ Игорь Горлинский.
Значительно расширились возможности молодых ученых по участию в выполнении «внутренних грантов» СПбГУ на проведение научных исследований. В соответствии с университетскими правилами организации работы по выполнению таких грантов, от 20% до 30% предусмотренного сметой фонда оплаты труда должны направляться на оплату работы студентов, аспирантов и молодых ученых. Учитывая возросший объем бюджетного финансирования научных исследований в СПбГУ, это означает, что речь идет о сумме не менее 80 млн рублей.
Поощрение результативности научных исследований осуществляется в СПбГУ не только в отношении молодых ученых. На некоторых направлениях образования СПбГУ введены специальные премии научным руководителям аспирантов, защитивших кандидатские диссертации в 2010 году в установленные сроки.
В дальнейшем, начиная с 2012 года в СПбГУ система стимулирующих доплат за научные степени будет совершенствоваться: размер доплат увеличиваться в зависимости от научной значимости работы и рейтинга журнала, в которой она публикуется. Такой пример уже есть: профессор кафедры физики атмосферы СПбГУ Евгений Михайлов, опубликовавший в журнале «Science» статью об исследовании связи между биологическими процессами и климатом, в качестве единовременной выплаты получит 80 тыс. рублей. Такая же премия будет выплачена также каждому из 7 ученых СПбГУ – Дмитрию Блинову, Наталье Ефимовой, Светлане Эрштадт, Татьяне Константиновой, Евгении Копацкой, Елене Ларионовой и Ивану Троицкому — во главе с доктором физ. -мат. наук Валерием Ларионовым, заведующим лабораторией наблюдательной астрофизики СПбГУ, опубликовавших статью в журнале «Nature».
Таким образом, некоторые ученые СПбГУ уже в ближайшую зарплату получат дополнительные выплаты, превышающие 100 тыс. рублей.

1. Знаете ли Вы о существовании данного приказа и, соответственно, о нарушениях, допущенных проректором С.И.Богдановым? Были ли Вы проинформированы об этом первым проректором И.А.Горлинским?
2. Каждое из указанных нарушений, по нашему мнению, должно стать предметом рассмотрения правоохранительных органов. Обращались ли Вы с материалами проверок в соответствующие органы? Если нет, то почему?
3. Как известно, по факту получения бывшим деканом факультета журналистики М.А.Шишкиной зарплаты из внебюджетных средств в размере 77 тыс.рублей в месяц было возбуждено уголовное дело. Недавно избранный декан факультета международных отношений был отправлен в отставку за сокрытие данных о законном арендаторе кафе. Между тем факты неисполнения предписаний контрольных органов, нанесения СПбГУ материального ущерба, незаконного расходования свыше 8 млн.рублей и незаконного использования оборудования на сумму свыше 83 млн.рублей со стороны проректора С.И.Богданова руководством вуза замалчиваются, а в качестве дисциплинарного взыскания применяется выговор. Как Вы можете объяснить данное обстоятельство? Не является ли это проявлением политики «двойных стандартов»: травли неугодных, с одной стороны, и «крышевания» близких к Вам людей — с другой?
4. Почему приказы о наложении дисциплинарных взысканий деканам медицинского факультета и факультета журналистики, история с увольнением вновь избранного декана факультета международных отношений имели широкую огласку, сообщения о них публиковались на официальном сайте СПбГУ, а рассматриваемый приказ тщательно скрывается?
5. Перечисленные в Приказе № 1931/1 факты являются грубейшими нарушениями законодательства и финансовой дисциплины. При этом все они совершены в период, когда руководство вузом осуществлялось Вами. Как Вы оцениваете свою меру ответственности за допущенные нарушения? Не является ли случившееся доказательством неэффективности созданной Вами системы управления университетом и показушного характера провозглашенной Вами кампании по борьбе с коррупцией за наведение порядка в СПбГУ?

Впрочем, по нелепой случайности или же из самых лучших намерений (оберегать наш мозг, например) из опубликованной на сайте программы удалили приложения, а именно — целевые индикаторы и объём финансирования по пунктам.

Основное отличие от ранее опубликованного мной проекта — более интенсивное введение в программу приоритетных направлений. Они таковы:

нанотехнологии и материаловедение;
биомедицина и здоровье человека;
информационные системы и технологии;
экология и рациональное природопользование;
управленческие кадры и технологии.

И если в проекте основное направление финансирования было — на создание абстрактных ресурсных центров, то из правительства оно вернулось, расписанным по отдельности на ресурсные центры по этим направлениям, и большая часть средств — на создание ресурсного центра по нанотехнологиям и материаловедению. А вот создание ресурсного центра по управленческим кадрам и технологиям вообще программой не предусмотрено.

Текст программы вместе с финансовыми страничками можно почитать на сайте правительства.

Нанокрыше — быть!

Если раньше факультеты жили как попало, то теперь у нас всё будет упорядочено. Председатель комиссии — заместитель декана, члены комиссии назначаются проректором по представлению декана. Лепота!

Проекты решений деканы теперь имеют право выносить на рассмотрение ученого совета только после согласования этими комиссиями. Поскольку кроме учебных и научных вопросов никаких других ученый совет факультета решать не может, то вообще все вопросы ученого совета решаются при условии отсутствия вето со стороны этих комиссий, назначаемых консилиумом из декана и первого проректора. Лепота!

Мне тут одно непонятно — утверждение тем диссертаций аспирантов — это вопрос образовательный? Нет, явно всё-таки научный. Так что теперь этот вопрос должен сперва обсуждаться на научной комиссии, ибо без её одобрения декан не имеет права включать вопрос в повестку дня... Лепота!

В порядке бреда — все списки на все ключи от всех помещений должны быть согласованы с начальником управления режима и охраны СПбГУ. Таким образом, бедняга ежедневно будет подписывать по нескольку «согласований», если строго следовать данному правилу. Он что их, читать будет? Поясняю — в список на нашу кафедру ежегодно вносятся какие-нибудь изменения. Кто-то увольняется, кто-то становится преподавателем. Кафедр в университете, думаю, не одна сотня. Помимо кафедр — сотни других помещений. Кроме того, куда-то пропала возможность преподавателям получать ключи от помещений для проведения занятий даже в соответствие с расписанием. Если строго следовать этому документу, то на все учебные аудитории должен быть составлен список преподавателей, которые там ведут занятия...

В общем, отметим эту проблему.

Увы, категорически нет времени и сил сейчас вникать, может быть завтра как-то прокомментирую. Там должна быть кнопочка скачать. Я буду присланные мне документы размещать в этой системе, ибо заниматься выкладыванием файлов времени как правило не хватает. Так оно удобно?