Такое решение принято самим проректором. Причиной стали многочисленные ошибки проректора, которые, в том числе, привели к тому, что в информационную систему «Прием»  не были внесены  данные о льготе, предоставляемой абитуриенту как призеру олимпиады школьников (100 баллов по профильному общеобразовательному предмету).

Подробности — на официальном сайте. У меня только один интересный вопрос — вот он оплатил первый год обучения. А дальше что? Переведут на бюджет? А если мест не будет?

Сам способ существовал и раньше, но в СПбГУ так называемого «целевого приёма» раньше было довольно мало. Ну выделялась, например, пара мест на факультете для представителей республики Саха. Университет им. Герцена этими целевиками с Крайнего Севера вообще забит под завязку. А нас как-то это почти миновало.

Вот и пришла к нам эта радость в совершенно новом обличье. Оказывается, своих «целевиков» к нам может командировать не только республика Саха, но и любой подсуетившийся «орган государственной власти или местного самоуправления». Вот тут размещён список этого самого целевого приёма. Цифры, по-прежнему, в масштабах университета не страшные. Но мне совершенно непонятны (и если кто из знатоков объяснит — будет здорово) принципы, на которых идёт отбор и обучение этих «целевиков». Их финансируют отдельно из бюджетов тех, кто их направил? Или они просто попадают в общую массу бюджетников? Какими нормативными актами руководствуются эти органы государственной власти, направляя к нам своих «целевиков»? Регламентирован ли чем-либо, кроме их внутренних документов, отбор таких «целевиков»?

Особенно ярко выделился юрфак с 18 целевыми местами для Генеральной прокуратуры РФ. По счастью, в итоге этих целевиков осталось всего восемь человек. В университете всё происходит открыто и гласно. Вот этот список:

Форма обучения: Дневная
Основа Обучения: Госбюджетная
Направление: 030900 Юриспруденция
Образовательная программа: Юриспруденция
Профиль: —
Целевики

Источник тут, но у нас обычно такую информацию после окончания приёмной кампании с сайта удаляют.

Попробуем погуглить, кто у нас папы-мамы? Разумеется не про всех это удаётся найти, но вот несколько людей обнаружилось. А может это случайные однофамильцы?

1) Бажутов Сергей Александрович, прокурор Новгородской области
2) Саржин Николай Анатольевич, главный советник правового департамента Представительства Президента РФ в СЗФО, кстати, однокурсник Н.М. Кропачева.
3) не так уверен, но — Марина Шевелева, Республика Коми, прокурор (поступивший к нам Никита Шевелев родом из Сыктывкара и его мать зовут Марина Шевелева)

Вот такие вот у нас дела. Хотелось бы знать всё-таки, на основе каких принципов Генеральная прокуратура отбирает детей прокуроров. Прокуроров-то у нас много и даже среди их детей должен быть нехилый конкурс.

Оригинал взят здесь: Журфак МГУ. Двойная бухгалтерия Речь о вступительных экзаменах. Пару недель назад я принял участие в работе приёмной комиссии. Сама процедура мне тогда показалась честной и открытой. Похоже, я заблуждался. 

Всё открылось довольно случайно. Одна из абитуриенток прислала письмо: "У меня — 12 баллов из 30, и мне интересно, что я сделала/сказала не правильно. Не помните ли Вы какие-нибудь ключевые ошибки? Надеюсь, Ваш ответ поможет мне разобраться и больше в жизни таких ошибок не допускать." У меня сохранились записи, которые я вёл во время собеседования, и каково же было моё удивление, когда обнаружил, что наша приёмная комиссия поставила той девушке отнюдь не 12 баллов, а 30, т.е. высшую оценку. Замечу, что процедура творческого конкурса была строго регламентированной: по итогам каждого собеседования составлялся довольно подробный письменный отчёт с отметками качеств абитуриента по 6-ти категориям; каждый такой отчёт подписывался всеми членами приёмной комиссии.

Как же могло случиться, что 30 баллов вдруг превращаются в 12?

Звонок знакомому преподавателю журфака ситуацию не прояснил: этот педагог, также принимавший участие в работе приёмной комиссии, был не меньше моего удивлён трансформацией вступительного балла и заверил, что никогда ни о чём подобном не слышал. После этого возникло предположение, что м.б. сама абитуриентка, будучи в расстроенных чувствах, ввела меня в заблуждение, что-то там перепутав, однако последующее общение с двумя сотрудниками приёмной комиссии кое-что расставило на свои места. Оказывается, на факультете есть ещё некая "экспертная комиссия", которая занимается пересмотром оценок, поставленных во время творческого конкурса. На журфаке посчитали, что экзаменаторы поставили слишком много высших баллов, что "неуместно" в условиях большого конкурса, и именно эти дела в итоге подлежали пересмотру. Т.е. просто срезали оценки.  

Странная ситуация. В журфаковском Положении о творческом конкурсе ни о каких дополнительных анонимных экспертах и их полномочиях исправлять выставленные оценки, разумеется, нет ни единого упоминания. Кроме того, ни абитуриентов, ни членов официальной приёмной комиссии никто заранее не уведомлял о самом факте существования некоего "высшего суда". 

В итоге вышла очень сомнительная процедура, невольно вызывающая обычные подозрения в том, что заинтересованные лица таким образом просто расчищают путь каким-то избранным абитуриентам. Надеюсь, что это не так, и что это лишь издержки, связанные с ограниченным — в условиях ЕГЭ — набором испытаний, которые вуз может себе позволить. Но всё равно, на мой взгляд, это слишком дурно пахнет.

p.s. почти одновременно с первым письмом, от абитуриентки, я получил и другое, благодарственное письмо от декана: "Ваша доброжелательность создала благоприятную конструктивную атмосферу на собеседовании, а профессиональная компетентность позволила получить объективные результаты. Надеемся на столь же плодотворное сотрудничество и в дальнейшем."  Простите, но я не уверен, что в условиях существования на журфаке "тайного жюри" я могу себе в дальнейшем позволить такое сотрудничество. 

Тут подробности по поводу того инцидента, который обсуждался на заседании центральной приёмной комиссии. Понятно, что ситуация неприятная, но такой инцидент так или иначе должен был произойти — теперь все участники процесса будут десять раз осведомлены об этой важной детали сдачи экзамена.

«В целом, характер работы приемной комиссии СПБГУ — спокойный, ни в коем случае не авральный. Вопросы решаем в рабочем порядке, по мере поступления», — объяснила проректор СПБГУ по учебной работе Екатерина Бабелюк.

Здравствуйте, Владимир!

Возможно, Вы уже столкнулись с началом приемной кампании.
На нашем факультете (лучше не называть), где ушло достаточное количество молодежи, сейчас назревает скандал.
Идти работать в приемку некому. На кафедрах осталось не более одного секретаря, да и те не все — девочки. По другим подразделениям схожая ситуация.

Проректор выставил ультиматум, или находятся «добровольно» люди, или в административном порядке будут отправлять на работу в приемку. То есть могут пойти специалисты, с высшим образованием, а кое-кто уже с почти защищенной диссертацией.
Ситуация удивительна до безобразия. Сначала режут зарплаты, «добровольно» сокращают штат, а потом остатки заставляют идти работать не по специальности и вопреки их желанию.

Хм. Странно. У нас в приёмной комиссии вполне себе платили денег и люди шли туда вполне себе добровольно из преподавателей, а вовсе не только секретарей кафедр. Кто-нибудь может подтвердить, что где-то такое было и сообщить, о каком факультете речь?

В связи с этим ректор начал публикацию таких «обращений» на сайте. Собственно говоря, часть из них я уже видел раньше.

Даже 5 канал снял небольшой сюжет, разыскав абитуриентку, по поводу которой было одно из писем:

Сюжет на фонтанке.ру — http://www.fontanka.ru/2010/07/15/104/

Спасибо за наводку, увидел телесюжет тут.

http://nowy1.livejournal.com/

С другой стороны, должен отметить, что меня смущает анонимный специально под эту задачу запущенный блог с отключенной возможностью комментирования и тексты, которые пишет отнюдь не абитуриент. Впрочем, ректор же выражал сожаление о том, что в отсутствие Марины Анатольевны Шишкиной никто не критикует работу приёмных комиссий? Вот, получите.