Жаль, только сейчас увидел этот текст на сайте «Универсанта», а то бы сходил бы.

Что там было-то?

20.04. Ксения Собчак единогласно избрана деканом факультета телешоу и прикладной косметологии
23.04. Проректор Богданов получил выговор за случайно потерянный миллиард
25.04. Проректор Васильев обещает решить проблему кражи вёдер из колодца в ПУНКе: его прибьют (ведро)
27.04. Оклад доцента матмеха впервые превысил начальную ставку уборщика в Макдональдс
29.04. Профсоюз доволен
01.05. Сергей Самолётов записал юбилейное видеобращение к Президенту: теперь в 3D!
03.05. Николай Кропачев подавился чаем: его обязанности временно исполняет Горлинский
03.05. Молния! И.о. ректора Игорь Горлинский уволил декана факультета нетрадиционной медицины! Это он навёл порчу на ректора!
06.05. 50 миллионов рублей выделено на монтаж подсветки скульптур во дворе филфака
11.05. На сайте УНИ опубликовано положение о доплатах за цитирование работ из перечня, рекомендованного Учёным советом
13.05. В актовом зале СПбГУ с лекцией о текущем положении дел в мировой экономике выступит Елена Беркова.
16.05. Актовый зал переосвящен после лекции Берковой: православная общественность успокоена
17.05. Студсовет СПбГУ по просьбе администрации выбрал цвет обоев для нового общежития
18.05. Группа протестующих студентов сожгла чучело проректора Горлинского. Подозревают экс-декана факультета нетрадиционной медицины.

Валькирий Сервильевич, румяный и жизнерадостный, как херувим из рекламы подгузников, приступил к «рулежке» приемным процессом-2010 в новой, специально под него созданной должности прозектора по приему.

Мои источники в Зазеркалье были свидетелями части описанных событий и подтверждают.

Текст обращения к Президенту РФ Д.А. Медведеву на сайте профсоюза «Универсант».

Интересно, будет ли от второго видеообращения резонанс, похожий на первое?

Новая публикация профоюза «Универсант». Довольно интересно — что же там всё-таки на самом деле будет происходить с Смольным институтом/факультетом и новорожденной Высшей школой журналистики? Может, мы будем потихоньку возвращаться к старой-доброй феодальной раздробленности?

Но вот что меня всегда поражало в текстах «Универсанта», так это стилистика.  Каждый раз кажется, что вместо ректора надо вставить израильскую военщину или администрацию  Никсона. :-)

Фантастика какая-то. Господин Пую оправдывает практически все самые мрачные прогнозы Шишкиной сотоварищи.

Главное ведь, во включении Самолётова в бюллетень нет ничего страшного. Если бы я был мерзким авторитарным деканом, я бы в такой ситуации сказал бы:

— Итак, секретарь сейчас сходит, напечатает новый бюллетень. Это займёт двадцать минут, в течение которых мы будем внимательно смотреть на господина Самолётова, который всех нас здесь задерживает.

Процедура формально соблюдена, все пофигисты возненавидели Самолётова — что ещё надо, чтобы спокойно встретить старость на своём посту?

Круто при этом подставляет он ректора. Потому что до этого момента можно было как-то отбрехаться от претензий в установлении авторитаризма, атмосферы страха и т.д., то тут ситуация совершенно прямая и очевидная.

Примерно неделю назад «Деловой Петербург» спросил мое мнение по поводу недавней публикации данных о заработках преподавателей СПбГУ. Я ответил, в частности, следующее: «Обнародование доходов, которые преподаватели получают через кассу, – это правильный шаг. Но нужно пойти дальше и придать огласке доходы администрации университета. Не удивлюсь, если они отличаются от зарплат преподавателей на порядок». В таком виде мое суждение и попало в материал о зарплатах преподавателей СПбГУ, который был опубликован на интернет-сайте «Делового Петербурга»

И вот сегодня узнал, http://universant.info/publ/zarplata3.html что оказывается, «спустя пару дней этот комментарий загадочным образом исчез...»

Примечательно, что я много раз выступал с нелицеприятными комментариями в адрес российских властей и лично Путина, Медведева, Матвиенко etc. — они из Интернета, насколько я знаю, не исчезали. Но стоило упомянуть доходы администрации СПбГУ, как мое высказывание на сайте «Делового Петербурга» подверглось цензуре ex post.

Речь идёт вот об этом материале: http://www.dp.ru/a/2011/04/11/Peterburgskij_universitet. Напомню, что в 2010 году заместителем начальника управления про связям с общественностью был назначен Константин Шолмов, до 2008 года активно работавший в «Деловом Петербурге». Хотя эти два факта никак не связаны между собой, передаю привет управлению по связям с общественностью.

По пунктам разберём:

1) Полностью согласен
2) Согласен, за исключением несколько загадочных формулировок — «факультет принимает решения». Факультет не может принимать решения. Решения может принимать учёный совет либо декан, либо ещё какое-либо лицо.
3) Полностью согласен
4) Согласен, кроме ежегодного сбора и заслушивания доклада ректора. Не вижу большого смысла тратить кучу сил сотрудников на организацию выбора делегатов и т.п. только ради заслушивания речи и выражения ей, этой речи, всенародного одобрямса.
5) А кто решает — какие вопросы — важнейшие?
6) Тут не понятно, что в данном контексте значит — «по представлению».
7-11) Согласен, только доклад ректора тоже туда же перенести с конференции
12) Категорически не согласен. Уничтожение этической комиссии превращает вопрос оценки этичности поведения сотрудников и студентов университета в вопрос личного мнения администрации. Если удалить этот пункт и оставить в силе обязанность соблюдать общепринятые моральные нормы и т.п., то принимать решения о том, этично ли мне вести блог с критикой действий университета — будет проректор по направлению.
13-16) Согласен
17) Не уверен. Но что точно, так это то, что в уставе должны быть прописаны полномочия декана. А то он получился каким-то «министром без портфеля».
18-22) Вполне согласен
23) АБСОЛЮТНО ПОДДЕРЖИВАЮ, разумеется
24) Скорее против — нам предлагается все типовые инструкции отправлять на утверждение в правительство. Оно нам надо?

http://documents.manchester.ac.uk/display.aspx?DocID=4291 — вот это вот таблица применения национального рамочного соглашения в Манчестерском университете.

Что такое национальное рамочное соглашение? Оно не было дано свыше — это результат многолетней борьбы профсоюзов за достойную оплату труда преподавателей. Некоторые пояснения к таблице. Уровень 8 — «профессор» (Senior Lecturer); 7 — «доцент» (Lecturer), 6 — «преподаватель» (Associate Teaching Fellow). В общем, базовая ставка самого младшего преподавателя там — около 29 тысяч фунтов в год, или примерно 110 тысяч рублей в месяц. НДФЛ на такой доход в Британии где-то в районе 20%.

Чуть более понятная таблица университета Эксетера, в ней есть оплата и для «суперпрофессоров», они стартуют с 50 тысяч фунтов в год.

Проблема-то в том, что наше руководство решительно не чувствует никакого давления ниоткуда по поводу зарплат. Только какие-то личные мыслительные процессы привели нашего ректора к довольно мягкой формулировке — проректорам подумать о повышении доходов 10% наименее оплачиваемых. Более того, самих сотрудников университета тоже совершенно не интересует их уровень доходов — всё устраивает. Кого не устраивает, тот уходит (ну или переходит как я на полставки или четверть ставки, с тем чтобы преподавание в университете не мешало настоящей работе).

Сфера борьбы за права преподавателей полностью делегирована профсоюзу «Универсант», который с этой задачей ну никак не может справляться сам по себе, сводя всю свою деятельность к потоку какашек на администрацию университета в целом и на ректора в частности. Из всех средств давления на администрацию у данного профсоюза есть только сайт. Это неудивительно — я не знаю вообще, кто там ведёт сколько-нибудь активную деятельность, кроме Сергея Самолётова. См. у меня подборку новостей от «Универсанта». Впрочем, проблемы данного профсоюза с активом неслучайны — я знаю нескольких людей, которые сначала активно включились, а потом ушли, обнаружив, что их просто используют в интересах уволяняемых деканов Петрова и Шишкиной, назначенных руководить этим профсоюзом (по закону нельзя уволить руководителей профсоюзной организации без согласия профсоюза). В то время как независимый профсоюз воспринимался именно как точка борьбы за права преподавателей, а не опальных университетских чиновников. Ну и опять-таки, столкнувшись с такой позицией инициаторов независимого профсоюза, преподаватели просто ушли, не стали никак бороться с ними. Создать, что ли, ещё один? Подумаю об этом ближе к осени.