Ну а что, почему бы благородному дону и не проиллюстрировать «трансформацию идеологических установок партий социалистической ориентации в странах Востока» флагом «Единой России»...

Такое решение принято самим проректором. Причиной стали многочисленные ошибки проректора, которые, в том числе, привели к тому, что в информационную систему «Прием»  не были внесены  данные о льготе, предоставляемой абитуриенту как призеру олимпиады школьников (100 баллов по профильному общеобразовательному предмету).

Подробности — на официальном сайте. У меня только один интересный вопрос — вот он оплатил первый год обучения. А дальше что? Переведут на бюджет? А если мест не будет?

1) про Военную академию тыла и транспорта — довольно интересно...

этот проект будет развиваться иначе, нежели предыдущие проекты с передачей СПбГУ зданий в Михайловке, по Виленскому переулку, на Съездовской линии. Например, здание в Виленском переулке стоит без пользы уже больше 5 лет. При этом на подготовку проектной документации затрачено 150 тыс. долларов. Для исключения повторения подобных ситуаций необходимо обеспечить открытость обсуждения

У меня появилась гипотеза, почему говорилось про мегапроект переезда каких-то факультетов из Петергофа обратно. Надо было обосновать необходимость передачи зданий не просто нехваткой помещений, а амбициозным наносколковством. Думаю, теперь эта идея будет погребена под результатами «открытого обсуждения».

Со своей стороны ещё раз призываю изучить возможность проделывания перехода между зданиями психфака и этой самой военной академии. Ибо у нас дикий дефицит помещений — на факультете всего два компьютерных класса, на 11 и 16 мест, в итоге у меня на занятиях там сидят по 3 человека за компьютером. А новые впихивать некуда.

2) О материалах конференции Восточного факультета с предложениями об изменениях в Уставе. Меня поражает абсолютное безумие соединения в одном абзаце текста этих двух сообщений:

Вопреки тезису о закрытости принимаемых руководством СПбГУ решений – вся информация сейчас объявляется на ученом совете СПбГУ, а также размещается на сайте. В скором будущем согласно закону 83-ФЗ от 08.05.2010 университет будет обязан размещать на сайте еще больший перечень сведений о своей деятельности, а Минфин будет вывешивать на своем сайте финансовую информацию о деятельности всех бюджетных учреждений. На Ученом совете Восточного факультета выступил декан Восточного факультета проф.Е.И.Зеленев с сообщением, что информация о предложениях Конференции оказалась размещенной в электронных СМИ без санкции декана и Конференции, а затем стала произвольно истолковываться, что наносило ущерб Конференции и Университету в целом. В связи с этим Е.И.Зеленев настоятельно попросил тех, кто имеет к этому отношение, снять информацию с сайтов и принять меры по прекращению распространению этой информации.

Припомнилось: Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности.

ОТКРЫТОСТЬ — ЭТО МЕРЫ ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Ну и вообще там ещё много разного интересного, вопреки тезису о закрытости и всё такое.

Положение о студсовете филфака, которое вроде как устраивало управление по работе с молодёжью, не устроило проректора Сергея Богданова, который, по словам студентов, вычеркнул оттуда аспирантов и ещё чего-то там поменял. Оба варианта размещены на сайте студсовета.

Я бегло посмотрел, мне оба не особо нравятся. «Студенческий» — вообще бомба замедленного действия с кучей загадок, «проректорский» — много всякой бюрократии. Я не стал вдаваться в детали целей, задач и прочей мишуры. Только оргструктура.

«Студенческий» вариант предполагал, что «студенческий совет формируется из студентов филологического факультета, на добровольной основе». Что это значит и как он из них формируется, положение не разъясняет. Таким образом, может быть сформировано три студенческих совета, почему нет?

3.2. Организационная структура Студенческого совета и порядок членства в нем регулируются Уставом Студенческого совета, утверждаемом на Учредительном собрании Студенческого совета.

А как собирается учредительное собрание? Текст предполагает наличие отдельного документа — Устава, который в сущности должен подменить это положение.

3.3. Устав Студенческого совета может быть изменен путем внесения в него поправок, с учетом одобрения их абсолютным большинством членов Студенческого совета.

Данный текст не прописывает, что такое «абсолютное большинство», а также из предыдущих пунктов мне очевидно, что студенческий совет включает в себя всех, кто хочет в нём участвовать. Т.е., надо собирать общее собрание студенческого совета.

4. Изменения в данное Положение не могут быть внесены в одностороннем порядке и должны в обязательном порядке согласовываться обеими сторонами, т.е. Администрацией СПбГУ и руководством Студенческого совета.

Студенческий совет в этой модели — вещь в себе. Это в принципе нормально. Но тогда это положение и не должно утверждаться проректором. Потому что появляется, например, проблема. Исчез на факультете студсовет. Нет студентов, которые на добровольной основе сформировали бы. Это бывает и довольно регулярно. А положение изменить никто уже не может, ибо это изменение надо согласовывать с несуществующим студсоветом. Так и продолжает действовать это положение вечно.

5.2. Общее руководство деятельностью Студенческого Совета осуществляется его президиумом, который и определяет приоритетные направления деятельности Совета. В состав президиума входят: председатель, заместители председателя Совета, ответственный секретарь, В состав президиума избираются по одному представителю от каждого курса дневного отделения Филологического факультета на один год с правом переизбрания.

Опаньки. Т.е., этот президиум вообще не избирается студенческим советом! Студенческий совет оказывается совершенно бесправным собранием, которое только и может, что вносить (и только абсолютным большинством голосов!) изменения в какой-то устав, который непонятно как с этим положением должен соотноситься. Процедура избрания по одному представителю от каждого курса не прописана. Только дневное отделение, остальные бесправны как всегда (включая «ущемлённых» Богдановым аспирантов).

Что значит «с правом переизбрания» мне непонятно. Видимо, авторы имели в виду, что их могут каждый год выбирать одних и тех же.

5.3. Заседания президиума проводятся по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Все принимаемые на заседании президиума решения оформляются в соответствии с его регламентом.
5.4. Председатель и заместители избираются президиумом сроком на один год.
5.5. Председатель Совета является членом Ученого совета Филологического факультета.

Курица и яйцо. Председатель и президиум. В президиум должен входить председатель и его заместители. Президиум должен избирать председателя. Но при этом в нём уже должен быть председатель, иначе это не президиум. Верно подметил проректор Богданов, филологического факультета «проблема распространения наркотиков касается в меньшей степени» — перебоев с поставками нет, это можно понять по данному положению.

Да, кстати, из этого положения неясно, зачем нужны заместители председателю. Он же ничего не делает, только на Учёный совет ходит.

Перейдём к «проректорскому» варианту. Тут всё интересно. Можно много говорить о том, что в этом положении у студсовета появляются права во взаимоотношениях с администрацией. Во-первых, членами студсовета являются только студенты-филологи. Капитан Очевидность говорит нам, что имеются в виду студенты, обучающиеся по образовательной программе «Филология». Студентам-лингвистам и студентам-велосипедистам в праве участвовать в деятельности студенческого совета категорически отказано.

«обучающиеся по программе бакалавриата или специалитета» — это сленг какой-то, по-моему. Или «программа бакалавриата» и «программа специалитета» — это утверждённые обозначения?

Попробуем разобраться в сложной системе формирования студсовета:

5.1.      Правом избирать и быть избранными на собрании студентов соответствующего кафедрального отделения Филологического факультета обладают студенты-филологи (бакалавры и специалисты) всех форм и основ обучения, включая лиц, получающих второе высшее образование, обучающиеся по соответствующему кафедральному отделению Филологического факультета. На собрании студентов каждого кафедрального отделения Филологического факультета избирается по одному студенту-филологу, обучающемуся по программе бакалавриата или  специалитета, в Студенческий совет Филологического факультета.

Так студенты или бакалавры??? И кто такие «кафедральные отделения»??? Это тоже самое, что профилизации в подготовке бакалавра? Допустим, что все студенты имеют отношение к какой-либо из выпускающих кафедр, их около двадцати (не забыть вычеркнуть лингвистов, да). Они знать не знают друг друга, учатся на разных курсах. И выбирают по одному представителю от кафедры. В принципе, терпимо.

5.2.      Правом избирать и быть избранными на собрании студентов соответствующей кафедры Филологического факультета обладают студенты-филологи (магистры) всех форм и основ обучения, обучающиеся по соответствующей кафедре Филологического факультета. На собрании студентов каждой кафедры Филологического факультета избирается по одному студенту-филологу, обучающемуся по программе магистратуры, в Студенческий совет Филологического факультета.

Так, а вот тут уже звучат кафедры. Студенты у нас выбирают по одному от какого-то «кафедрального отделения», а магистранты — от кафедры. Видимо, кафедральное отделение, всё-таки включает в себя несколько кафедр. У нас на факультете тоже было отделение клинической психологии... Но на сайте филфака про кафедральные отделения вроде бы ничего нет. Допустим, их шесть, почему бы и нет? Итак, у нас есть шесть студентов и двадцать магистрантов. Или кафедральные отделения — тоже самое, что кафедры? Непонятно.

В президиум по богдановскому положению входят два человека — председатель и его заместитель (ответственный секретарь). Тут уже понятно, зачем нужен заместитель, но непонятно, зачем надо было эту сладкую парочку называть звонким словом «президиум». И, кстати, проблема курицы и яйца по прежнему актуальна, т.е., непонятно, как в состав органа (совета) должны входить люди, которых он должен избирать. И кто же на этом заседании председательствует, на котором проходят выборы председателя. Но хорошо хоть, что избрать могут любого, а не только члена совета.

Тут тоже есть забавное:

«6.2.6.      Заместителем председателя-ответственным секретарем Студенческого совета Филологического факультета СПбГУ становится студент-филолог, занявший второе место по результатам голосования по выборам членов в Президиум Студенческого совета Филологического факультета СПбГУ.»

А если он не хотел секретарских функций???

Разумеется, из положения исключен пункт о том, что председатель по статусу является членом ученого совета факультета. Дело в том, что это противоречит правилам выборов членов ученого совета. Надо добиваться их изменения.

В общем и целом, утверждённое положение явно лучше, чем то, что предлагали студенты (при всей моей симпатии к студентам-активистам), из него, по крайней мере, практически всё понятно. Но работоспособность органа, секретарские функции в котором отходят проигравшему выборы на место председателя кандидату — весьма спорна. Несколько смущает эта «покафедральная» структура, но это терпимо. Так и представляю себе собрание где-нибудь в подвале тайного совета студентов-активистов: «Нам срочно нужен свой человек на кафедре библеистики!»

Репортаж (и видео в начале тоже их) Uni

1. В университете появилась новая должность проректора — проректор по учебно-методической работе. Эту должность занял Николай Каледин, ранее занимавший должность проректора по учебной работе. Если я правильно понял это изменение в структуре, то новый проректор будет отвечать именно за вопросы учебных планов и их обеспечения, а текущие вопросы управления кучей дел деканатов останутся за проректором по учебной работе. Кроме того, ему зачем-то подчинили кафедру физкультуры и военный факультет. Это какой-то бред, на мой взгляд.
2. Освободившаяся таким образом должность проректора по учебной работе отошла Екатерине Бабелюк, ранее подчинённой Каледину в качестве начальника Учебного управления. И.о. начальника учебного управления назначен Антон Степихов, ранее занимавший должность советника проректора Сергея Богданова, зам. начальника учебного управления.

Напоминаю, что у нас введена перекрёстная система подчинения — за учебные дела на факультетах отвечают советники проректора по направлению, которые одновременно являются заместителями начальника учебного управления. Сомнительная конструкция...

3. Как я уже ранее сообщал, Константин Худолей покинул должность проректора по международным связям, став теперь проректором «по организации работы Ученых советов». Должность проректора по международным связям ликвидирована полностью. Вместе с Управлением по международной деятельности. Сайт управления по международной деятельности теперь называется просто «Международная деятельность», хотя в title браузера осталось загадочное «УМД СПбГУ». Подразделения, которые занимались этими вопросами, разбросаны теперь в управлении научных исследований, управлении по связям с общественностью, учебном управлении. В общем, достаточно логичная перестановка, с учётом того, что эти «международные дела» довольно слабо связаны друг с другом, да и всё равно в заметной части международное сотрудничество как-то проходило без особого участия управления по этому самому сотрудничеству.
   Кстати, теперь проректору Константину Худолею не подчинено ни одно структурное подразделение...
4. Проректор Илья Дементьев вернулся из петергофской командировки на пост под названием «Проректор — руководитель Аппарата ректора», однако в разделе «структура» эта должность не упоминается.
5. И.о. проректора по направлениям математика, механика, процессы управления, физика и химия назначен Сергей Туник, профессор кафедры общей и неорганической химии, ранее занимавший должность советника проректора.
]]> http://spbgunews.ru/2011/03/13/kadrovye-perestanovki/feed/ 3 http://spbgunews.ru/2011/02/12/otvety-rektora/ http://spbgunews.ru/2011/02/12/otvety-rektora/#comments Sat, 12 Feb 2011 13:39:05 +0000 Владимир Волохонский http://spbgunews.ru/?p=1170 ]]> К сожалению, было всего чуть больше часа, а наш ректор склонен давать предельно обстоятельные ответы на полученные вопросы.

Первый вопрос был про устав — да, действительно его поменяли в Правительстве РФ. Да, лишили нас права торговать лесом и рыбой. Нет, разумеется, ректор посылал в Правительство именно тот текст проекта, который был принят конференцией сотрудников. К сожалению в тексте отсутствует сейчас право учёного совета СПбГУ делегировать свои полномочия учёным советам факультетов. Заодно Правительство РФ разделалось и с Сенатом. Как раз ликвидировало ту странную ситуацию, которая вызвала моё недовольство при обсуждении проекта — что орган, состав которого (в подавляющем большинстве) определяется по должности, а не по избранию — наличием подписанного ректором трудового договора, оказывался полномочен решать все вопросы, находящиеся в ведении Учёного совета между его заседаниями. Т.е., раз в два месяца у нас решения принимал учёный совет, а остальные 60 дней — Сенат. Вот этой штуки в уставе тоже больше нет. Ректор сообщил, что это всё очень печально, и что сейчас они собираются готовить проект новых поправок к уставу, которые всё-таки должны дать возможность перенести выборы преподавателей на учёные советы факультетов.

Кроме того, я успел задать часть тех вопросов, что пришли мне в записи в ЖЖ.

Вопрос про Олимпиаду школьников и ворох бюрократической волокиты. К сожалению, из текста вопроса было непонятно, про какую именно Олимпиаду речь, так что ректор предположил, что речь про предметную Олимпиаду СПбГУ. В общем, проблема в том, что мероприятия, которые проводятся на территории СПбГУ и не являются внутренними событиями СПбГУ, должны быть как-то оформлены приказом. А уж тем более официально проводящаяся Олимпиада, которая имеет какие-то правовые последствия. Ректор надеется, что в ближайшее будущее будут выработаны по этому поводу понятные всем простые регламенты и жизнь-то наладится... Выдал поручение Дементьеву связаться с людьми, которые на подчинённых ему факультетах занимаются олимпиадами и совместно обсудить эти вопросы.

Про перенос зарплаты на филфаке. Ректор тут же позвонил Богданову и сообщил ему, что так делать не надо, потому что не соответствует некоторым правилам. Ибо даты выплат у нас регламентированы общеуниверситетскими положениями. Заодно выдал распоряжение Гаврилюк (главный бухгалтер) разобраться с датами выплат и проверить, не нарушают ли их ещё где-нибудь. А если их надо нарушать — подготовить проект изменений в соответствующих правилах.

Тут же был интересный казус. Сотрудница филфака пишет мне про этот перенос зарплаты: «Никто про это ничего не знал, люди расчитывали на выплату, а ее задерживали», а проректор Богданов первым делом заявил, что да, действительно перенос был, все про это были своевременно осведомлены. Разумеется, оба неправы. Проректор уведомил об этом заведующих кафедрами, членов Учёного совета и профком факультета... В общем, надо думать над тем, каким образом эффективно оповещать людей о тех или иных событиях. Я думаю, лучше всего — SMS-рассылка с текстом типа: «Необходимо до 10 марта сдать результаты анализа кала! Подробности — у секретарей кафедр»

Про то, почему начали требовать какую-то дурацкую справку об отсутствии судимости при устройстве на работу. Ответ на этот вопрос ректор получил от Журавлёва, который теперь не только секретарь Учёного совета, но и начальник управления с жуткой аббревиатурой ГУАТОиД — Главное управление администрирования трудовых отношений и документооборотов. Кстати говоря, кто и зачем придумал такое дурацкое название? Давайте уж тогда по его образцу остальные переименуем! Вот например, может появиться Главное Управление Администрирования Научных Открытий... Правда, тогда ГУАТОиД, чтобы вновь подчеркнуть особую значимость этого вопроса, придётся переименовывать в Верховное управление...

Ну так вот Журавлёв сообщил, что это делается в силу вступивших в силу в прошлом году поправок к Трудовому кодексу, которые предписывают получать эту информацию...

Вот такие у меня новости.

]]> http://spbgunews.ru/2011/02/12/otvety-rektora/feed/ 8 http://spbgunews.ru/2011/01/29/pishha-dlya-uma-25-yanvarya-2011/ http://spbgunews.ru/2011/01/29/pishha-dlya-uma-25-yanvarya-2011/#comments Sat, 29 Jan 2011 10:46:22 +0000 Владимир Волохонский http://spbgunews.ru/?p=1157 ]]> Что-то неохота было писать про это собрание, ибо оно получилось каким-то ну очень уж унылым, на мой взгляд. Вернее, не унылым, а тягостным. Дело в том, что туда начальство решило явиться и посмотреть на происходящее. Поэтому, пока начальство не пришло, более мелкое начальство в лице уважаемого Антона Анатольевича Степихова (советник проректора Богданова по работе со студентами) не разрешало студентам начать семинар. Таким образом было де-факто определено, что это уже не семинар, который проводят студенты, а какая-то встреча с руководством, которую проводит руководство.

Вероятно, отчасти это объясняется тем, что организаторы могли говорить друг другу одно, в публичное пространство выносить нечто немного иное, а руководству сообщать нечто третье. В любом случае, однако, уж точно не предполагалось никаким форматом, что это действо превратится во что-то типа пресс-конференции Сергея Игоревича Богданова и Людмилы Алексеевны Вербицкой. Это было весьма неприятно, ибо отвечать на такого рода вторжение студенты не были готовы. Будь я каким-нибудь специалистом по анализу ситуаций, я бы мог довольно много написать про смешение статусов и пространство. С одной стороны, это семинар, где предполагаются выступления участников и обсуждение, где у каждого есть равные возможности. С другой стороны, пришли люди, которые предоставляют помещение. Есть два более-менее нормальных формата поведения в этой ситуации — сесть в зал и посмотреть на студентов, иногда подавая реплики, или же сказать, что вот у меня есть полчаса, в которые я хотел бы поговорить со студентами, сказать им что-то, послушать их и удалиться. И то и другое не нарушает формат, хотя и немного мешает.

А вот придти, сесть в «президиум», и начать вещать, длинно отвечать на вопросы, а также перебивать остальных, указывая, что они говорят слишком много слов «как бы» — это, как бы, хамство. На мой, как бы, взгляд. Мне, типа, так кажется. Мне, как бы, было очень неловко за такое поведение. Причём они совершенно не хотели и не желали студентов унизить или как-то им помешать, обращались ко всем вполне уважительно. Просто вот вели себя естественным образом. Доминировали. Они же тут хозяева.

Ведущий (Максим Кулаев) несколько раз пытался как-то вернуть ситуацию к каким-то рамкам, но на мой взгляд — ему это не удавалось. Во всяком случае в то время, пока я присутствовал. Потом у меня села батарейка в видеокамере, потом я ушёл. Содержательно ничего особо нового я не услышал. Стипендиальный фонд, столовые, самоуправление. Можно почитать об этом в репортаже газеты Uni.

Мои видео дальше, я не стал из этого какого-то ролика монтировать, просто видеозапись сплошная, пока батарейка не села (почему-то всего на полтора часа хватило с небольшим).

]]> http://spbgunews.ru/2011/01/29/pishha-dlya-uma-25-yanvarya-2011/feed/ 2 http://spbgunews.ru/2010/12/27/novogodnee-videoobrashhenie-administratorov-spbgu/ http://spbgunews.ru/2010/12/27/novogodnee-videoobrashhenie-administratorov-spbgu/#comments Mon, 27 Dec 2010 16:50:58 +0000 Владимир Волохонский http://spbgunews.ru/?p=1129 ]]> Отсюда

Редкая возможность посмотреть, как выглядят и как себя ведут университетские боссы. Я, например, кажется, до этого момента не подозревал, как выглядит Екатерина Бабелюк, а ведь куче сотрудников всевозможных деканатов она регулярно является в самых ужасных сновидениях!

«Студентам я бы пожелал тепла» — сообщил ответственный за тепло проректор Васильев.

Я не понял: проректор по направлениям международные отношения, политология, социология и экономика подписана как Елена Гончарова. На оф. сайте — Елена Чернова.

Порядок появления в ролике:

Иван Уралов, зам. декана факультета искусств
Светлана Селеджи, зам. декана мат. -мех. факультета
Евгений Метелкин, зам. нач. учебного отдела по направлению история
Наталья Шевелева, и.о. декана юридического факультета
Петр Яблонский, и.о. декана медицинского факультета
Ольга Церпицкая, и.о. декана факультета международных отношений
Анатолий Пую, декан факультета журналистики
Александра Харазова, декан биолого-почвенного факультета
Александр Чирцов, декан физического факультета
Тахир Алиев, декан факультета географии и геоэкологии
Станислав Еремеев, декан факультета политологии
Леон Петросян, декан факультета ПМ-ПУ
Екатерина Бабелюк, первый заместитель проректора по учебной работе
Ольга Москалева, зам. проректора по научной работе
Сергей Богданов, проректор по направлениям востоковедение, журналистика, искусства, филология
Лариса Цветкова, проректор по направлениям история, психология, философия
Валерий Катькало, проректор по направлениям геология и менеджмент
Алексей Заварзин, проректор по направлениям география и геоэкология, биология и почвоведение
Елена Гончарова (???), проректор по направлениям международные отношения, политология, социология и экономика
Геннадий Васильев, проректор по эксплуатации материально-технической базы
Михаил Кудилинский, проректор по экономическому развитию
Константин Худолей, проректор по международным связям
Игорь Горлинский, первый проректор по учебной и научной работе
Людмила Вербицкая, декан филологического факультета, Президент СПбГУ
Николай Кропачев, ректор СПбГУ

]]> http://spbgunews.ru/2010/12/27/novogodnee-videoobrashhenie-administratorov-spbgu/feed/ 3 http://spbgunews.ru/2010/12/15/zamena-na-pole/ http://spbgunews.ru/2010/12/15/zamena-na-pole/#comments Wed, 15 Dec 2010 11:13:34 +0000 Владимир Волохонский http://spbgunews.ru/?p=1103 ]]> Говорят, на днях ректор уволил «по собственному желанию» заместителя ректора по безопасности Игоря Северенкова. Исполняющим обязанности назначен Евгений Пикин. Хорошая фамилия для этой должности. :-)

А Северенков многим успел как-то понравиться. Я его видел всего пару раз, кажется — ни разу не разговаривал с ним, но на меня тоже произвело впечатление некоторое выпадение из типажа «безопасников».

Интересно, за что его «ушли»??? Он, конечно, многим успел жизни попортить. Вот например, проверка деятельности Богданова, приказ о выговоре которому откопал профсоюз «Универсант»...

]]> http://spbgunews.ru/2010/12/15/zamena-na-pole/feed/ 2 http://spbgunews.ru/2010/10/29/profsoyuz-universant-nakopal-vygovor-bogdanovu/ http://spbgunews.ru/2010/10/29/profsoyuz-universant-nakopal-vygovor-bogdanovu/#comments Fri, 29 Oct 2010 18:33:21 +0000 Владимир Волохонский http://spbgunews.ru/?p=1022 ]]> Кстати, на этот раз «Универсант» задаёт совершенно резонные вопросы.

1. Знаете ли Вы о существовании данного приказа и, соответственно, о нарушениях, допущенных проректором С.И.Богдановым? Были ли Вы проинформированы об этом первым проректором И.А.Горлинским?
2. Каждое из указанных нарушений, по нашему мнению, должно стать предметом рассмотрения правоохранительных органов. Обращались ли Вы с материалами проверок в соответствующие органы? Если нет, то почему?
3. Как известно, по факту получения бывшим деканом факультета журналистики М.А.Шишкиной зарплаты из внебюджетных средств в размере 77 тыс.рублей в месяц было возбуждено уголовное дело. Недавно избранный декан факультета международных отношений был отправлен в отставку за сокрытие данных о законном арендаторе кафе. Между тем факты неисполнения предписаний контрольных органов, нанесения СПбГУ материального ущерба, незаконного расходования свыше 8 млн.рублей и незаконного использования оборудования на сумму свыше 83 млн.рублей со стороны проректора С.И.Богданова руководством вуза замалчиваются, а в качестве дисциплинарного взыскания применяется выговор. Как Вы можете объяснить данное обстоятельство? Не является ли это проявлением политики «двойных стандартов»: травли неугодных, с одной стороны, и «крышевания» близких к Вам людей — с другой?
4. Почему приказы о наложении дисциплинарных взысканий деканам медицинского факультета и факультета журналистики, история с увольнением вновь избранного декана факультета международных отношений имели широкую огласку, сообщения о них публиковались на официальном сайте СПбГУ, а рассматриваемый приказ тщательно скрывается?
5. Перечисленные в Приказе № 1931/1 факты являются грубейшими нарушениями законодательства и финансовой дисциплины. При этом все они совершены в период, когда руководство вузом осуществлялось Вами. Как Вы оцениваете свою меру ответственности за допущенные нарушения? Не является ли случившееся доказательством неэффективности созданной Вами системы управления университетом и показушного характера провозглашенной Вами кампании по борьбе с коррупцией за наведение порядка в СПбГУ?

]]> http://spbgunews.ru/2010/10/29/profsoyuz-universant-nakopal-vygovor-bogdanovu/feed/ 3