§ 4. Хотя во всяком Университете кроме философских наук и юриспруденции должно такожде предлагаемы быть богословские знания, однако попечение о богословии справедливо оставляется святейшему Синоду.

В XIX веке, однако, в университетах стали появляться кафедры богословия, но не факультеты. Кафедры были, как это сейчас называется, «не выпускающими».

Впрочем, считаю, что создание такого рода факультета вполне возможно — он будет в университете куда более уместен, чем факультет искусств. Предлагаю необходимые ресурсы для открытия такой образовательной программы и факультета получить, упразднив подготовку по образовательной программе 072600 «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы» и др. Впрочем, может быть, проректор Богданов как-то иначе изыщет ресурсы? Ещё больше снизит зарплату, например, преподавателям славянской филологии? Ещё однозначно необходимо будет с филфака кафедру библеистики перекинуть, а ещё кафедру еврейской культуры с философского факультета. Кроме того, я бы считал необходимым в качестве подготовки к созданию подобной структуры начать и на других факультетах открывать интересные кафедры. Давайте на юрфаке кафедру шариата откроем? Это будет действительно перспективно.

Также в новом теологическом факультете надо будет обязательно предусмотреть Центр наноизмерений — для поиска наночастиц пыли.

У меня почему-то с первого раза не загрузилось, а тем временем более молодые да ушлые — загрузили. Тут, конечно, всё чудесненько. Но почему-то особенно хочется порекомендовать обличительную речь студентки Даши. Начиная с 1:21:05. «Как легко ему верят эти ведомые люди, не имеющие собственного мнения!». А ещё мне нравится, как она говорит слово «некомпэтэнтный». Что-то мне подсказывает, что словацкий она знает не лучше студента Воробьёва.

Фоток у меня не особо получилось, зато есть небольшое забавное видео. Самое забавное в нём — это озадаченные лица охраны.

Но вообще-то я против таких избыточно абстрактных акций по такому яркому и конкретному поводу. Смысл акций с пустыми белыми плакатами — в том, что «и так понятно». А в данном случае не только непонятно, но и не особо известно.

В общем несколько затянувшийся перформанс оживили сотрудники полиции, которые, как я и предупреждал пикетчиков, в Василеостровском районе — вообще неадекватные. Но они почему-то докопались вовсе не до пикетчиков, а до нескольких журналистов, которые снимали, как они проверяют у пикетчиков документы. Кроме меня там был Николай Артёменко из Orator (их репортаж с фотографиями — тут), редактор отдела «музыка и политика» газеты Gaudeamus Николай Овчинников и корреспондент Росбалта. Отобрав у Артёменко паспорт, некий подполковник Лаптев стал требовать, чтобы тот стёр съёмку. Их рожи, в общем-то, никого особо и не интересовали, но это не повод для исполнения незаконных требований. Так что там была перепалка ещё минут на двадцать.

А потом по приглашению вышедшего из недр ректората Сергея Богданова несколько человек отправились к нему в кабинет, дабы выслушать его версию произошедшего. Сергей Игоревич был весьма убедителен, его аргументы звучали весомо и опирались на пухлую пачку собранных им объяснительных записок и прочих ценных манускриптов, мнение авторитетных профессоров, членов учёного совета. Однако итоговое решение будет, как я понимаю — завтра, по итогам проверки тех фактов, о которых Воробьёв писал в своём заявлении.

Кстати, о членах учёного совета. Учёный совет филфака провёл специальное заседание для разбора дела студента Воробьёва. Его решение касается кампании очернения, развёрнутой в прессе, и т.д.

По мне так, если уж лидер студенческого совета действительно настолько не знает словацкого — ну предложите ему публичное испытание. Не знает — сам откажется. Или он его действительно не знает, потому что плохо учат? Потому что образовательная услуга оказана не в том объёме и не в том качестве, в каком полагалось программой?

Небольшая видеозапись, фрагмент сегодняшней беседы с Сергеем Богдановым:

Ситуация тут действительно неоднозначная, ибо, как знают все преподаватели, многие студенты считают, что комиссия оценила их знания необъективно. Однако должна быть некая конечная точка пересмотров предыдущих оценок и эта самая комиссия является таковой.

Я бы охотно поверил в то, что Виктор действительно просто не изучил словацкий. Если бы не один важный нюанс. Весной этого года он звонил мне, чтобы получить совет по одному весьма неприятному для него поводу. По поводу того, что его заведующая кафедрой М.Ю. Котова достаточно прямо заявила ему в частной беседе, что если он не прекратит своей общественной активности, то он может попрощаться с университетом раньше, чем рассчитывает. К сожалению, я порекомендовал тогда не раздувать на этот раз скандал (в виду отсутствия доказательств), а носить с собой постоянно для таких бесед диктофон. И готовиться получше. Насколько я понимаю, Виктор выполнил только первую часть — не раздувать скандал. Вместо скандала он тогда без огласки этого дела написал какую-то кляузу Богданову, а потом отозвал её.

И вот именно эта самая госпожа Котова появляется у него на пересдаче экзамена и участвует в нём. Разумеется, у Сергея Игоревича несколько иной взгляд на ситуацию. Вполне обоснованный. Очень убедительный. Весомый. И у меня негусто аргументов, кроме очень сильного ощущения, что что-то тут не так.

Ну а что, почему бы благородному дону и не проиллюстрировать «трансформацию идеологических установок партий социалистической ориентации в странах Востока» флагом «Единой России»...

Такое решение принято самим проректором. Причиной стали многочисленные ошибки проректора, которые, в том числе, привели к тому, что в информационную систему «Прием»  не были внесены  данные о льготе, предоставляемой абитуриенту как призеру олимпиады школьников (100 баллов по профильному общеобразовательному предмету).

Подробности — на официальном сайте. У меня только один интересный вопрос — вот он оплатил первый год обучения. А дальше что? Переведут на бюджет? А если мест не будет?

1) про Военную академию тыла и транспорта — довольно интересно...

этот проект будет развиваться иначе, нежели предыдущие проекты с передачей СПбГУ зданий в Михайловке, по Виленскому переулку, на Съездовской линии. Например, здание в Виленском переулке стоит без пользы уже больше 5 лет. При этом на подготовку проектной документации затрачено 150 тыс. долларов. Для исключения повторения подобных ситуаций необходимо обеспечить открытость обсуждения

У меня появилась гипотеза, почему говорилось про мегапроект переезда каких-то факультетов из Петергофа обратно. Надо было обосновать необходимость передачи зданий не просто нехваткой помещений, а амбициозным наносколковством. Думаю, теперь эта идея будет погребена под результатами «открытого обсуждения».

Со своей стороны ещё раз призываю изучить возможность проделывания перехода между зданиями психфака и этой самой военной академии. Ибо у нас дикий дефицит помещений — на факультете всего два компьютерных класса, на 11 и 16 мест, в итоге у меня на занятиях там сидят по 3 человека за компьютером. А новые впихивать некуда.

2) О материалах конференции Восточного факультета с предложениями об изменениях в Уставе. Меня поражает абсолютное безумие соединения в одном абзаце текста этих двух сообщений:

Вопреки тезису о закрытости принимаемых руководством СПбГУ решений – вся информация сейчас объявляется на ученом совете СПбГУ, а также размещается на сайте. В скором будущем согласно закону 83-ФЗ от 08.05.2010 университет будет обязан размещать на сайте еще больший перечень сведений о своей деятельности, а Минфин будет вывешивать на своем сайте финансовую информацию о деятельности всех бюджетных учреждений. На Ученом совете Восточного факультета выступил декан Восточного факультета проф.Е.И.Зеленев с сообщением, что информация о предложениях Конференции оказалась размещенной в электронных СМИ без санкции декана и Конференции, а затем стала произвольно истолковываться, что наносило ущерб Конференции и Университету в целом. В связи с этим Е.И.Зеленев настоятельно попросил тех, кто имеет к этому отношение, снять информацию с сайтов и принять меры по прекращению распространению этой информации.

Припомнилось: Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности.

ОТКРЫТОСТЬ — ЭТО МЕРЫ ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Ну и вообще там ещё много разного интересного, вопреки тезису о закрытости и всё такое.

Положение о студсовете филфака, которое вроде как устраивало управление по работе с молодёжью, не устроило проректора Сергея Богданова, который, по словам студентов, вычеркнул оттуда аспирантов и ещё чего-то там поменял. Оба варианта размещены на сайте студсовета.

Я бегло посмотрел, мне оба не особо нравятся. «Студенческий» — вообще бомба замедленного действия с кучей загадок, «проректорский» — много всякой бюрократии. Я не стал вдаваться в детали целей, задач и прочей мишуры. Только оргструктура.

«Студенческий» вариант предполагал, что «студенческий совет формируется из студентов филологического факультета, на добровольной основе». Что это значит и как он из них формируется, положение не разъясняет. Таким образом, может быть сформировано три студенческих совета, почему нет?

3.2. Организационная структура Студенческого совета и порядок членства в нем регулируются Уставом Студенческого совета, утверждаемом на Учредительном собрании Студенческого совета.

А как собирается учредительное собрание? Текст предполагает наличие отдельного документа — Устава, который в сущности должен подменить это положение.

3.3. Устав Студенческого совета может быть изменен путем внесения в него поправок, с учетом одобрения их абсолютным большинством членов Студенческого совета.

Данный текст не прописывает, что такое «абсолютное большинство», а также из предыдущих пунктов мне очевидно, что студенческий совет включает в себя всех, кто хочет в нём участвовать. Т.е., надо собирать общее собрание студенческого совета.

4. Изменения в данное Положение не могут быть внесены в одностороннем порядке и должны в обязательном порядке согласовываться обеими сторонами, т.е. Администрацией СПбГУ и руководством Студенческого совета.

Студенческий совет в этой модели — вещь в себе. Это в принципе нормально. Но тогда это положение и не должно утверждаться проректором. Потому что появляется, например, проблема. Исчез на факультете студсовет. Нет студентов, которые на добровольной основе сформировали бы. Это бывает и довольно регулярно. А положение изменить никто уже не может, ибо это изменение надо согласовывать с несуществующим студсоветом. Так и продолжает действовать это положение вечно.

5.2. Общее руководство деятельностью Студенческого Совета осуществляется его президиумом, который и определяет приоритетные направления деятельности Совета. В состав президиума входят: председатель, заместители председателя Совета, ответственный секретарь, В состав президиума избираются по одному представителю от каждого курса дневного отделения Филологического факультета на один год с правом переизбрания.

Опаньки. Т.е., этот президиум вообще не избирается студенческим советом! Студенческий совет оказывается совершенно бесправным собранием, которое только и может, что вносить (и только абсолютным большинством голосов!) изменения в какой-то устав, который непонятно как с этим положением должен соотноситься. Процедура избрания по одному представителю от каждого курса не прописана. Только дневное отделение, остальные бесправны как всегда (включая «ущемлённых» Богдановым аспирантов).

Что значит «с правом переизбрания» мне непонятно. Видимо, авторы имели в виду, что их могут каждый год выбирать одних и тех же.

5.3. Заседания президиума проводятся по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Все принимаемые на заседании президиума решения оформляются в соответствии с его регламентом.
5.4. Председатель и заместители избираются президиумом сроком на один год.
5.5. Председатель Совета является членом Ученого совета Филологического факультета.

Курица и яйцо. Председатель и президиум. В президиум должен входить председатель и его заместители. Президиум должен избирать председателя. Но при этом в нём уже должен быть председатель, иначе это не президиум. Верно подметил проректор Богданов, филологического факультета «проблема распространения наркотиков касается в меньшей степени» — перебоев с поставками нет, это можно понять по данному положению.

Да, кстати, из этого положения неясно, зачем нужны заместители председателю. Он же ничего не делает, только на Учёный совет ходит.

Перейдём к «проректорскому» варианту. Тут всё интересно. Можно много говорить о том, что в этом положении у студсовета появляются права во взаимоотношениях с администрацией. Во-первых, членами студсовета являются только студенты-филологи. Капитан Очевидность говорит нам, что имеются в виду студенты, обучающиеся по образовательной программе «Филология». Студентам-лингвистам и студентам-велосипедистам в праве участвовать в деятельности студенческого совета категорически отказано.

«обучающиеся по программе бакалавриата или специалитета» — это сленг какой-то, по-моему. Или «программа бакалавриата» и «программа специалитета» — это утверждённые обозначения?

Попробуем разобраться в сложной системе формирования студсовета:

5.1.      Правом избирать и быть избранными на собрании студентов соответствующего кафедрального отделения Филологического факультета обладают студенты-филологи (бакалавры и специалисты) всех форм и основ обучения, включая лиц, получающих второе высшее образование, обучающиеся по соответствующему кафедральному отделению Филологического факультета. На собрании студентов каждого кафедрального отделения Филологического факультета избирается по одному студенту-филологу, обучающемуся по программе бакалавриата или  специалитета, в Студенческий совет Филологического факультета.

Так студенты или бакалавры??? И кто такие «кафедральные отделения»??? Это тоже самое, что профилизации в подготовке бакалавра? Допустим, что все студенты имеют отношение к какой-либо из выпускающих кафедр, их около двадцати (не забыть вычеркнуть лингвистов, да). Они знать не знают друг друга, учатся на разных курсах. И выбирают по одному представителю от кафедры. В принципе, терпимо.

5.2.      Правом избирать и быть избранными на собрании студентов соответствующей кафедры Филологического факультета обладают студенты-филологи (магистры) всех форм и основ обучения, обучающиеся по соответствующей кафедре Филологического факультета. На собрании студентов каждой кафедры Филологического факультета избирается по одному студенту-филологу, обучающемуся по программе магистратуры, в Студенческий совет Филологического факультета.

Так, а вот тут уже звучат кафедры. Студенты у нас выбирают по одному от какого-то «кафедрального отделения», а магистранты — от кафедры. Видимо, кафедральное отделение, всё-таки включает в себя несколько кафедр. У нас на факультете тоже было отделение клинической психологии... Но на сайте филфака про кафедральные отделения вроде бы ничего нет. Допустим, их шесть, почему бы и нет? Итак, у нас есть шесть студентов и двадцать магистрантов. Или кафедральные отделения — тоже самое, что кафедры? Непонятно.

В президиум по богдановскому положению входят два человека — председатель и его заместитель (ответственный секретарь). Тут уже понятно, зачем нужен заместитель, но непонятно, зачем надо было эту сладкую парочку называть звонким словом «президиум». И, кстати, проблема курицы и яйца по прежнему актуальна, т.е., непонятно, как в состав органа (совета) должны входить люди, которых он должен избирать. И кто же на этом заседании председательствует, на котором проходят выборы председателя. Но хорошо хоть, что избрать могут любого, а не только члена совета.

Тут тоже есть забавное:

«6.2.6.      Заместителем председателя-ответственным секретарем Студенческого совета Филологического факультета СПбГУ становится студент-филолог, занявший второе место по результатам голосования по выборам членов в Президиум Студенческого совета Филологического факультета СПбГУ.»

А если он не хотел секретарских функций???

Разумеется, из положения исключен пункт о том, что председатель по статусу является членом ученого совета факультета. Дело в том, что это противоречит правилам выборов членов ученого совета. Надо добиваться их изменения.

В общем и целом, утверждённое положение явно лучше, чем то, что предлагали студенты (при всей моей симпатии к студентам-активистам), из него, по крайней мере, практически всё понятно. Но работоспособность органа, секретарские функции в котором отходят проигравшему выборы на место председателя кандидату — весьма спорна. Несколько смущает эта «покафедральная» структура, но это терпимо. Так и представляю себе собрание где-нибудь в подвале тайного совета студентов-активистов: «Нам срочно нужен свой человек на кафедре библеистики!»

Репортаж (и видео в начале тоже их) Uni

1. В университете появилась новая должность проректора — проректор по учебно-методической работе. Эту должность занял Николай Каледин, ранее занимавший должность проректора по учебной работе. Если я правильно понял это изменение в структуре, то новый проректор будет отвечать именно за вопросы учебных планов и их обеспечения, а текущие вопросы управления кучей дел деканатов останутся за проректором по учебной работе. Кроме того, ему зачем-то подчинили кафедру физкультуры и военный факультет. Это какой-то бред, на мой взгляд.
2. Освободившаяся таким образом должность проректора по учебной работе отошла Екатерине Бабелюк, ранее подчинённой Каледину в качестве начальника Учебного управления. И.о. начальника учебного управления назначен Антон Степихов, ранее занимавший должность советника проректора Сергея Богданова, зам. начальника учебного управления.

Напоминаю, что у нас введена перекрёстная система подчинения — за учебные дела на факультетах отвечают советники проректора по направлению, которые одновременно являются заместителями начальника учебного управления. Сомнительная конструкция...

3. Как я уже ранее сообщал, Константин Худолей покинул должность проректора по международным связям, став теперь проректором «по организации работы Ученых советов». Должность проректора по международным связям ликвидирована полностью. Вместе с Управлением по международной деятельности. Сайт управления по международной деятельности теперь называется просто «Международная деятельность», хотя в title браузера осталось загадочное «УМД СПбГУ». Подразделения, которые занимались этими вопросами, разбросаны теперь в управлении научных исследований, управлении по связям с общественностью, учебном управлении. В общем, достаточно логичная перестановка, с учётом того, что эти «международные дела» довольно слабо связаны друг с другом, да и всё равно в заметной части международное сотрудничество как-то проходило без особого участия управления по этому самому сотрудничеству.
   Кстати, теперь проректору Константину Худолею не подчинено ни одно структурное подразделение...
4. Проректор Илья Дементьев вернулся из петергофской командировки на пост под названием «Проректор — руководитель Аппарата ректора», однако в разделе «структура» эта должность не упоминается.
5. И.о. проректора по направлениям математика, механика, процессы управления, физика и химия назначен Сергей Туник, профессор кафедры общей и неорганической химии, ранее занимавший должность советника проректора.
]]> http://spbgunews.ru/2011/03/13/kadrovye-perestanovki/feed/ 3 http://spbgunews.ru/2011/02/12/otvety-rektora/ http://spbgunews.ru/2011/02/12/otvety-rektora/#comments Sat, 12 Feb 2011 13:39:05 +0000 Владимир Волохонский http://spbgunews.ru/?p=1170 ]]> К сожалению, было всего чуть больше часа, а наш ректор склонен давать предельно обстоятельные ответы на полученные вопросы.

Первый вопрос был про устав — да, действительно его поменяли в Правительстве РФ. Да, лишили нас права торговать лесом и рыбой. Нет, разумеется, ректор посылал в Правительство именно тот текст проекта, который был принят конференцией сотрудников. К сожалению в тексте отсутствует сейчас право учёного совета СПбГУ делегировать свои полномочия учёным советам факультетов. Заодно Правительство РФ разделалось и с Сенатом. Как раз ликвидировало ту странную ситуацию, которая вызвала моё недовольство при обсуждении проекта — что орган, состав которого (в подавляющем большинстве) определяется по должности, а не по избранию — наличием подписанного ректором трудового договора, оказывался полномочен решать все вопросы, находящиеся в ведении Учёного совета между его заседаниями. Т.е., раз в два месяца у нас решения принимал учёный совет, а остальные 60 дней — Сенат. Вот этой штуки в уставе тоже больше нет. Ректор сообщил, что это всё очень печально, и что сейчас они собираются готовить проект новых поправок к уставу, которые всё-таки должны дать возможность перенести выборы преподавателей на учёные советы факультетов.

Кроме того, я успел задать часть тех вопросов, что пришли мне в записи в ЖЖ.

Вопрос про Олимпиаду школьников и ворох бюрократической волокиты. К сожалению, из текста вопроса было непонятно, про какую именно Олимпиаду речь, так что ректор предположил, что речь про предметную Олимпиаду СПбГУ. В общем, проблема в том, что мероприятия, которые проводятся на территории СПбГУ и не являются внутренними событиями СПбГУ, должны быть как-то оформлены приказом. А уж тем более официально проводящаяся Олимпиада, которая имеет какие-то правовые последствия. Ректор надеется, что в ближайшее будущее будут выработаны по этому поводу понятные всем простые регламенты и жизнь-то наладится... Выдал поручение Дементьеву связаться с людьми, которые на подчинённых ему факультетах занимаются олимпиадами и совместно обсудить эти вопросы.

Про перенос зарплаты на филфаке. Ректор тут же позвонил Богданову и сообщил ему, что так делать не надо, потому что не соответствует некоторым правилам. Ибо даты выплат у нас регламентированы общеуниверситетскими положениями. Заодно выдал распоряжение Гаврилюк (главный бухгалтер) разобраться с датами выплат и проверить, не нарушают ли их ещё где-нибудь. А если их надо нарушать — подготовить проект изменений в соответствующих правилах.

Тут же был интересный казус. Сотрудница филфака пишет мне про этот перенос зарплаты: «Никто про это ничего не знал, люди расчитывали на выплату, а ее задерживали», а проректор Богданов первым делом заявил, что да, действительно перенос был, все про это были своевременно осведомлены. Разумеется, оба неправы. Проректор уведомил об этом заведующих кафедрами, членов Учёного совета и профком факультета... В общем, надо думать над тем, каким образом эффективно оповещать людей о тех или иных событиях. Я думаю, лучше всего — SMS-рассылка с текстом типа: «Необходимо до 10 марта сдать результаты анализа кала! Подробности — у секретарей кафедр»

Про то, почему начали требовать какую-то дурацкую справку об отсутствии судимости при устройстве на работу. Ответ на этот вопрос ректор получил от Журавлёва, который теперь не только секретарь Учёного совета, но и начальник управления с жуткой аббревиатурой ГУАТОиД — Главное управление администрирования трудовых отношений и документооборотов. Кстати говоря, кто и зачем придумал такое дурацкое название? Давайте уж тогда по его образцу остальные переименуем! Вот например, может появиться Главное Управление Администрирования Научных Открытий... Правда, тогда ГУАТОиД, чтобы вновь подчеркнуть особую значимость этого вопроса, придётся переименовывать в Верховное управление...

Ну так вот Журавлёв сообщил, что это делается в силу вступивших в силу в прошлом году поправок к Трудовому кодексу, которые предписывают получать эту информацию...

Вот такие у меня новости.

]]> http://spbgunews.ru/2011/02/12/otvety-rektora/feed/ 8