Я не вникал — проходит ли эта инициатива в рамках студсовета СПбГУ или же является отдельной игрой по отдельным правилам. Не знаю уж как там сейчас (сайт студсовета опять лежит — ребята, смените хостинг, рекомендую thejethost.net — для бедных идеально), но когда я в последний раз выяснял этот вопрос, правила студсовета предполагали, что студсовет факультета состоит из старост студенческих групп. При этом студенты почему-то полагали, что старосты избираются. Ну так вот, согласно правилам СПбГУ, старосты назначаются деканом по представлению кого-то там. Но даже если юридически оформить существующую де-факто практику, то избираются-то они в подавляющем большинстве случаев на весь срок обучения. Т.е., состав факультетского студсовета будет обновляться каждый год примерно на 20%. Без выбывания неактивных людей и т.п. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что такая структура либо не будет работать по собственным правилам, не будет демократичной, либо не будет работать вообще.

Впрочем, всё сильно зависит от того, какие функции студсовет получит. Совершенно верно сказал Пую, что ему вот ну совершенно неинтересно решать, кому жить в Петергофе, а кого помиловать. Заметим, что при этом внешние условия студсовету изменять никак не предполагается, просто перед ними будет поставлена задача о том, как накормить пятью хлебами сотни студентов. Однако само по себе наделение такой функцией уже позволит хотя бы частично сделать идею представительства интересов студентов не формальной легитимацией какой-то группы активистов, решившей приватизировать данный бренд и связанные с ним потенциальные ресурсные возможности, а реальным полем конфликта. А такой конфликт уже позволит в каком-то будущем поставить вопросы не только о том, как делить полученные ресурсы, но и о требовании увеличения этих самых ресурсов. Ну и наконец о самом методе деления ресурсов и доступе к управлению их источником. Всё зависит, конечно, от уровня депривации студенческих потребностей. Ну вот сейчас по первости изберут эту Ермакову. А если студсовет реально будет управлять какими-то сущностными для студентов вещами, то если он будет делать это плохо, его переизберут. Это мой оптимистичный сценарий. Пессимистичный заключается в том, что студсовет будет тупо конкурировать за ресурсы с профсоюзом, играя на том же поле — КВН, дискотеки, праздники, тусовки и прочая дребедень, которая подавляющему большинству студентов совершенно безразлична. Стипендиальная комиссия? Я не знаю, по одинаковым ли правилам на разных факультетах СПбГУ формируется стипендиальная комиссия. У нас она состояла, кажется, из представителей деканата и студентов.

P.S. Видимо, в силу активности Александра Аликина, я частично перейду на некоторую аналитику по поводу описанных им новостей, ибо не вижу решительно никакого смысла повторять его работу. Но где я успею первым — там я успел первым!

Это и журфаковской газеты «UNI» касается (вчера они повесили материал Аликина про Дубового, а сегодня уже сняли) и зарождающейся газеты «Иллюминатор», вокруг которой телепаются студсоветы и известный «Игорь Иванович», там у них тоже какие-то заскоки с финансированием. В меньшей степени — университетского журнала.

Вообще, редактора таких «зависимых СМИ», по моим наблюдениям, куда более трепетно относятся к цензурным функциям, чем от них ожидают те, кто дают деньги. Нет, разумеется, человек, выделяющий финансирование под проект, вряд ли будет рад появлению там злобных пасквилей на него лично. Но вовсе не думает, что данная газета/журнал должны о нём писать исключительно с придыханием и сюсюканьем.

Много лет назад я возглавлял факультетскую газету. До сих пор не понимаю, почему на меня смотрели как на какого-то святотатца из-за написания там чего-то типа: «занятия четвёртого курса были на некоторое время прерваны вторжением бригады мастеров. Они срочно украшали 213 аудиторию розоватыми занавесками. Здесь парой часов позже деканом факультета предстояло избрать женщину, а в этом деле без розовых занавесок было никак не обойтись». Я понимаю, если бы я опубликовал в газете интервью с полубезумной тёткой-коммунисткой, которая подавала иск в суд о признании незаконным снятия с должности предыдущего декана...

В общем, независимость spbgunews.ru от кого либо, кроме моего личного мнения, является несомненным конкурентным преимуществом. Ну какой смысл имел бы мой сайт, если бы все подробности ситуации с той же Шишкиной, всё появлялось бы в профессионально сделанном университетском журнале? Критика кропачевских реформ бы там же появлялась. Кстати, миновав в прошлом году пик феодальной раздробленности, мы семимильными шагами идём к её ликвидации. Просвещённый абсолютизм — светлое будущее университетской системы управления!

9 марта на факультете журналистики Марина Шишкина ответит на вопросы студентов и всех желающих. Встреча пройдет в 17:00 в 603 аудитории. Вопросы можно будет задать «про учебу, про жизнь, про погоду, про футбол и про все на свете», написано в висящем в холле журфака анонсе мероприятия. В связи с таким жизнерадостным объявлением становится очевидно, что главной темой вопросов станет подарок Шишкиной на 8 марта, который ей любезно преподнес ректор университета Николай Кропачев. Это его приказ об увольнении Шишкиной с должности декана.

А вот в блоге газеты студсоветов «Иллюминатор» сообщают, что

11 марта состоится встреча с основателем первого Студсовета в СПбГУ Тимуром Кармовым. Тимур Кармов — выпускник СПбГУ, кандидат исторических наук. Основатель первого Студенческого совета в СПбГУ и одного из первых Студенческих советов в России. Автор книги «Профсоюзные войны».
Встреча пройдёт в 17:00 11 марта в одной из аудиторий Исторического факультета (Менделеевская 5)

В самом начале, разумеется, поздравление от ректора, который остался верен себе — даже тут он пожелал всем пахать в Новом году побольше. :-)

Вслед за ним — совсем кратенький репортаж о встрече с министром А.А. Фурсенко, ничего интересного, опять про ЕГЭ...

На физфаке — установили ионно-гелиевый микроскоп, а в Политехе — вручали премии и гранты молодым учёным.

Потом заметка о том, что С.В. Кривовичева «за открытие нового направления в кристаллохимии и структурной минералогии» наградили премией «Человек года — 2009». Помню, как-то я участвовал в подготовке одной «биографической энциклопедии» по Петербургу, так там часть людей включали в него за реальные заслуги, а часть — на условии покупки части тиража этой самой энциклопедии (экземплярчик стоил пару тысяч рублей, кажется). Вот я с интересом ознакомился и с материалами по этой премии. Очень забавно это всё. Например, у них каждый год премию в области медицины получает один и тот же человек — Лео Бокерия. И в политике тоже один ежегодно. Ну, вы его знаете. Место для проведения церемонии вручения предоставляет РПЦ, так что понятно, кто у них человек года в религии... Хороший бизнес.

Длиннющий рассказ про астрономию в СПбГУ, а перед ним репортаж о праздновании дня юриста. Из этого репортажа я усвоил новое обозначение для нашего ректора. Он у нас, оказывается, «Дзержинский стипендиат». Это надо запомнить! :-)

Про патриарха восточного факультета М.Н. Боголюбова писать, наверное, одно удовольствие — очень уж много про него всего, вот и награждение его орденом Восходящего Солнца декан востфака Зеленев прокомментировал...

Валерий Катькало рассуждает о рейтингах бизнес-школ и о пути ВШМ... Пути ВШМ завели её студентов на некий «молодежный инновационный конвент», и на какой-то кейс-турнир...

Опубликована и статья про выставку «Подземное царство» в музее почвоведения... А тем временем Музей истории СПбГУ проявил должную современность и в свете вопроса о том, каким быть диплому СПбГУ, представил отчёт об эволюции университетских дипломов.

Председатель студсовета экономического факультета Дмитрий Мигунов делится информацией о студсоветах, на химфаке студенты составляют рейтинг преподов, а студентка факультета социологии становится «лучшей в организации деятельности волонтерского движения». Интересно, у неё есть личная книжка волонтёра? :-)

Профессор восточного факультета Александр Сторожук делится с нами тайнами китайского календаря — ведь вскоре год Жёлтого Быка сменится годом Белого Тигра! Новогоднюю тему продолжает беседа с заведующим оранжереями Ботанического сада СПбГУ Александром Халлингом. Конечно, о ёлках! А доцент факультета географии и геоэкологии Павел Священников в ответ на несложный вопрос о том, останется ли снег на новогодние праздники, долго и увлечённо рассуждает о глобальном потеплении. Как-то криво этот материал к новогодней теме подвязали...

Дальше на основе материалов профессора факультета филологии и искусств Елены Душечкиной нам рассказывают всё-всё про святочные рассказы, новогодние и рождественские какие-то традиции. Этот материал логично дополняется рождественской сказкой, вполне современной.

Тем временем, многие знания петербургских студентов приводят их к многим печалям — третьекурсник химфака Антон Голышев извещает нас о том, какие вещества выбрасываются в воздух и оседают на наши головы во время бесконечных взрывов новогодних фейерверков.

А психолог Людмила Дмитриева, разумеется, смотрит на Новый год с психологической точки зрения.

Интервью с Дмитрием Сыромятниковым — выпускником журфака, главным редактором и, кажется, совладельцам издательского дома «Апельсин». Помните такие газетки A4 на скверной бумаге с ужасной полиграфией, зато очень дешёвые? Я вот не уверен, это у них на обложках всё время девки с голыми сиськами были, или у их основного конкурента — «Питеского бульвара»?

А ещё рассказ о том, что для некоторых людей Менделеевский центр — не рабочее место, а домашний адрес. И вот им наконец-то нашли новое жильё.

Дальше ещё поздравления, воспоминания об ушедших коллегах...

Председатель СС факультета избирается всеобщим голосованием. Студенческий совет факультета состоит из старост академических групп. Надеюсь пояснять как избираются старосты не надо?

А вообще, меня поражает такое масштабное варварское незнание азов молодежной политики. Хотя для представителя психфака — это норма. Там всегда было глухо.

Это ответил мне один ветеран студсоветческого движения после короткой перепалки (я вёл себя агрессивно, так что некоторая резкость ответа вполне оправдана). Я как-то даже не сразу нашёлся, что на это ответить. Азы молодёжной политики у нас такие, значит. Я достаточно хорошо представляю себе, как самозарождаются старосты. Но меня заинтересовал формальный момент... И я тут же удовлетворил свой интерес.

8.9. В каждой группе (классе) руководителем структурного подразделения Университета, ведущего учебную деятельность, может назначаться староста из числа наиболее успевающих и дисциплинированных обучающихся.

Правила внутреннего распорядка СПбГУ

Надеюсь, что ветеран студсовета истфака всё же ошибся и студсоветы не назначаются деканами... А то как-то смешно выходит.

Собралось небольшое количество представителей студсоветов факультетов (я так понял, там было по паре представителей с четырёх факультетов или как-то так). Где-то в 19-10 Андрей К. начал процесс, раздав всем план выступлений. Я так понял, что из чего-то более-менее реального и внятного у студсоветов есть сейчас только газета «Иллюминатор», призванная к тому же, к чему призваны все прочие аналогичные инициативы — заменить собой журнал «Санкт-Петербургский университет», который видят только те, кто специально к этому стремится — журнал этот распространяется по паре экземпляров на кафедру, что ли... Вроде как некоторое количество номеров этой газеты уже вышло и распространялось по тем факультетам, где есть студсоветы...

Заслушивание доклада про международную деятельность сильнее всего приводило к мысли о немасштабируемости некоторых факультетских инициатив до университетского масштаба. Ребята вызвались отвечать за эту самую международную деятельность — они отлично организуют для себя и своего факультета какие-то зарубежные практики, но практически не могут предложить ничего внятного для студентов других факультетов, кроме контактов зарубежных вузов, которые и так не являются большой тайной. Так мне показалось.

Вообще, здесь можно вскрыть суть общественных организаций. Надо разделять деятельность, бренд, и группу. Иначе говоря, есть некоторые студенческие группы, которые что-то делают. Или готовы делать. Они могут принять на себя некий новый бренд, отказавшись от любых существующих, либо воспользоваться имеющимися. Фактически это означает дать возможность некой условной организации вписать в отчёт их деятельность. Но тут же встаёт вопрос — а зачем им это надо. Вот скажем, хочет некая группа активистов сделать на факультете студенческую газету. Они могут прийти с этим проектом в какую-нибудь существующую факультетскую структуру или же создать новую саму по себе. Могут и общеуниверситетскую забацать. Особенно если на факультете уже есть газета — унылая, но поддерживаемая другой группой. Вписывание в факультетскую структуру означает выдать этой структуре право считать эту газету своей газетой. Отчитываться в отчётах. Координировать и т.д. Что может дать структура в ответ, чтобы это имело смысл? А тут сразу вопрос в том — какие у этой структуры возможности. Помещение? Компьютер? Финансы? Опыт? Будучи председателем студенческого научного общества психфака я сформулировал: «Для успешного функционирования студенческой организации нужны три вещи: помещение, чайник и штопор». После того, как студенческое профбюро факультета потеряло своё помещение, оно, например, практически перестало существовать как отдельное от СНО явление.

В этой связи появление общеуниверситетских структур выглядит, как правило, особенно странно. Вот собираются люди с разных факультетов, садятся и начинают думу горькую думати — а что это нам всем вместе делать-то? Я лет восемь числился в членах некого совета молодых учёных. Теперь туда вписали коллегу, который закончил факультет годом позже. Под шапкой этого совета проходит некая регулярная конференция «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» — т.е., группа, которая занимается проведением этой конференции, позволяет считать это мероприятие мероприятием совета молодых учёных. Это и не удивительно — эта группа приватизировала данный бренд и получала себе все выгоды от его существования. Молодым учёным, если они интересуются наукой, как правило, вовсе ни зачем не сдалось создание каких бы то ни было советов само по себе. Тут сразу же появляется вопрос ресурсов.

Итак, чтобы выпустить газету, надо добыть денег. Фокус в том, что любые общественные советы являются не более, чем посредниками между активистами и людьми, которые эти деньги непрозрачно распределяют. Практика показывает, что декан/администрация факультета являются более успешными посредниками, чем общественные советы. Поэтому функционирование оных завязано как правило на личные способности лидеров в прорыве к этому самому финансированию. Любые попытки включить такого рода структуры непосредственно в «бюджетный процесс» — отвергаются, ибо никто не хочет терять возможность бюджетом распоряжаться и зачем-то передавать ответственность каким-то общественникам. У профсоюза в этом смысле куда больше свободы — они имеют счастливую возможность запудрить мозг первокурсникам, сообщив, что обязательно надо вступить в профсоюз. У нас на факультете, вроде бы, на день первокурсника брали только тех, кто в профсоюз вступил.

В общем, что-то я хотел сказать про немасштабируемость факультетских структур на общеуниверситетское поле. В связи, в первую очередь, с немасштабируемостью деятельности. Абсолютно непонятно, зачем группе активистов с одного факультета тратить силы на организацию каких-то общеуниверситетских вечеринок, если они могут их с пользой потратить для своего факультета. Хотя нет, есть одна причина — если они провалили работу на факультете и к ним никто не ходит. Тогда они могут надеяться, что организовав общеуниверситетскую вечеринку, они добьются успеха. Ну и наконец, можно организовать межуниверситетскую, городскую, региональную и т.п. По тому же принципу создаются многие организации — не найдя достаточного количества активистов в своём ареале обитания, активисты начинают кучковаться между собой. Теряя, кстати, последние надежды что-то сделать у себя. Ну да я всегда был последовательным изоляционистом... Для проведения нашей зимней психологической школы нам ни зачем не нужны общеуниверситетские структуры, кроме как затем, чтобы они дали нам денег. Если студсоветы смогут давать денег — та же тусовка тут же организует на факультете и студсовет. Это несложно. Но студсовет является просто посредником на пути к деньгам, которые контролирует университетская администрация. Профсоюз выполняет тот же манёвр, только у них есть ещё и свои средства. Главная радость университетской жизни — что у нас, в отличие от массы других вузов, эта самая университетская администрация в принципе готова получаемые ими деньги тратить по назначению, а не придумывать несложные схемы их распила. Одно другого, конечно, не отменяет, но сама возможность что-то получить на издание газет, проведение студенческих конференций, выездов, спортивных мероприятий и т.п. — не может не радовать. Так что у нас большая часть такого рода активности организуется не сверху, для галочки, а живёт своей собственной жизнью. Это, кстати, очень удобно и для администрации — не надо администрировать. Кроме как добиваться со студентов-аспирантов хоть каких-то отчётов о проделанном.

В общем, ребята-то там, в этом студсовете, вполне толковые. Пока что у них есть газета, дальше они будут активнее заниматься студенческим самоуправлением и международной деятельностью, а вечно пессимистичного Волохонского лучше не слушать. Пессимистичный Волохонский начал свою общественную активность с того, что получил грант на проведение конференции в 2000 году. Волохонский как-то не догадывался, что можно и в университете денег добыть — он же пессимистичный.

В идеале было бы, если бы в уставе было прописано студенческое самоуправление, а в бюджете университета прямо выделялись бы средства на мероприятия, организованные органом этого самого самоуправления. Тогда сразу получала бы какой-то смысл общеуниверситетская структура — в ней представители факультетов будут грызться за деньги и приходить к вынужденному сотрудничеству по организации межфакультетских мероприятий в целях экономии средств и т.п. Сейчас у студенческого самоуправления нет решительно никаких полномочий, кроме как нижайше просить администрацию о чём-то. А нижайше просить можно даже и в индивидуальном порядке.

Да. Фраза вечера: «Нам надо окончательно оформить сайт, чтобы он был достоин размещения на этот авторитетный адрес — ссу пу ру!» Очень в тему приказа про домены. В рамках единой информационной политики. Ещё услышал там про какое-то письмо о выявлении волонтёров, очень смешное. Надеюсь, получу его текст. Я думаю, надо конкурс не только на самый дурацкий внутриуниверситетский приказ, но и на самое дурацкое входящее письмо от органов различной власти.

мероприятие студсовета СПбГУ: 23 ноября в 14.00 в рамках «Недели Экономического Факультета 2009» пройдёт Научно-практический круглый стол «Развитие студенческого самоуправления на факультетах СПбГУ».

Современный студент стремится не только к получению образования,
соответствующего современному мировому уровню, позволяющему получить
гарантированную работу с высоким заработком и возможностью карьерного
роста, но и к развитию и совершенствованию своих лидерских
способностей, самореализации в различных областях жизни, в том числе в
среде студенческого самоуправления.

Цель организаторов круглого стола — создание действующих студенческих
советов на всех факультетах СПбГУ в течение ближайших лет. Принять
типовое положение о студсовете факультета, сформулировать рекомендации
для поэтапного создания студсовета на факультете, выработать методы
мотивации студентов к общественной деятельности — также первоочередные
задачи мероприятия.

Будут подниматься следующие вопросы: "Как создать студенческий совет
на факультете?>>, <<Как создать и воплотить в жизнь проект?", "Как
студенческий совет может помочь администрации факультета?", "Как
мотивировать студентов к общественной работе?", "Газета и сайт как
информационный инструмент студсоветов" и многие другие практические
вопросы.

В работе круглого стола примут участие студенты разных факультетов,
которые имеют реальный опыт проектов в рамках студенческого
самоуправления в СПбГУ, а также студенты факультетов, желающих
наладить работу органов ССУ на своем факультете.

Примерная программа:
14:00 - Открытие, презентация докладов;
17:00 - Кофебрейк;
17:30 - Обсуждение докладов и вопросов;
19:00 - Завершение круглого стола, подведение итогов.

По результатам круглого стола планируется издать брошюру "Студсовет
факультета: Шаг за Шагом".

Участие бесплатное.
Круглый стол пройдет 23 ноября на в новом здании Экономического
факультета по адресу: ул. Таврическая, 21, ауд. Т94.
http://ecfac.ru/VREM/invite.zip