Служба охраны — вне закона?
Posted on : 03-05-2010 | By : admin | In : Администрация, Заявления
Метки: Геннадий Васильев, ПУНК
6
Санкт-Петербургский государственный университет является федеральным бюджетным заведением. Федеральный университет живет по смете. В цели и задачи Санкт-Петербургского государственного университета как учебного и научного заведения не входит обеспечение безопасности студентов, сотрудников и т.д. в том числе на территории Санкт-Петербургского государственного университета. Это означает, что любые расходы на обеспечение безопасности, как то – найм сторонних организаций для охраны территории – является нецелевым использованием бюджетных средств со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому если мы в прошлом занимались нарушением бюджетной дисциплины во имя в том числе высоких целей, это нас в общем-то не украшает.
Геннадий Сергеевич Васильев, зам. проректора по социальному и экономическому развитию СПбГУ, на встрече со студентами по вопросу обеспечения безопасности в Петергофе. Целиком материал см. на сайте студсовета СПбГУ.
Запомните эти слова. Любые расходы на обеспечение безопасности — нецелевое использование бюджетных средств. Я думаю, что это юридическое крючкотворство, которое разворачивается в любом направлении, в зависимости от того, что выгодно администрации, будет в дальнейшем развиваться всё более бурными темпами. Мы ещё услышим, что университет не место для дискуссий...
Хотелось бы сразу задать вопросы:
1. Собственно заданный в наименовании поста. Т.е. таким образом мы должны избавиться (и как можно скорее) от службы безопасноссти и отделов охраны. Не забудьте только, в положенный срок, предупредить службу городскую занятости перед началом массовых увольнений (указанные подразделения имеют численность не менее 400 сотрудников).
2. А вот если отсутствие охраны скажется на успеваемости — это как будет? Расходы окажутся целевыми? Какие именно критерии тут уместны? В определении целевого характера расходов? Вот например если Правила внутреннеего распорядка в целом направлены на выполнение этой самой основной деятельности, то не следует ли, что расходы на достижение их выполнения — целевые? Таким образом и существование отдела охраны может быть «оправдано» путем «юридического крючкотворчества»...
а охрана, что в Главном здании — это тоже нецелевые расходы? или все-таки...
Если не ошибаюсь, у Николая Михайловича Кропачева есть охранник. Если я прав, то кто за него платит?
Не замечал у него какого-то отдельного охранника. Или имеется в виду тот, который в пребаннике приёмных ректора и президента?
Нет, его личного. Возможно, я ошибся.
Хотя товарищ в предбаннике тоже актуален. Если я все правильно понял, то вход в кабинет Николая Михайловича теперь будут преграждать только нормы морали.
охранник у него доцент и кандидат наук ))
охрана руководителя ВУЗа должна согответствовать