Остановить, почистить и запустить заново
Posted on : 16-09-2010 | By : admin | In : Комментарии
Метки: факультет психологии, филологический факультет
6
http://blog.dp.ru/post/321 — пессимистичный пост Льва Лурье про обстановку в СПбГУ. Замечу, никакого особого отношения к актуальным событиям не имеющий.
Я бы, конечно, не стал так уж пессимистично отзываться о состоянии дел на гуманитарных факультетах. Знаю, что с нашей кафедры студенты с удовольствием ходили на филфак слушать лекции Татьяны Владимировны Черниговской, например. Но вот попытка создать межфакультетскую магистерскую программу по когнитивной науке с её участием застряла, причём сугубо по бюрократическим основаниям. Есть преподаватели-энтузиасты, есть студенты, которые хотят учиться по этой программе. Есть собственно, сама программа. Но, как было заявлено, прежде чем открыть программу как межфакультетскую, зачем-то надо сперва на каждом факультете открыть похожие программы, чтобы вот затем сказать — «Ага!!! У нас есть похожие программы, давайте их объединять!». На филфаке открыли. А на психфаке отказались — мест в магистратуре маловато и «лишнюю» программу открывать нельзя. Так всё и зависло в прошлом году, не знаю что там сейчас. Думаю, ещё разок коллеги попробуют, а потом плюнут на эти бюрократические заскоки. Куда интереснее студентов учить и наукой заниматься, чем по высоким кабинетам шастать, да с коллегами перетягиванием одеяла заниматься.
почистить, сам понимаешь, весьма не мешало бы...
только кем наполнять?
и — почистить бы всю страну для красоты и полноты проекта.
«— Есть такое твердое правило, — сказал мне позднее Маленький принц. — Встал поутру, умылся, привел себя в порядок — и сразу же приведи в порядок свою планету»...
...всех к стенке
Кстати, да. Помимо вопроса — кем наполнять, меня всегда интересует в таких рассуждениях вопрос — «А судьи кто?»
Кто тот субъект, кто возьмёт на себя остановить? Кто возьмёт на себя почистить?
И в милиции это главная проблема. Кем наполнять — найдётся. Это не та проблема. Проблема — кто и как будет наполнять.
Лурье — пессимист и видит всё в чёрном цвете, но насчёт «А судьи кто?» он верно упоминает о «Valuation» — если бы была оценка качества преподавания студентами, влияющая на преподавателей, то многие бы неквалифицированные личности давно бы ушли.
У нас на факультете Valuation оглашается при голосовании на выборах преподавателями друг друга. Прямое его использование — верный путь избавляться не только от плохих, но и от всех требовательных преподавателей.
Если мы хотим не просто кулаками махать, то стоит разделять всё, что написано в статье, где немало радикализма (а он, безусловно, скрывает более чем достаточно проблем). Т.е. вычленять разумное (доброе, вечно etc.), одним словом полезное.
Мы на химфаке (студенты) уже второй год проводим «valuation» сами, независимо, и публикуем результаты в интернете и в газете — более чем широко (даже в «Университете» про это наши как-то писали). Что могу сказать по этому поводу. Во-первых, опрос показал, что за требовательных, но хороших преподавателей не стоит волноваться — у них с баллами всё в порядке. Во-вторых, по-прежнему есть ощущение что одного «valuation» мало, нужны еще какие-то механизмы. В-третьих, есть еще такая проблема — подходят преподаватели из конца списка и просят объяснить, что не так в их лекциях, почему их оценивают так низко. Я не профессиональный педагог — мне в таких случаях проблематично разложить всё по полочкам.
А что касается самого текста Лурье, то в нём помимо рефлексии о том, что в Университете сейчас нет профессоров-звезд, которые бы собирали аудитории с совершенно различных факультетов, есть мысль, которую я безусловно поддерживаю — о том, что прогресс СПбГУ, а если говорит проще, та же самая Болонская реформа у нас никогда не будет доведена до логического конца просто потому что факультеты разделены и психологически, и педагогически, и самое важное — географически. Хотя это, конечно, глобальная проблема.