Как студентка Маша на проректорское совещание ходила
Posted on : 28-09-2010 | By : admin | In : Администрация, Студенты
Метки: власть, Константин Худолей, Николай Кропачев, столовые, факультет международных отношений, центр по изучению проблем экстремизма, Юрий Кузьмин
7
Мне тоже пришло приглашение — видимо, поняли, что наши общественно активные студенты и преподаватели без специального приглашения не решаются посетить важное собрание университетской администрации, сколько бы Николай Михайлович не говорил о полной открытости. И вот что пишет студентка Маша:
Побродив в поисках белого зала двенадцати коллегий, в 13.59 я, не без помощи очаровательной девушки Марины (секретаря пресс-службы, если я ничего не путаю) зашла в аудиторию, в которой к этому времени большая часть почтенной публики уже собралась, и Николай Михайлович начал заседание. На повестке дня было несколько вопросов. Поскольку письменного варианта повестки я (как и все остальные, впрочем) не получила, пришлось вспоминать несколько атрофированный к четвертому курсу навык ведения конспектов и записывать все, что успевала, ручками. Сначала ректор отчитался о работе экспертного совета по экстремизму: в Университете был создан такой совет, которому недавно было поручено проверить на предмет наличия экстремизма две книги: Немцова «Путин. Итоги» и энциклопедию издательства «Терра» (в которой про чеченский народ). И в той, и в другой, экстремизма, к счастью университетские эксперты-филологи не усмотрели. Ректор довольно долго говорил о том, что в случае с энциклопедией на экспертов оказывалось давление, причем такое, что одному из них пришлось обратиться в правоохранительные органы с просьбой обеспечить безопасность его жизни.
Дальше — в её блоге.
Там про дискуссионный клуб, увольнение декана ФМО, ну и разумеется — про еду. Понравилась идея возвращать нуждающимся студентам на карточку часть потраченной на комплексный обед суммы. Но это всё так, фантазии о далёком будущем. Для этого необходимо более тесное сотрудничество с банком, который обслуживает студентов, это раз, установка терминалов для оплаты обеда банковскими карточками, это два (кстати, это предусмотрено условиями тендера!!!), и вообще очень много работы — это три.
Там же ещё есть комментарий от Марии Астафуровой про то, откуда взялись 19 миллионов арендной платы.
На сколько мне известно, ОМС чтобы выиграть тендер предложила выплачивать на млн больше заданного организатором тендера минимума. Тогда как большинство конкурентов ОМСа просили снизить этот порог, ссылаясь на слишком высокие будущие цены.
А совещания ректора перед советами это оно и есть, и разве они открыты?
>Docent
Т.е. налицо приращение прибыли (доходной части бюджета) за счет кармана кормящихся там студентов?!!
То: Alma Venturoza
Только не прибыли, а именно дохода. Прибыли у ФГОУ, по-моему, вообще быть не может. Отчасти низкие цены в «старых» столовых объяснялись именно тем, то они недодавали денег в бюджет университета — общая сумма задолженности арендаторов по коммуналке и аренде составляет около 9 млн. Это, я так понимаю, без учета таинственной столовой на ФМО, которая вообще непонятно что и кому платила.
То есть, упрощенно говоря, на протяжении ряда лет арендаторы брали деньги у СПбГУ и компенсировали расходы студентов на еду.
Кстати, на совещании, о котором идет речь, Кропачев это озвучивал, может быть, студентка Маша не обратила внимание.
Alma Venturoza, ситуация такова, что эти самые 19 миллионов рублей арендной платы составляют, на самом деле, весьма незначительную долю в общем обороте и стоимости блюд. Ну, скажем, если снять арендную плату, то можно договориться, что комплексный обед будет на 10 рублей дешевле. Это если у нас, скажем, в 14 (или сколько там столовых арендовали) за день съедают 5000 комплексных обедов.
К тому же по закону мы не имеем права не брать этой арендной платы, потому что иначе есть все основания предполагать сговор между руководством вуза и арендатором и какие-то взятки. Помимо этого, есть же ещё расходы на отопление помещения и т.п.
Короче говоря, эти 19 миллионов рублей ситуацию никак принципиально не меняют.
А по-моему очень даже принципиально. Тем более, что 10 рублей в обеде — это весьма упрощенное представление ситуации. Я бы её хотя бы в полтора раза увеличил. И то работает только если ОМС 100% уверены, что у них будет 5000 обедов в день в течение 9 месяцев.
Я вот знаю, что частные компании могут оплачивать счета (но не давать бесплатно) своих аутсорсинговых столовых за свет, аренду, газ, воду и т.п. Напомню, по законодательству нельзя оплачивать ничьи чужие счета, т.к. это было бы трактовано как отмывание. Однако именно со столовыми, медпунктами, туалетами и т.п. это работает на правах их особого значения для сотрудников заказчика. Неужели эти порядки уж никак нельзя применить к университету?