Университет — чей? Университет — кому?
Posted on : 01-11-2010 | By : admin | In : Администрация, Комментарии
28
В связи с этим интересен комментарий заместителя начальника управления по связям с общественностью СПбГУ Константина Шолмова на сайте преподавателя психфака «Новости СПбГУ» под новостью о запрете семинара. Пиарщик пишет: «Механика создания таких, с позволения сказать, «новостей» очень проста. Посылаю я своим друзьям приглашение: «Пацаны, завтра пьем пиво, сбор на квартире у !» Потом выходит Владимир Львович в домашних тапочках и спускает нас с лестницы, а мы пишем релиз: «Ааа! Студенческое самоуправление подавляют! Администрация трясется от страха! Акции солидарности пройдут в Мельбурне и Верхней Пышме»». Представитель бюрократии не видит разницы между частной квартирой и университетом. Он полагает, что университет — частная собственность администрации, поэтому она может «спускать с лестницы» студентов этого университета, если они вдруг захотят провести научный семинар, не контролируемый ректоратом. Пиарщик не понимает, что университет должен быть достоянием всего общества и в том числе его студентов, а не только кучки бюрократов. Авторитарное мышление университетского начальства не допускает мысли о том, что студенты имеют право заниматься самообразованием. А самообразование в СПбГУ приобретает особую ценность в связи с крайне низкой квалификацией большинства преподавателей.
Вот так вот пишет некий Михаил Кузнецов в «Рабкор»: http://www.rabkor.ru/debate/10303.html
Со многим можно согласиться, хотя наших марксистов (или кто там они) опять подводит излишек пафоса и непонимание сути и логики бюрократического трепета. Впрочем, там в комментах резонные претензии к отождествлению государства и общества, а также неясности того, кто является агентами общества и имеет право выступать от его имени.
Не могу не признать, что если бы администрация университета не заинтересовалась тем, что это такое там у нас на истфаке происходит, то никаких проблем бы с проведением семинара не возникло. Во всяком случае, таковы мои предположения.
Но в этом некоторая проблема наших административных структур — они не могут исследовать сами себя, не воздействуя. То есть акт выяснения того, что там за семинар такой на истфаке планируется (и кто предоставляет помещение), даже сделанный из самого благого чистого любопытства, а не из паранойной мании контроля, имеет своим результатом как правило вовсе не ответ «тут такие интересные ребята хотят что-то порассуждать про университет и почитать Фуко, наше студенческое научное общество их пригласило». Ответ как правило выглядит как «проведение данного семинара было не согласовано с руководством и потому пресечено». Вернее, фраза «и потому пресечено» уже не появляется. Чиновник А звонит чиновнику Б и интересуется. Чиновник Б говорит — «я чиновник Б! Я не знаю, что там на каждой кафедре происходит! Ок, узнаю». Чиновник Б звонит чиновнику В, чиновник В — чиновнику Г, а тот уже пытается на месте понять и разобраться, чего хотели от него все вышестоящие этим интересом и что за это будет. Учитывая, разумеется, паранойную манию контроля куда сильнее, чем гипотезу о чистом благом любопытстве.
Эту гиперреакцию надо бы учитывать людям в ректорате. Ибо связь идёт по цепочке. Попытка того же Константина Шолмова дозвониться на кафедру и БЫСТРО выяснить, что вообще произошло, была заведомо обречена на провал. Ситуация отчасти безвыходная...
Владимир, ситуация не может быть ОТЧАСТИ безвыходной ;).
По-моему, все очень просто. Соприкоснулись две системы, точнее говоря, система и системка. У каждой свои правила, свои схемы поведения, менять которые никто не собирается. Университет в этой ситуации выглядит приличней гг. революционеров хотя бы потому, что предлагает желающим (например, провести семинар) играть по своим правилам. А что предлагают они?
Справедливости ради, надо добавить, что информацию я все же получил.
Константин, скажите честно: вы идиот? Это запрет семинара — схема поведения, менять которую никто не собирается? Или это такое правило — запрещать дискуссию под дебильным предлогом, что здесь готовится «разжигание ненависти»?
ой-ой. не разжигайте, Илья, хоть тут ненависть... ну зачем обозвали замначальника пиар-подразделения!..
(по сути вопроса про систему с Ильей — согласна)
Предлагайте, пожалуйста, изменения для Университета конструктивно, не на эмоциях и не на личной неприязни к некоторым сотрудникам. Другого пути создать университет мирового уровня у Вас не будет. Будут завистники, недоброжелатели, попытки очернить Университет и все ради одной цели ради срыва реализации планов развития.
ну вот, уже начинаете искать Врагов... ну зачем кому-то надо «срывать реализацию планов развития»???
Илья, Вы можете назначить место и время личной встречи, и я с удовольствием отвечу на Ваш первый вопрос. Постараюсь привести достаточно весомые аргументы, чтоб подобных вопросов больше не возникало.
А что касается второго — так ведь это вранье, про запрет дискуссии. Господам объяснили порядок использования помещений СПбГУ и предложили впредь его выполнять. Порядок этот, кстати, несложный, но требует взаимодействия с системой — о чем, собственно, и шла речь в моем посте.
Старик: а что разве СПбГУ занимается какой-то «реализацией планов развития»?
Никакого реального развития! Одни потемкинские деревни: крыши текут -нам про «нанопокрытие»; лаборатории в развале — нам про «прямые трансляции»; в кафе невозможно питаться — нам про «19 млн. чистой прибыли»; зарплаты у значительной части ППС нищенские, в бумагообороте не разобраться и т.п.
Какая «реализация планов развития»?
Н.Н.Н. Четче формулируйте проблемы. Если крыши текут то сообщите конкретно в каких зданиях? При этом не нужно там делать дырки специально. Если в лаборатории развал, то конкретно в какой и в чем конкретно проблема? Если в кафе невозможно питаться то не покупайте там обед, а идите в соседнее кафе где вкусно и не дорого кормят. Те кто ничего не хочет делать тот и получает соответствующую оплату, те кто с руками и головой выигрывает гранты и получает достойный и конкурентноспособный уровень зарплаты...
замечательные советы от Старика!
и куда идти поесть в Петергофских факультетах. Там один Гермес вокруг. Какие соседние кафе??!! А оборудование даже в учебных лабораториях — древнее. Вентиляция стоит с 80-х годов и еле тянет (и это на химфаке!).
Какая наука? если даже с первоочередной задачей — обучение университет не справляется!!!
>Те кто ничего не хочет делать тот и получает соответствующую оплату, те кто с руками и головой выигрывает гранты и получает достойный и конкурентноспособный уровень зарплаты...
Ага, обычно только те, кто с руками и головой, нормальную зарплату получают в другом месте. А гранты это хорошо, но достаточно ненадежно.
>Если в кафе невозможно питаться то не покупайте там обед, а идите в соседнее кафе где вкусно и не дорого кормят.
Вы пробовали за 40 минут перерыва сходить куда-то в кафе? Уверяю вас, с кафе на стрелке ВО достаточно туго, особенно с дешевыми.
Проблему всегда лучше решать без эмоций и по частям. Очень четко формулируйте проблему или ее часть и доводите до руководства, лучше до ректора. Как юрист, ректор всегда найдет способы воздействия на подчиненных.
Проблема: зарплата мнс на полную ставку составляет около 6500р.
решение: подрисовать нолик.
Пуст бы ректор его легализовал! он же юрист...
Не исключаю, что ректор может. О каком достойном специалисте идет речь?
В данном случае речь идёт о многих достойных людях. Вот в частности Андрей Четвериков, чья дипломная работа была признана лучшей, который регулярно публикует научные статьи и ведёт кучу работы.
Лично я сегодня получил свою зарплату старшего преподавателя — 5830 рублей и 1113 рублей внебюджетной надбавки. Не могу сказать, что я рад. Я сформулировал решение — уходить из преподавания в университете.
Константин, а почему Вы отказываетесь отвечать на вопросы там, где их Вам задают? и Я, и ЛЯ может быть тоже хотели бы услышать ответ? Да, и я думаю, не только мы вдвоем...
Константин, боюсь, что никакие личные встречи не разубедят меня в том, что вы катастрофический идиот. И вот почему: семинар был согласован с кафедрой, и «взаимодействие с системой», как вы выражаетесь, имело место в полном объеме.
Ни о каких «действиях по правилам» со стороны администрации говорить не приходится. Это попросту произвол. Особенно в требовании переписать всех, кто пришел на семинар. Может, еще на гаупвахту посадить?
Вы, как представитель вуза по связям с общественностью, могли бы уже признать, что запрет, наглый и бессмысленный, имел место, и с этим надо что-то делать. Но поскольку, повторюсь, вы невероятный, катастрофический идиот, вы продолжаете подставляться. Так что пляшите дальше.
Да уж. Не шибко далекий пиар-агент у нашей альма матер.
Насколько я понял, зав. каф. утверждает, что ничего такого не согласовывал.
Милые дамы, отвечаю вам: любое использование федеральной собственности (каковой являются и аудитории университета), должно происходить на законной основе. Вот, например, выступал у нас недавно Грэм Вик. Он не имеет отношения к СПбГУ. Значит, обществу, блюстителем интересов которого (за неимением лучшего) выступает государство российское, нужно подтвердить, что киловатты электричества, трудочасы уборщиц и охранников, износ оборудования — все было потрачено не зря, а ради выполнения тех задач, которые поставлены перед СПбГУ. Ведь это не бесплатно, за все платит российский налогоплательщик. Так вот, поскольку декан факультета искусств считает, что Грэм Вик стоит потраченных денег — он пишет соответствующее письмо. На основе этого письма чиновник (в данном случае это был я) — пишет приказ о проведении мероприятия. Смысл этой малоинтересной работы в том, что я беру на себя ответственность за потраченные деньги. И, если бы Грэм Вик на встрече два часа рассказыал анекдоты — я бы пострадал как минимум морально.
Теперь вернемся к нашим баранам. Мероприятие, о котором идет речь, представляется, например, здесь: www.rabkor.ru/debate/10303.html как «организованный ими („студентами“ — К.Ш.) самими, без контроля администрации и преподавателей семинар», что, согласитесь, несколько расходится с опубликованным чуть выше заявлением умного и трусоватого Ильи. В любом случае, основанием для проведения мероприятия должна быть как мимнимум выписка из протокола заседания кафедры — документ, получить который несложно. В том случае, конечно, если ваше мероприятие представляет некую научную ценность.
Это по букве закона. Если по жизни — конечно же, в СПбГУ проходят различные мероприятия, не согласованные с университетской бюрократией. Думаю, что решается это на уровне человеческих отношений — кто-то кому-то интересен, симпатичен и т.д. Видимо, в данном случае организаторы «семинара» — кстати, кто эти люди, у них ведь должны быть имена и фамилии? — ни интереса, ни симпатии не вызывают. Но это мое частное мнение.
Об этом вы хотели узнать? Или о моем диагнозе?
Константин не кипятитесь. Вы выполняете важную и нужную работу действуя честно и открыто. Всегда найдутся недовольные и обиженные, как например тот кто действует на этом форуме под именем Илья. На форуме Вы не знаете кто срывается за именем, может быть это девушка и зовут ее как то иначе......
Есть какой-то документ, который обязывает дожидаться приказа администрации об аудитории? Почему в одном случае нужен приказ, в другом — выписка из протокола заседания кафедры, в третьем — устная договоренность? Может, все дело в том, что администрация действует в условиях полного отсутствия каких-либо правил, будучи уверенной, что требовать можно чего угодно и когда угодно?
Что касается семинара, организованного «без контроля администрации и преподавателей»: вы, Константин, будучи идиотом, не можете понять, что низовая инициатива не обязательно предполагает отсутствие контакта с администрацией. Семинар был согласован с представителями кафедры, все остальное — произвол чиновников, вроде вас.
И наконец, если уж вы затронули вопрос налогообложения — мне совершенно непонятно, почему я, как налогоплательщик, должен оплачивать труд такого невероятного дурака, как вы. Представьте, сколько бюджетных денег ушло на содержание идиотов вроде вас, чиновников, способных только подписывать приказы и писать тупые, как черенок лопаты, комментарии про «систему и системку», — и ужаснитесь.
Старику: по пунктам
1. Очевидно, что при Вашей ректоратской зарплате Вам нетрудно в ближайших окрестностях СПбГУ найти хорошее и недорогое, по Вашим понятиям, кафе.
2. Любую проблему доводить до руководства бессмысленно — проблемы руководством СПбГУ, как правило, не решаются. Никак. Никакие. Даже самые примитивные. Они замалчиваются, заматываются или в их возникновении обвиняются сами же обращенцы. Те немногие решения, которые все-таки принимаются в связи с возникающими проблемами, носят не системный, а ситуативный характер. Такие ситуативные решения еще больше запутывают непростую университетскую жизнь.
3. В связи "легализацией ноликов " — если наш ректор и добрая фея, то весьма избирательная, легализующая нолики лишь тем, кто готов вместо него подписывать разного рода сомнительные документы. За другие заслуги нолики вряд ли могут быть легализованы.
Интересно, кто глупее — идиот или тот, кто спорит с идиотом?
Я думаю, идиот глупее)))
Образцовый террариум...
единомышленников
А можно чуть подробнее о процедуре? Вот я уже лет десять как раз в месяц собираюсь в университете с единомышленниками поговорить о своём.
Никаких приказов для этого не нужно было. Но если теперь нужно — расскажите как этот приказ изготовить, у кого подписать?!