Итак, как уже ранее сообщалось, у нас теперь есть аж два студсовета в СПбГУ! Про первый новостей что-то как-то не видать. На его сайте последняя новость о деятельности данной структуры датирована 14 декабря и состоит в проекте положения об этом самом студсовете.
Поскольку данная инициатива с самого начала задумывалась именно как орган студенческого самоуправления, то отсутствие интереса администрации в данном проекте привело к некоторому затуханию инициативы. Т.е. сами по себе на факультетах какие-то группы живут и активно действуют, но им вовсе не нужна для этого какая-то общая структура, которая не может предоставить каких-либо ресурсов. Это я проходил, когда был председателем СНО — регулярно появлялись какие-то проекты «объединений» и «ассоциаций», но правильного ответа на вопрос о том, зачем мне там объединяться — не было. Смысл там мог быть разве что в порыве комсомольского задора доказать кому-то там в высоких коридорах, что вот эта вот тусовка — вожди студенчества и именно им-то и надо выделить деньжат. Именно под «объединение» (как сейчас, например, под такое «объединение» нашли какого-то спонсора вожди Партии народной свободы) можно получить какие-то средства. На проведение какой-то глобальной конференции, пьянку с выездом на базу отдыха и ещё что-нибудь в этом духе. Мне это было не особо интересно, потому что меня интересовало выделение средств под деятельность факультетского СНО, а вовсе не под какое-то «объединение».
В какой ситуации разумны общеуниверситетские студенческие организации (т.е., не привязанные к определённой предметной области)?
Мне кажется, тут есть некоторые варианты:
1) Когда данная структура тем или иным образом может распределять ресурсы за пределы реализации инициатив своих руководящих органов
2) Когда данная структура имеет своей целью реализацию какой-то конкретной задумки
3) Когда данная структура может как-то влиять на решения руководства университета (и это влияние не должно быть чисто совещательным) в каких-то важных для студентов вопросах
4) Может быть — как площадка обмена информацией? Но какой? И почему для этого нужна структура?
5) Когда данная структура вступает в конфликты с другими университетскими структурами по важным для студентов вопросам
п.3 и п.5 отчасти могут быть одним и тем же. Например, студенческий профсоюз обладает всеми характеристиками, кроме п.2.
Ну так вот у Студсовета-2 пока не очень понятно, под какие пункты они подпадают.
Но зато у них тоже открылся сайт!!!
http://studsovet.org/
Что же можно узнать из этого сайта о деятельности студсовета?
1) Что они обращались по поводу исполнения ФЗ-59 (видимо к ректору, там есть текст ответа — много букв)
2) Что они обиделись на помощника ректора Марию Астафурову
3) Что они подготовили поправки к законопроекту “Об образовании в Российской Федерации”, каковые передали Н.М. Кропачеву
4) Что у них прикольный адрес почты какого-то «культмассового сектора» — [email protected]
5) В разделе «документы» тоже много всяких проектов положений и прочих ценных бумажек
6) Что они не чужды политическим вопросам, в частности просят ректора выступить в защиту отчисляемых белорусских студентов.
Вот такой вот у нас сайт Студсовета-2. А по последнему вопросу, мне кажется, ректору одного вуза обращаться с каким-то призывом к министру образования другой страны — довольно странная идея. Более политически корректным было бы предложить, например, в рамках «Ассоциации ведущих вузов» принять совместное решение о предоставлении таким отчисленным возможности доучиться в одном из ведущих вузов России на каких-либо льготных основаниях. Тем паче, что студентов таких, по всей видимости, меньше 1000, из них заинтересуются подобным предложением человек двести. И в силу того, что в протестах такого рода, как правило, участвуют отнюдь не двоечники, это будет весьма неплохой сделкой для нас.
Но это так, мечты.