независимый блог Владимира Волохонского про Санкт-Петербургский государственный университет
  • Гуд бай

    Пожалуй, это будет последний пост в блоге «Новости СПбГУ», если не появятся какие-то веские причины возобновить эту деятельность. Новости в университете, насколь [...]

    Читать далее

Цензура ex post

Апр17
2011 15 комментариев

Пишет Владимир Гельман:

Примерно неделю назад «Деловой Петербург» спросил мое мнение по поводу недавней публикации данных о заработках преподавателей СПбГУ. Я ответил, в частности, следующее: «Обнародование доходов, которые преподаватели получают через кассу, – это правильный шаг. Но нужно пойти дальше и придать огласке доходы администрации университета. Не удивлюсь, если они отличаются от зарплат преподавателей на порядок». В таком виде мое суждение и попало в материал о зарплатах преподавателей СПбГУ, который был опубликован на интернет-сайте «Делового Петербурга»

И вот сегодня узнал, http://universant.info/publ/zarplata3.html что оказывается, «спустя пару дней этот комментарий загадочным образом исчез…»

Примечательно, что я много раз выступал с нелицеприятными комментариями в адрес российских властей и лично Путина, Медведева, Матвиенко etc. — они из Интернета, насколько я знаю, не исчезали. Но стоило упомянуть доходы администрации СПбГУ, как мое высказывание на сайте «Делового Петербурга» подверглось цензуре ex post.

Речь идёт вот об этом материале: http://www.dp.ru/a/2011/04/11/Peterburgskij_universitet. Напомню, что в 2010 году заместителем начальника управления про связям с общественностью был назначен Константин Шолмов, до 2008 года активно работавший в «Деловом Петербурге». Хотя эти два факта никак не связаны между собой, передаю привет управлению по связям с общественностью.

Опубликовано в Администрация, Комментарии, Новости - Помечено , ,
Аналогичные записи
«
»
  • С.В.

    Так вот кто этот Константин Шолмов, который опровергал всех, кто тут писал в том числе и про свои зарплаты. Потом кто-то из юзеров заткнул ему рот, и он свалил.

    Меня интересует, почему он это делал.

    По долгу службы он обязан хвалить ректора, тк именно на это нанят и получает свою салари в 13 тыс., или по идейным соображениям?

    Думаю, что первое, в противном случае у парня проблемы с мозгом, но такие сейчас в моде.

    В любом случае поганая у парня работа, однако.

    Возможно, он также имеет виды на карьеру управленца в СПбГУ, перед вами будущий пропонд, иначе зачем бы так стараться.

    Ясно, что исчезновение слов в Деловом Петербурге его происки, больше некому (дайте ему премию).

    Отсюда вывод: доходы администрации настолько некрасивы, что обнародование их никак не возможно.

  • О.П.

    Это хорошо, что представители СМИ знакомы с сайтом Универсанта, а не только транслируют информацию из «официальных» источников в СПбГУ.

    Однако непонятно, почему никто из них заинтересовался, например, этим universant.info/publ/tarhov.html или этим universant.info/publ/pokazyha.html?

    Как новостной повод, это м.б. несравнимо с упавшим самолетом или землетрясением, но вполне себе истории, почти детективы...

  • С.В.

    > Однако непонятно, почему никто из них заинтересовался

    Может быть, боятся?

    Ну, например, несчастного случая.

    Все-таки с юристами имеют дело, а у всех журналистов семьи.

    Обе истории нехилые

  • С.В.

    > Надеемся, что данная публикация станет определенной гарантией защиты жизни, здоровья и деловой репутации Николая Семеновича Тархова.

    Откуда такая уверенность?

  • Константин Шолмов

    Спасибо, Владимир Львович!

    А я, пользуясь случаем, передаю Вам привет от автора вышеупомянутой статьи Ирины Силачевой, Вашей одноклассницы. Хотя эти два факта между собой ну никак не связаны ;).

  • Сергей Самолетов

    Константин, а что говорит Ирина Силачева по поводу исчезновения комментария В.Гельмана? ;))

  • Владимир Волохонский

    Ха, и в самом деле. Смешно получилось.

  • Анима

    Константин Шолмов, а у Вас есть что-либо сказать по поводу 22 млн Тархова? Или о том, как в СПбГУ на самом деле борются с коррупцией?

    universant.info/publ/tarhov.html

    universant.info/publ/pokazyha.html

    Возможно, это все наговоры на команду ректора, и на самом деле нет никакой коррупции, и есть лишь неосведомленные универсанты.

    Ведь факты озвучены страшные.

    Если где-то в Москве или в Смольном коруппция, это одно. А тут представители коррупции почти коллеги, ходят рядом, здороваются и улыбаются при встрече.

    Порядочные люди после такого должны подать в отставку всем ректоратом.

  • Slon

    «Порядочные люди после такого должны подать в отставку всем ректоратом.»

    Или непорядочные...или не должны...Одно из двух)

  • Константин Шолмов

    1. Владимир Львович, это я к тому, что в этом городке каждый где-то с кем-то учился или работал. Из трудового прошлого не стоит делать глубокомысленных выводов.

    2. Сергей Александрович, Вы можете задать этот вопрос напрямую автору, я с Ириной эту тему не обсуждал.

    3. Как материалист, считаю странным беседовать с виртуальными персонажами. На все вопросы,в т.ч. о мотивации и пр., готов отвечать в реальном мире.

  • Анима

    > Как материалист, считаю странным беседовать с виртуальными персонажами. На все вопросы,в т.ч. о мотивации и пр., готов отвечать в реальном мире.

    Ага, вот в реальном мире человек пишет:

    «ЕСЛИ СО МНОЙ ПРОИЗОЙДЕТ НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, ПРОШУ СЧИТАТЬ МЕНЯ БОРЦОМ ЗА ЗАКОННОСТЬ…»

    Гробовое молчание в ответ.

    И совершенно реальные опасения возможности несчастного случая. Зачем Вы провоцируете, Шолмов? Разве Вам есть что-то сказать реальному человеку Тархову? Так считайте, что он и спрашивает.

  • Иван М.

    Константин, Вы знаете, что в переводе с английского означает «virtual» — виртуальный? Действительный, фактический... Так о каком материалистическом подходе Вы говорите?

    Дело в том, что за никами стоят вполне реальные люди. И если они вынуждены скрываться за никами, это не значит, что они нереальны. Это что-то другое значит.

  • Иван М.

    Изучив материалы Тархова из чистого любопытства должен сказать, что меня вполне убедила записка Кудилинского. Дело в том, как я понимаю, что договор о поставке тепла был заключен не с гражданами, а организацией. По соответствующим тарифам. Да, они завышены (обеспечивающей теплоснабжение компанией) по отношению к тарифам, действующим для граждан. Тариф для граждан, как я понимаю, может действовать в том случае, если договора будут заключены с гражданами, напрямую. А на это нужны сложные договорные отношения (тройственные) между СПбГУ, гражданином (каждым) и теплообеспечивающей организацией. Помимо этого — установка индивидуальных теплосчетчиков. А главное — в этом случае организация (СПбГУ) будет лишена возможности компенсировать проживающим гражданам расходы на отопление. Что-то не так я понял?

  • Владимир Волохонский

    Посмотрел я эту историю с Тарховым. Что называется — «оба правы». Фокус в том (как я понял), что некоторые компании без всяких на то документальных оснований соглашаются считать наши общежития по тарифам для населения. В то время как организация, ответственная за теплоснабжение так не делает, не знаю уж по какой причине.

    Поэтому мы, разумеется, не имеем никаких оснований в исковом порядке требовать компенсацию от этих коммунальщиков за предыдущие годы. С другой стороны, изменить на будущее договор так, чтобы мы выступали в роли обслуживающей организации, а не конечного потребителя, вполне возможно и, я полагаю, необходимо, так как позволит удерживать цены на проживание в общежитиях в разумных пределах. Да, это сопряжено с рядом трудностей в виде изменения форм договоров с проживающими. Но у нас ведь ректор собирался наводить порядок, не так ли?

  • http://globusmedicus.com Denis Lopatin ©

    Подлежит регулированию согласно 210-ФЗ:

    www.rg.ru/2004/12/31/kommun-tarify-dok.html

  

Подписка вконтакте

Свежие комментарии

Архив

Апрель 2011
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Мар   Май »
  1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30