Профессор собрался объявить забастовку и голодовку

да не будет никакой забастовки!

всем насрать. профессора да доктора хоть как-то устроились и возмущаться не будут!!!

а молодежь побоится.

я за химфак говорю

> Коллеги, давайте обсудим, каким образом мы сможем выразить поддержку позиции проф.В.Л.Рапопорта?

Я не знаю как выразить поддержку позиции.

Если надо будет что-то подписать, я подпишу, конечно. И многие подпишут.

А что еще можно? Какие есть варианты?

В.Л.Рапопорт — спасибо Вам за Ваше выступление.

На самом деле — мало кто может так сказать, даже из уверенных в себе профессоров.

> зависит от протестной активности преподавателей и особенно студентов.

А вот студентов не надо бы трогать.

Во-первых, еще дети. Во-вторых, их отчислят, как экстремистов.

См. другие темы тут же.

Да и вообще...специальный ведь центр есть, он и определит забастовку как экстремизм...по-моему легко...

Весь университет сплошь экстремисты? Всех уволят? И не будет университета?

М.б. кто-то все-таки виноват в том, что все вдруг стали экстремистами — сначала студенты, а за ними и преподаватели? М.б. следует уволить все-таки того, кто является источником всеобщего возмущения?

Я так и не понял: нужно ректора гнать или платить больше?! Одновременно не получится...

Да, университет это профессора. У нас много в штате нобелевских лауреатов?! Каковы рейтинги наших профессоров?

Отвечаю на вопрос.

Конечно же, опыта проведения забастовок у нас нет. Законодательная база — Трудовой кодекс, вся глава 61, более детально статьи 409-418.

Честно признаюсь, мы в «Универсанте» пока этот вариант борьбы не рассматривали. Но к действиям профессора Рапопорта относимся с пониманием, в любом случае — это его право...

Да, нам тоже известно, что конференцию по уставу планируется провести быстро, по «ректорскому» сценарию. Постараемся этого не допустить. Будем благодарны за поддержку.

Об аттестации — давайте проведем ее по международным стандартам:

1. полный профессор — h-индекс не ниже 20;

2. ведущий научный сотрудник — не менее 15 статей за три года в журналах c IF>1;

3. аспирантов имеет только тот, кто выиграл для этого грант; и т.д. и т.п.

По этому нормальному «гамбургскому» счету у нас нормальных профессоров и десятка не наберется, в отличие от того же университета в Оулу!

Во всем мире, если профессор не может заработать себе денег на свою научную работу его надо просто уволить за недееспособность.

Зайдите на сайт гос.закупок — наш университет участвует только в 20-25% процентов конкурсов МОН, что существенно ниже 60% Томского универа. Нигде в мире ректор не пишет заявки на гранты — это обязанность профессора.

Так может лучше работать, а не предлагать всякую чушь?

Ребята, вы бы хоть физиков для начала спросили, кто такой Рапопорт. Виктор Львович человек чудесный. но, мягко говоря, легко возбудимый. Раньше на факультете шутили, что Рапопорт каждую весну женится. Или в Шамбалу уходит. Теперь видимо, решил революцией заняться. Человеку восьмой десяток идет, он, конечно имеет право на маленькие слабости, но не надо из него клоуна делать!

Я хорошо знаю профессора Виктора Львовича Рапопорта. Два года назад меня попросили освободить место нач.отд.физиологии ЦТСОПа, которое я занимала, и увеличили должностной оклад по моей ставке в 3,5 раза. Я выполнила просьбу и осталась без работы. Виктор Львович взял меня в свою группу, оформив на 0,25 ст. (1,9 тыс.). В этом году он извинился, и сказал, что финансирование настолько урезали, что даже на 0,25 ст. денег у него, как руководителя, нет. Пользуясь случаем я хочу выразить ему свою искреннюю благодарность за его благородство и доброту.

О выступлении Виктора Львовича я узнала здесь, и думаю, что он не такой дурак, чтобы выступать не заручившись солидной поддержкой. За тезисами, которые он озвучил, наверняка стоят серьезные люди.

А Никите предлагаю прочитать определение понятия «подлость», например здесь dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/413770., чтобы напомнить самому себе, что «подлость — это изменение или уничтожение общего между людьми с целью нанести другому человеку вред».

2 Екатерина — в этом году распределением научных грантов внутри Университета занималась комиссия. Председателем ее был ни ректор, ни проректор, а В.М. Шабаев — человек, который имеет один из наивысших научных рейтингов в СПбГУ.

Вы утверждаете, что он коррупционер — это просто отвратительная ложь! Надо все-таки немного думать прежде чем говорить, а раз уж вылетело, то отвечать за свои слова.

Во всем мире, и мы не исключение, научная среда это очень жестокая конкурентная среда — никакой благотворительности. Если вы не выдерживаете конкуренции — вы выбываете (в бизнес, к ученикам, на пенсию и т.д.)

> Вы утверждаете, что он коррупционер — это просто отвратительная ложь! Надо все-таки немного думать прежде чем говорить, а раз уж вылетело, то отвечать за свои слова.

Ничего такого Екатерина не утверждала, Вы придумали.

Университетские мероприятия 1 и 2 не могут компенсировать потребность в финансировании научных работ.

Очевидно, она имела в виду гранты минист. образования, ФЦП «Приоритетные направления», гранты РФФИ, Ведомственные программы и пр.

Вы можете считать, что коррупционной составляющей там нет, это Ваше право.

Просто логика — профессор Рапопорт является сотрудником физического факультета, так как распределением грантов на физфаке занимался Шабаев, то если вы пишете, что грант не дали из-за корупции, то вы утверждаете что он коррупционер. Логическая цепока закончилась — никаких передергиваний нет.

При чем здесь биолого-почвенный, коррупция в МОН и всякие там горящие шапки, я не понимаю.

По ФЦП, лотам и т.д — за последние пять лет я лично выиграл более десятка конкурсов, и никому никогда ничего не платил. Правда подаю все заявки не от СПбГУ, та что о взятке за подачу заявки от СПбГУ ничего сказать не могу.

Что касается ухода из науки — посмотрите статистику сколько процентов не получает tenure и покидает науку. Конечно проще считать себя родимого Перельманом или Леденцовым, вместо того, чтобы честно посмотреть правде в глаза.

>за последние пять лет я лично выиграл более десятка конкурсов, и никому никогда ничего не платил

Но, TS, корру́пция (от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам" (взято из Википедии), это не только взятки, противоречащие законодательству, но и «междусобойчики», противоречащие моральным установкам.

Вы очень много звеньев в логической цепи своих предыдущих высказываний опустили, поэтому я, видимо, сделала неверные обобщения. Шабаев председатель комиссии только на физфаке? Ну а кто отвечает за то, что на биофаке многие специализации с серьезным научным потенциалом не получили финансирования по причине, которую я определила выше?

>И, еще раз, пользоваться российской версией Вики просто дурной тон.

Лазать через дырку в заборе тоже дурной тон, но тем, кому денег на электричку не хватает — приходится.

TS, никто не говорит, мол «заберите гранты TS, они ворованные, и отдайте Рапопорту». Был поставлен вопрос о том, что «из-за жадности, цинизма и наглости» умаляется оплата труда сотрудникам СПбГУ, люди, доведенные иногда до нищеты, честно работающие, обвиняются в том, что они незаслуженно едят свой хлеб, что они в состоянии питаться своими трудами, но они ленивые. Взять столовые, где непомерно завышают цены на необходимые потребности жизни, как это называется? Какая может быть «жестокая конкурентная среда» между слепым и зрячем? Я уже говорила, распределение зарплат в СПбГУ — это воровство у слепых. Когда о конкурсах на финансирование потенциальные участники узнают уже после того, как конкурсы проведены — это воровство у слепых.

Кстати, для сравнения.

Когда подавалась заявка на НОЦ (это не в СПбГУ), времени было в обрез, и в последний момент делались основные документы. Это было в воскресенье. Ректор (не Кропачев) приехал и до 10 вечера сам помогал все закончить, отправили с поездом.

Наутро было вкрытие конвертов.

Все успели, и заявка прошла.

А в СПбГУ зато издан приказ «О порядке подачи...»

За две недели необходимо...

Вы ошибаетесь — моя наука к компьютерам не имеет никакого отношения.

О биологах — самые крупные гранты в мире именно у биологов и врачей. Средний размер гранта в миллион долларов именно у биологов и врачей (у физиков 200 тысяч!) — это как пылесосом отсасывает талантливых людей из других областей науки — биолог без денег это просто нонсенс!

Там где я сейчас нахожусь, биологам и медикам раз в пять лет строят новое здание, а физики уже лет двадцать сидят в тесном и старом курятнике.

Не получается в СПбГУ — идите на мега-грант по биоинформатике в академический или уезжайте за рубеж — там стоящих биологов расхватывают как горячие пирожки.

Однако везде, где много платят, надо уметь постоять за себя и много работать, а не стонать .

Уважаемые коллеги!

Информация верна, за исключением одного момента. Решение о том, чтобы не включать мою кандидатуру в бюллетени для голосования было принято конференцией факультета в результате открытого голосования по предложению А.С.Пую.

Мое отношение к этому? Спокойно-насмешливое...

Хочу также сообщить, что на следующий день после публикации наших предложений по внесению изменений в устав СПбГУ, я передал их в письменном виде ректору и в Ученый совет СПбГУ. В сопроводительном письме я обратился к ректору с просьбой предоставить мне слово на Конференции 29 апреля от нашего профсоюза с тем, чтобы объяснить нашу позицию и ответить на вопросы делегатов. Пока ответа не получил.

14 апреля состоялась конференция на Восточном факультете, которая приняла обращение к ректору и предложила свои поправки в устав, по многим позициям совпадающие с нашими поправками. Сегодня вечером опубликуем текст этого обращения на нашем сайте.

Так м.б. ректор объявит выговор проректору Богданову и декану Пую за нарушение демократических процедур (по персоналиям нельзя проводить открытое голосование!)?

Как в прошлом месяце, когда проректор Каледин и проректор Катькало поспешили незаконные требования прокураторы выполнять.

Мы же все за соблюдение законности и порядков!

М.б. это аналогично руководству биологов географами, а юристов медиками?

Удивительно, что больше всех возмущена особа, бывшая какое-то время плановиком и главбухом в одном из распущенных биологических НИИ, наукой профессионально никогда не занимавшаяся, но зато точно знающая какой она (наука) должна быть и кто и как её должен делать. Паноптикум какой-то.

Пришла Елена и всех научила, что все ответы на все вопросы надо искать у «профильных проректоров»...

Так это до смешного именно так. Профильные проректора и собственные деканы, распределяющие нагрузку рядом. Все мелко чешутся, ибо страшно. Подойти и поговорить об этом ни в коем разе.

Зато поорать где-то — с удовольствием.

Сколько совокупный хирш, у тех, кто здесь в тренде пишет? Сколько здесь общепризнанных спецов? Это Самолетов что-ли? Смеетесь? «Девушка без образования ищет работу по специальности». У него хирш или херш или хоть что-то какое? Общепризнанный авторитет в чем? Здесь и пишущих много востребованного народа? В университете почти все дееспособные люди, с высоким профессиональным рейтингом, чем бы его не считали, нормально зарабатывают. Я знаю, что на том же психфаке засада с зарплатами. Так я знаю, что там есть приближенные к телу, которые ой как зарабатывают. Почему я не слышу от Владимира возмущений в этой связи? Страшно?

Есть понятная почасовая система оплаты труда. Я много лет в силу практической работы делаю счета за почасовые наработки. Знаю все про биллинг в этой части и всякие коэффициенты. Если задача — выработать стратегии оплаты, я готова помочь. если задача — поорать на улице, то это вообще не сюда.

То, что пишет этот безумный, бред по определению. Это вам скажет любой управленец. Денег на такие выплаты нет. Вместо того, чтобы пытаться взаимодействовать в программах расчета этой самой заработной платы и биться за прозрачные конкурсы и распределение нагрузки, вы упиваетесь какими-то утопическими планами. Это примерно как помочиться на коврике соседа. Пусть увидит! А в это время ваша же собственное непосредственное руководство это все радостно и поделит по своим еще раз. А вас на ближайшем конкурсе и попреть...

Скажите потом спасибо Самолетову, который увел куда угодно, только подальше вопроса о зарплатах. Никто никогда не подпишет той системы, которую Вы тут обсуждаете, поскольку она тупо нарушает бюджетное законодательство. Надо искать проходимые варианты, сотрудничать с ректоратом в этой части, потому что так вы это можете поменять. А то рядом с вами сидит профессор и машет кулаки, а сам получает из грантов, по договорам, надбавками и проч. тыс. 100 в мес.

Страшно становится именно от того, что очень умная, очень активная, грамотная и по-человечески хорошая часть населения манипулируема на раз-два.

Большой бизнес ходит и ноет, что им не собрать команды молодых физиков, химиков и математиков (это быль, кстати) для научных исследований по проектам в университете, а вместо того, чтобы делать базы, например, по молодым специалистам, чтобы можно было, не спрашивая конкретного декана, который с великой вероятностью это отдаст своим, собирать группы, обмениваться информацией и проч. мы будем с транспарантами стоять... Вот это капитализация.

«Отряд ОМОН разогнал демонстрацию мазохистов — обе стороны получили удовольствие».

Екатерина, Елена — умная, исключительно компетентная тётя. Доктор экономических наук, между прочим. Настоящий. У неё за плечами вовсе не ускоренные бухгалтерские курсы, а кое-что покруче будет. И тут обвинения в некомпетентности выглядят, по крайней мере, смешно.

Екатерина, Вы же троль, признавайтесь :)))))))

И ступор, btw, это клинический признак шизофрении. Не надо в него впадать. В него впадает профессор Рапопорт. Держитесь по нашу сторону реальности изо всех сил.

Нет, Елена, я не троль, меня зовут Екатерина Юрьевна Стенник.

Сегодня Великая Среда Страстной седмицы. В церковной службе Великой среды прославляется жена грешница и порицается и проклинается сребролюбие и предательство Иуды. Так что вы меня «на вашей стороне реальности» не ждите. Вы силой своей упиваетесь? Так вот «Не в силе Бог, а в правде» и правда эта сегодня у Виктора Львовича Рапопорта. «Шизофреника» вам не простят.

У нас в России жалеют не тех, кто несет, а тех, кого несут. Мне Вас искренне жаль. Прощайте.

На совок похоже: если кому-чего не понравилось в нашем лучшем болотце из все болот — значит, точно псих. Примитивно...

В разговоре с корреспондентом Gaude, декан физического факультета Александр Чирцов сообщил, что ученый действовал абсолютно самостоятельно, без ведома ученого совета факультета. «Совет был оставлен в стороне. Виктор Рапопорт мог бы направить свои предложения в секретариат ученого совета заблаговременно, мы бы рассмотрели его вопросы. Но, к сожалению, никаких документов от него не поступило».

Стоит отметить, что Виктор Рапопорт также возглавляет некий «Совет старейшин и Инициативный Общественный Совет Физического факультета». Двое из троих его участников в прошлом году скончались, но их заменили другие ученые. Профессор Рапопорт сообщил, что сказанное им «частично обсуждалось с этими тремя людьми порознь». Александр Чирцов, в свою очередь, отказался комментировать ситуацию с Советом старейшин. «Мы не имеем никакого отношения к данному совету. Выборы в него не проводились» — сообщил нам декан физфака.

> Скажите потом спасибо Самолетову, который увел куда угодно, только подальше вопроса о зарплатах.

Зарплата — это не единственное, что волнует университетский народ. Я не увидел, что Самолетов куда-то «уводит». Просто у Вас с ним, Елена, разные позиции. Вы считаете, что «справедливой» оплаты труда можно добиться при нынешнем руководстве. Самолетов же, показывая, насколько нынешнее руководство безнравственно (достаточно 78-разницы в оплате), тем самым доказывает, что безнравственные люди «делиться» не будут, для этого в СПбГУ создана система, призванная охранять их — все эти новые структуры и новые люди, подобранные специальным образом (хотя и есть приятные исключения, но речь не о том).

Хотелось бы, чтобы правы были Вы, но не похоже на то.

По сабжу.

1) Рапопорт, которого тут обвинили в шз, выступил в роли юродивого. Но, пожалуйста, перечитайте Пушкина «Бориса Годунова»: «нельзя молиться за царя Ирода, Богородица не велит». И что было потом, у нас похожая ситуация.

2) Джон Нэш, нобелевский лауреат, как известно, тоже был шз. Ну и что?

3) Дальнейшие намеки в неадекватности Рапопорта предлагаю приравнивать к продажности и подлости их авторов.

Неважно, какое у вас личное отношение к Рапопорту. Это ведь ваша позиция?

Почему же ему не высказать свою?

Можно соглашаться, или нет — но он, по-крайней мере, предпринял конкретные действия.

Я абсолютно за право Рапопорта высказывать свою позицию. Просто позицию клиента Скворечника по весне высказанную я никогда не буду рассматривать как руководство к действию.

И надо четко понимать, что здесь сидит микроскопическая группка недовольных своей зарплатой (в целом все и всегда недовольны своей зарплатой, сколько бы им не платили), которые, на мой взгляд, почему-то предпочитают не тратить свое время на поиск грантов и заработка, а считают возможным тратить это на другое. Я лично знаю более чем обеспеченных химиков, математиков и физиков. А Вы?

Если Ваша инициатива получать оклад независимо от работы (ну да, за Грантами и НИРами же надо бегать) победит, вы-то как раз все и останетесь не удел, внесете на своих руках докторов наук, большинство из которых мечтали получить докторскую степень и получать 500 руб. оклада, и все. Не будет возможности никогда руководствоваться скопусом или хиршем ( у нас, кстати, на факультете платят за каждую публикацию по списку, конференцию, бесплатные заключения для госорганов (за коммерческие платят само собой), за работу в научной сфере доплачивают. Ставка у нас просто почасовая.

Я просто одного не могу понять. Если вы не подаете заявки и не получаете грантов (вся западная наука на них живет, кстати. Никто за ними не гоняется с деньгами.), если на вас лично не ломятся студенты и вы не прощаетесь на образовательном рынке как звезда, если вас не рвут на части в научном мире, почему вы должны получать больше?

Та же ВШЭ имеет по понятным причинам все заказы от МЭРТ. И пилит бюджет со страшной силой. Это, некоторым образом, грубейшее нарушение антикоррупционного законодательства, ибо зарплата Кузьминова зависит напрямую от того, сколько денег он таким образом «принес». Если Вы обратили внимание, то у наших юристов, к коим принадлежу я, экономистов и менеджмента тоже нет проблем никаких. Лично я в прошлом месяце получила 130 тыс. И считаю, между прочим, что нам платят существенно ниже необходимого. Это другой вопрос.

В ВШЭ нет фундаментальной науки, так кстати.

> И надо четко понимать, что здесь сидит микроскопическая группка недовольных своей зарплатой (в целом все и всегда недовольны своей зарплатой, сколько бы им не платили), которые, на мой взгляд, почему-то предпочитают не тратить свое время на поиск грантов и заработка, а считают возможным тратить это на другое. Я лично знаю более чем обеспеченных химиков, математиков и физиков. А Вы?

Я тоже знаю. И моя зарплата меньше Вашей, но приличная на фоне некоторых.

Речь, Елена, не об этом.

А о том, что... не надо передергивать.

Слушайте, я за любой кипеж, кроме голодовки, как говорится. И происходящее опять же на психфаке, например, хорошо себе представляю. Давайте выработаем систему повышающих и понижающих коэффициентов. Не вопрос. И молодым ребятам нужно платить нормально. Только тем, кто работает нормально. С.П. Туник, например, человек, ничем себя не скомпрометировавший, как мне кажется, пишет концепцию ресурсных центров как раз именно для того, чтобы прикладные исследования кормили фундаментальную науку. Есть уже большие предложения в этой части.

Еще не скомпрометировал? — Тогда мы идем к нему.

А с теми кто себя уже скомпрометировал? —

Правильно, сами должны уйти в отставку.

Только вот не уходят...

> Хорошая ставка: 1300/час

Да, хорошая. И где это?

Кстати, я не очень понял, почему ставки за час на юрфаке различны для своих и для приглашенных преподов: доцент местный, кюн, и доцент с философского, кфн, читающий курс философии, получают по-разному. Аналогично преподаватели английского.

Очевидно, тому есть объяснение, но вообще-то странно.

Елена, у меня к Вам личный вопрос.

Имея столь много горловой нагрузки (4 часа лекций в день это очень много), Вы, как было сказано, успеваете заниматься наукой. Готовить заявки гранты, получать их, проводить по ним исследования и писать отчеты.

Понимаете... что-то не дает мне поверить в справедливость сказанного.

Перед глазами молодой преподаватель, работает ассистентом. Занятость на кафедре очень большая.

З/п 10 тыс со всеми надбавками. Нищета. Женат, но не может позволить себе детей, так как сразу же станет объектом для ювенальной юстиции.

Пишет диссертацию, когда напишет при такой нагрузке, не знаю.

Елена, что Вы посоветуете?

> Нехилая, однако, ставочка за час. Если бы мне стабильно платили хотя бы 250 в час

И я бы был доволен.

Почитал тут.

Знакомые песни — «что же ты такой бедный, если умный». Лозунг бандитов.

> И надо четко понимать, что здесь сидит микроскопическая группка недовольных своей зарплатой (в целом все и всегда недовольны своей зарплатой, сколько бы им не платили), которые, на мой взгляд, почему-то предпочитают не тратить свое время на поиск грантов и заработка, а считают возможным тратить это на другое.

Ну не дура ли эта баба?

> Главное, что перспектив-то в педагогической деятельности никаких нет — ну стану я кандидатом-доцентом, буду получать 15 вместо 10.

Елена Григорьевна, есть перспективы?

Я, кстати, сравнительно молодой кандидат-доцент, даже грант есть. А что толку, если это не на юрфаке или ВШМ

> И надо четко понимать, что здесь сидит микроскопическая группка недовольных своей зарплатой (в целом все и всегда недовольны своей зарплатой, сколько бы им не платили), которые, на мой взгляд, почему-то предпочитают не тратить свое время на поиск грантов и заработка, а считают возможным тратить это на другое.

Примерно до лета-сентября 2010 был доволен. Потом все менее и менее. С января этого с каждым месяцем совсем не доволен. Любые возможности заработать/предложить новое отсекаются. Повышение квалификации отсутствует. Далее скорее всего будет также. Кстати, на тему повышения ассистентам и ст. преподавателям, у знакомого таким образом получается никак не 11 тыс., а около 9.

> Повышение квалификации отсутствует.

Да, кстати.

На сайте УНИ публиковали не однажды объявления — есть теоретическая возможность поехать попреподавать (или поперенимать опыт) в некий западный университет (на выбор).

Но это только теоретическая возможность.

А практически... А тут кому отдать свои часы?

Коллегам — оно надо?

> здесь сидит микроскопическая группка недовольных своей зарплатой

Да нет же, не микр., а подавляющая часть сотрудников СПбГУ.

Елена, 1300 р/час — у Вас расценки почти как у Чубайса, он тоже периодически какие-то лекции ездит читать в Америку.

Горбачев вот также в свое время неплохо котировался...

И в СПбГУ успели создать 5 колонну из отдельных факультетов и пропонада.

Он, очевидно, рассчитывал на поддержку своих коллег с физфака.

У врачей еще меньше зарплата

www.rian.ru/analytics/20110420/366551846.html

> Денис Александрович, Вы ведь уже больше года не сотрудник СПбГУ. Вам нравится быть оппозицией, вне зависимости имеете Вы отношение к ВУЗу или нет?

Казимир Козлевич, я считаю, что если человек «уже больше года не сотрудник СПбГУ», потому что был «оппозицией» (вряд ли это ему нравится), означает, что он имеет к этому ВУЗу самое непосредственное отношение. А тому, кто делает подобного рода замечания, это не делает чести.

А кто сказал что я не имею отношения к СПбГУ?

СПбГУ — лицо моего города.

За чистотой лица принято следить.

И буду следить за вами пристально ))

Я хочу уточнить свою позицию «...Мне кажется Елена врет, что ей платят 1 300 руб. за лекционный час...», я ее хочу переформулировать

ПОКАЖИТЕ МНЕ ТОГО, ЧТО ГОТОВ ЗАПЛАТИТЬ (ПУСТЬ ДАЖЕ В СКЛАДЧИНУ) 1300 руб. в час, ЧТОБЫ ПОСЛУШАТЬ ЛЕКЦИИ ЭТОЙ «ЕЛЕНЫ».

Судя по ее менталитету, она из этих денег как минимум 1270 руб. остается должна своим слушателям. + штраф за нанесенный ущерб этической культуре студентов.

> Вот и начинают людей терзать смутные сомнения — а откуда на факультете менеджмента такие зарплаты?

Они получают деньги из разных источников, включая миллионные американские гранты, за подготовку пятой колонны и агентов влияния внутри нашей страны. И пилят бюджет.

Есть такая фундаментальная наука - менеджмент?

— Есть. Вместо лазеров — резиновые изделия и стаканы.

УВП и научные сотрудники, многие из которых получают оклад 5 тыс. рублей.

Старшие по 10 тыс.

При этом они создают основу для научной работе на кафедре, пишут монографии и статьи.

Предполагается, что остальное после 5 тысяч они заработают грантами.

Только предположение это дурацкое.

Грантов мало, но об этом уже много сказали выше.

Если даже есть грант РФФИ 500 тыс., то разделив на эн человек и на 12 месяцев, получаем величину, статистически незначимую при походе в магазин «Пятерочка». Так что это не выход.

Руководству надо комплексно решать проблему.

Но решать ее оно не хочет, так как их вполне устраивает сегодняшее положение вещей.

Худо ли получать трехзначные цифры в тысячах? и плевать им на ваше УВП.

>Коллеги, очень жаль, что забывают про простой УВП, который также не на мильёнах сидит.

Я по этому поводу думаю, что «У доброго хозяина всякое семечко в своей скорлупе».

Да, мне тоже очень интересно, что за

15 источников.

Да, не знаю в какую тему запостить.

Мое наблюдение.

В связи с внедренем наукометрических показателей в оценку работы научных сотрудников и ППС, некоторые всерьез обеспокоены.

Есть некреативные завкафедрами или доценты-профессора, у которых с индексами цитируемости полная засада. Таких тоже много, причем как правило с хорошими зарплатами.

Наверняка у каждого из читающих эти строки свои примеры на своих кафедрах.

Так вот, наблюдается усиление тенденции «примазывания» своей ФИО к чужим работам.

При этом используется административный ресурс.

Предлагается настойчиво «отредактировать» статью, меняются в ней отдельные слова, что-то добавляется в список литературы, после чего статья подается в печать, «усиленная» новым автором. РИНЦ отдыхает, все довольны.

«Они получают деньги из разных источников, включая миллионные американские гранты, за подготовку пятой колонны и агентов влияния внутри нашей страны.»

o_O

> «Они получают деньги из разных источников, включая миллионные американские гранты, за подготовку пятой колонны и агентов влияния внутри нашей страны.»

Кстати, да.

Я, пожалуй, присоединюсь к резкому мнению автора.

Даже Елена написала, что в ВШМ фундаментальной науки нет.

Зато есть почасовые по 1300 -1700 р/час. И глобальный распил бюджета тоже есть.

Про фундаментальную науку в ВШМ не берусь судить, но Елена писала про ВШЭ (она в Москве, если не ошибаюсь).

Я очень извиняюсь, я человек неинформированный в этом вопросе, кто-нибудь объяснит почему такая разница в ставках на разных факультетах? Почасовая зависит от того, есть на факультете гранты или нет? А еще лучше начать с того, что вот приходит из госбюджета в университет ФОТ (привязан ли он к числу бюджетников, привязано ли к нему количество ставок...), а потом... Неужели прямо так и происходит, сидит ректор и решает: «Так, этим, они хорошие, экономисты, им я денег дам и ставки сделаю большие, а те, которые в Петергофе плохие, им денег не дам»?

Иван Михайлович Григорьев, Вы данный блог читаете? Вы пожалуй могли бы квалифицированно ответить на поставленный выше вопрос. Как происходит формирование оплаты преподавателей на разных факультетах и от чего оно зависит? За счет чего существуют такие различия? На юридическом факультете (у Елены, например) и на Вашем «родном» — физическом факультете (у упоминаемых в интервью Рапопорта «Питер TV» профессоров)? Слабо ответить? Мы не спрашиваем про ректоратские зарплаты, однако интересно понять, что лежит в основе различий в оплате труда преподавателей в ОДНОМ ВУЗе, но на РАЗНЫХ факультетах.

>>но мне всё-таки кажется, что при зарплате в 60 тысяч риск слишком велик, чтобы устраивать «глобальный» распил на стаканчиках за 28.

Вам так кажется? Да ну? Речь тут идет не о «стаканчиках за 28». Это так... На булавки... Распилы там, где идет многолетнее капстроительство. Во сколько, например, обошлось стране мегастройка амбициозного проекта ВШМ в Михайловке? А вспомните знаменитый «синий заборчик» технопарка в Петергофе? А здание НИФИ, отстроенное с одного бока, но несуществующее на бумаге? А эти многочисленные крыши, ремонтируемые повсеместно, но упорно продолжающие течь? А эти многомиллионные закупки малоосмысленного в современных «окопных» реалиях супермегасерверного и трансляционного оборудования? И так далее и тому подобное... Неэффективное использование денег, по-Вашему? А может быть, все-таки эффективное, но только для отдельно взятых карманов?

Я не собираюсь защищать ректора, тем более синий заборчик. Будь в СПбГУ технопарк, глядишь я бы там и работал.

To: Александр

Скажите, почему в Ресурсные Центры будут принимать только молодых?! Это дискриминация такая, да?! Более того, что такое ресурсный центр? Это такой филиал склада, да?

Там сидят молодые кладовщики и кладовщицы и молодо так, задорно, выдают к примеру счёты или лупы во временное пользование тем, кому нужно что-то посчитать или ещё что-нибудь?

Наука то тут причём?

Я не поинмаю, зачем обслуживать *ресурсные центры*. По логике вещей это ресурсные центры должны обслуживать учёных, не так ли?

И «дискриминация» только всем на пользу )

> Я не поинмаю, зачем обслуживать *ресурсные центры*. По логике вещей это ресурсные центры должны обслуживать учёных, не так ли?

Вроде бы так и будет. Но чтобы РЦ функционировал, необходимы штатные сотрудники.

Есть указание, что последние должны быть молодыми, что означает до 35 лет. А что Вам не нравится?

> Скажите, почему в Ресурсные Центры будут принимать только молодых?! Это дискриминация такая, да?!

Да, это дискриминация. Но это касается не только РЦ. Везде в науке графа «молодые» идет отдельно. Везде в мире это означает дополнительную поддержку молодым.

В России это принимает несколько уродливые формы, как впрочем и все остальное в нашей жизни.

Если факультета не будет, кафедры не будет, а ВМЕСТО НИХ будет «ресурсный центр», я уйду из СПбГУ.

Анима: простите, в какой именно езде графа «молодые» идёт отдельно?!

Я не понимаю, что такое «молодой учёный». Бакалавр, магистр, аспирант — понимаю. А «молодой учёный» — не понимаю. Это недоучка какой-то что-ли?!

Либо сотрудник выдаёт результаты своей деятельности, либо не выдаёт. При чём тут пол, возраст, религия?!

Екатерина: если сотрудники уволятся, то экономия средств получится.

Про ресурсные центры. У нас есть «университетская здравница». Что мешает в ней опубликовать статью на тему «что это такое и какой к нему гарнир»?

>Екатерина: если сотрудники уволятся, то экономия средств получится.

Да, и эту экономия средств пойдет на надбавки за дополнительную нагрузку проректорам «по кустам».

>Наука будет «при чем» если ресурсом назвать простого ученого, доцента, профессора, а кафедру, лабораторию или отдел назвать складом (ресурсным центром).

Denis Lopatin ©, Вы так шутками юмора людей не пугайте, пожалуйста. Вообще-то Igor наверное понял, но ведь может какой-нибудь простой человек, вроде меня, прочитать...

Главное, что уже не удивляешься. Скажут «хотят сделать, чтобы кафедр и факультетов больше не было в Университете», и сразу веришь...

>Спросите у Москалевой, она Вам объяснит.

Анима, а что, Ольга Москалева каждому объяснять собирается? Или каждому кто спросит? Это Вы считаете рабочей моделью развития научных исследований в Университете?

Да посмотрите вы сайт УНИ СПбГУ.

Сами увидите, как все приседают перед молодыми.

Как будто немолодым сотрудникам и есть не надо.

Мне самому это все не нравится, но я констатирую факт. Молодые — другая каста. Исполнилось 35 — все, лафа закончилась.

Хотя до пенсии далеко еще, как до Марса.

>Исполнилось 35 — все, лафа закончилась.

“Земную жизнь пройдя до половины я очутился в сумрачном лесу...”

Да, не знают они, что древние греки называли возраст 40 лет и сопутствующее ему состояние духа человека порой “акмэ”, что означает вершину, высшую степень, цвет, цветущую пору.

Я делаю вывод, что автор всех этих идей кроме Голливудского принципа списывать актрис после того, как им исполнится 35 лет, ни о чем другом в жизни не слышал...

Как с детским пособием. Те, кто родили ребенка 31 декабря — ничего не получают, а те, кто родили ребенка 1 января — получают материнский капитал в 400 тыс.

>Странно. И где эти желающие?! Желающие плюшек и чая, ау!!!

А Вы не знаете, Игорь, что те, кто занимаются наукой, ненавидят очереди, потому что это пустая, бессмысленная трата драгоценного времени. Так что Вы их не зовите, они уже ушли...

Екатерине не дано этого знать. Ибо она никогда не была ни ученым, ни преподавателем ни даже «просто» биологом, хотя и просуществовала почти всю свою сознательную жизнь на биофаке и ФиНИИ. ТО плановиком, то главбухом, то начальником виртуального подразделения ЦТСОП. Но зато она точно знает как должен работать университет, она знает как нужно делать науку и как учить студентов...

Где же здоровая, по-настоящему зубастая оппозиция? Как удобно будет ректору иметь в качестве записной оппозиции собрание, мягко говоря, неадекватных субъектов и кликуш. Лучшей оппозиции и не пожелаешь.

Трудно быть биологом, проучившись на филфаке...

А от Программы развития, я думаю, крошек еще нет, пирог еще не разрезан даже по уже вышедшим приказам про РЦ... А если и будут — то вряд ли под столом в УНИ

>Екатерине не дано этого знать.

...Нам (всем) не дано предугадать,

Как слово наше отзовется, —

И нам сочувствие дается,

Как нам дается благодать...

> Если Екатерина назовет хотя бы одного ученого, не получившего желаемой консультации в УНИ и стоящего в очереди перед закрытой дверью

Знаю, например, генетик, доктор наук Евгений Даев. Если я предложу ему написать жалобу, он перестанет мне улыбаться при встречи.

Екатерина Стенник: Коллега, Вы заблуждаетесь.

Вот характерное поведение учёного при получении новой информации: «Dr. Feinman broke away from a food queue and danced a jig when he heard the news.»

Да что же это такое?! Господин Волохонский, зайдя на территорию любого захудалого буржуйского универа, будь то Стенфорд ли, Гарвард или упаби бог, Сорбонна... Вы обнаружите множество очень функциональных и очень приспособленных для проведения орально-кормовых мероприятий заведений. Сейчас же администрация просто искоренила всю таковую возможную активность на территории не только ВУНКа, но и ПУНКа... Ссылаясь на неуставные арендные отношения... Нам нужны не ресторации аля эксдекан Богданов, а простые, вменяемые студенческие кафе и тошниловки...

какая-то Вы, Екатерина, любительница путаных самопостроений. И творческих самододумываний... Дело в том, что в отличие от Вас, я веду самостоятельную научную деятельность... И мне это по-настоящему интересно... Однако и небезразлично то, что сейчас развязали на этом, с позволения сказать, информационном ресурсе... И здесь я имню свою точку зрения. Отличную от других. Улавливаете?

Екатерина: я что-то пропустил, слово «коллега» теперь означает «плагиатор», а вовсе не то, что я подумал?!

>Екатерина: я что-то пропустил, слово «коллега» теперь означает «плагиатор», а вовсе не то, что я подумал?!

Коллеги — это товарищи по работе, а «товарищи — только те, кто, держась за один канат, общими усилиями взбираются на горную вершину и в этом обретают свою близость.» (А. Сент-Экзюпери).

>В том смысле, Екатерина, что я САМ определяю что я исследую и как. А не подаю пробирки своему научному руководителю и не набиваю для него же базу данных.

Встретимся на защите Вашей диссертации. Когда я буду защищать свою, обещаю, что не стану возражать, чтобы Вы выступили в качестве оппонента.

Хо-хо, «У Волохонского» обязательно побывал бы).

Екатерина: «Коллеги — это товарищи по работе». Оно конечно замечательно, вот только неконструктивно.

Научная деятельность *всегда* персонифицирована. Результаты этой деятельности выражаются в статьях. У статьи явно указаны авторы. Соавторы данного автора — это его коллеги.

Вы, как человек хорошо знающий профессора Виктора Львовича Рапопорта, не могли бы указать явно на его статьи и статьи его коллег за прошедшую пятилетку, в которой можно ознакомиться с результатам его деятельности?

Было бы интересно для самообразования.

> Соавторы данного автора — это его коллеги

А как тогда Вы называете тех, кто повышает Вам h-индекс?

Екатерина: мне глубоко наплевать на разные там индексы. Я, техник, продаю свой труд за рубли. Могу закручивать гвоздь, могу забивать болт.

Прочла «перлы» студентов, вам пока не понять, когда ты всю жизнь учишься — пишешь диссертации- занимаешься наукой — исследования — эесперименты — и при этом получаешь просто смешные деньги которых хватает только коммуналку заплатить + пару новых книг купить. А те которые занимаются «лизоблюдством»и «рукоцелованием» + создают видимость работы и сидят у мешка с деньгами (при этом получая в 10-ки раз больше). Я пробовала бегать на 2 а иногда и 3 работы, результат сказался на вас студентах. на лекциях так выматывалась, что читать лекции (а я их читаю бех конспектов) уставала. и просто хотелос помолчать, а потом шла в лабораторию исследованием заниматься. к слову я полчила пару грантов самостоятельно в обход нашего университета, но это не так много как хотелосьбы, и денег хватило только на эксперимент.