Профессор Рапопорт: Мы заслуживаем лучшего!

Замечательно человек сказал.

Светлая голова и ясный ум.

Перед камерой говорить трудно, далеко не все могут. Он не растерялся.

У руководства (по словам Рапопорта, у обслуги) нет иных слов и нет возражений, кроме как обзывать всех неприкормленных сотрудников СПбГУ лузерами и шизофрениками. Это им сделать проще всего и к тому же ничего не стоит.

По существу ведь им сказать вообще нечего. Все уже произнесенные слова по этому поводу — детский лепет.

И на воре шапка горит.

Иерархия в научном мире создана давно и вполне осмысленно.

Надобности создавать «подвиды семейства профессоров» все таки нет.

А вот почему система стала работать против себя?

ЧЕЛОВЕК простыми словами говорит простую ПРАВДУ. Отвыкли.

>Я просто про то, что как журналист, Владимир упустил тему происхождения жизни.

А что, на факультете журналистики теперь учат не упускать тему происхождения жизни?

В детстве прочитала басню Эзопа и запомнила ее на всю жизнь.

Собака пришла ко льву и сказала: «Вызываю тебя на бой, если ты не станешь со мной драться, я пойду в расскажу, что ты испугался, и все звери станут презирать тебя за трусость.» Лев ответил собаке: «Пусть лучше меня презирают все звери за трусость, чем меня будут презирать львы, за то что я дрался с собакой».

Я вот дерусь, я — не лев.

Катя, что вы такая подозрительная и агрессивная? Везде вам видятся недоброжелатели и враги.

Мне, как зрителю, интересно узнать, что за открытие сделал этот человек. Какая у него (у его группы исследовательской) теория происхождения жизни. А Владимир вопрос этот не задал.

Конечно, может это и не относится к теме разговора. Но мне лично интересно это узнать.

Владимиру ,

извините что не по теме, а о Вашей зарядке для MTC прибора.

Зайдите на рынок к этим ребятам

www.mobil-pitanie.ru

даже если зарядки нет в наличии, то посоветуют точно, они подписаны на все коммерческие каталоги по блокам питания.

> Свои деньги человек вкладывал, чтобы работа была сделана, и чувствовал ответственность перед своими исполнителями. И у него сейчас есть полное моральное право поднимать вопросы зарплат.

Да уж. Право-то у него есть, только никто не собирается отвечать на его вопросы.

Я уверен, что руководство в очередной раз сделает вид, что отвечать никому и ни за что не должны.

> А вот почему система стала работать против себя?

Потому что быть настоящим ученым очень трудно.

А в науке сейчас много людей, которые пытались ими стать, но нашли другие пути, более легкие и несоизмеримо более прибыльные. Ушли в управленцы.

В любом муравейнике есть рабочие муравьи и есть те, которые живут за счет других, причем лучше всех. Почему так, я не знаю.

>Если ректор юрист, то почему хотя бы на своем поле не может навести порядок? Или не хочет?

>Есть варианты ответа?

Да, у меня есть вариант: нельзя жестко контролировать захваченную сферу влияния, если ты не удосуживаешься каждый раз, как ты захватил какое-то новое пространство, это заметить. И еще, думаю, не достаточно знать только «как не надо», надо еще знать «как надо». Я слушала одно его выступление на профсоюзном собрании, где речь шла о поликлинике, и я увидела человека, которому трудно быть объективным, поскольку он руководствуется субъективными симпатиями и антипатиями, а также поверхностными стереотипами.

Чтобы быть ректором необходим прирожденный такт, у нашего ректора его нет. Хотя я, например, хорошо понимаю, что 80% того, что на него сейчас повешено – это подставы «команды». В том, что ректор «хотел навести порядок» я не сомневаюсь. Значит – не смог.

А «подлинные универсанты», Екатерина, это те, кто к Вам лично не относятся критически?

«У нас вполне нормальный децильный коэффициент (соотношение 10% самых высоких и 10% самых низких доходов). Соотношение 8 — считается хорошим показателем в мировой экономике, а у нас средний 8,6. Хочу добавить, что цифры о зарплатах преподавателей были собраны и опубликованы Университетом по собственной инициативе. Они дали богатый материал для анализа. После появления этой информации ректор дал распоряжение работать над снижением децильного коэффициента, естественно, за счет «бедной» стороны».

Однако в списке значатся лишь те, кто работает на полную ставку. Те, кто работает за еще меньшие деньги, в этом списке не фигурируют.

www.baltinfo.ru/2011/04/2...toi-rukoi-200204

«То, что некоторые ученые получают из разных источников, в т.ч. за счет грантов по полмиллиона, я считаю нормальным. Кто-то получает гранты, кто-то нет», — считает Константин Шолмов.

Это как?

>А я сомневаюсь. Из чего следует, что он это «хотел»?

А Вы, Александр, думаете, что в стремлении Кропычева “застолбить” все, что только можно и что только под руку подвернется, была корысть? Мне видится, что корысть была у тех, кому это доставалось..., после того, как отбирали все «у поверженного», а сам ректор только в его лице врага себе наживал, вся корысть.

Нет, это он так «порядок наводил». Я и сама иногда так делаю: разрушаю сложившуюся структуру, не подходящую для решения каких-то практических задач, чтобы создать новый “конструкт”, оптимально подходящий.

Конечно, стремление к богатству, пренебрежении справедливостью симпатий не вызывает, но это не значит, что мы имеем дело с корыстным человеком. Кропачев — не коррупционер, я считаю. А вот кто коррупционер, я знаю (да все знают), сколько бы стрелки на ректора не переводили.

Признаю свою ошибку: умный был Константин.

И не юрист. :-)

Не все так очевидно, как говорит В.Л.Рапопрот. И на факультетах есть нехилые запрлаты. А они то откуда берутся? :-)

Вы помоему зациклились на обслуге и прикормке...

Я на Ваш вопрос отвечал, куда что делось.

Вы спросили — я ответил.

Владимир, спасибо за ссылку. Помотрел.

Рапопорт — большой молодец. Яркая личность, что бы тут ни говорили о нем.

Смелый человек.

Скажу откровенно: я бы сам так не смог.

Но у меня и веса нет такого в научном мире.

Личность яркая. Несет бред! Давайте пригласим сотню Москвичей и пусть они нам назначают зарплаты :-))) И будет в универе три вида профессоров. Все остальное — обслуга.

Насколько я себе представляю, Ученый совет сам Кропачева и выбирал, разве нет?

Константин, Вы опять куда-то уводите.

Гранты — это ДОПОЛНИТЕЛЬНО, достойная награда, премия лучшим из лучших. (На премию можно съездить куда-то или сделать ремонт в кв-ре).

Но как у них, так и у остальных сотрудников, должна быть зарплата, при которой они могут тоже как-то развиваться и работать на благо университета.

Чтобы они, работая в СПбГУ, могли позволить себе родить и содержать хотя бы одного ребенка.

(На 10 тыр это нереально, кто-то тут уже писал про ювенальные разборки).

Именно об этом говорит Рапопорт, и попытки ректоратских умников столкнуть лбами получивших гранты и не получивших успехом не увенчаются.

Ну истратит:

«11.Глазов Дмитрий Алексеевич МК-3215.2011.2»

свой грант, элементарно проест и костюм купит, чтобы в нем на работу ходить. И что? Опять 10 тыр?

хм

Александр, следует ли Ваш ответ понимать так: «Это не обслуга и не прикормленные личности, но я свою точку зрения менять не собираюсь»?

От простоты. Последний раз, когда я беседовал с Кропачевым (года полтора назад), он был не очень благожелательно настроен — перед ним лежала служебная записка, в которой меня зачислили в «группу, предъявлявшую политические требования».

Действительно, общаясь с Вами, Александр, чувствую себя идиотом.

Я пытаюсь утверждать, что «11 человек, получившие по 25-50 тысяч рублей, страшно разбогатели»? Где, в каком месте, покажите?

Я всего лишь пытался опровергнуть Ваш тезис о том, что «нехилые зарплаты»... «исключительно у обслуги или прикормленных личностей».

Причем с помощью фактов.

Впрочем, Вы от него уже отреклись, а Ваша точка зрения — это Ваше дело.

>А я не знаю, кого Вы имеете в виду?

Выше прозвучал тезис «что на факультетах сидит своя собственная мафия, которая конкурирует с ректоратской мафией. Кто из них круче?» Вот «собственную мафию» я и имела ввиду. Коррупция есть на факультетах. То, чем занимается ректорат, называется «не целевое использование». В том, что творится на факультетах виноваты сами сотрудники, но кадровая и финансовая политика — это ректоратские очумельцы наворотили, за зарплаты в 5 000 у научных сотрудников и в 10 000 у преподавателей отвечает ректорат, за штатное расписание отвечают экономисты ректората.

>Кропачев, который себя позиционирует модернистом и новатором, которого куда-то выбрали во главу ректорского совета северо-запада, мог бы сейчас ответить на этот вызов, приняв конструктивное решение.

Я так поняла, что «команда» Кропачева дружно проела очень много денег, грубо говоря, сработав на унитаз. Здесь уж не до конструктивных решений. Кому нужны «сытые»? Все хотят «заслуженных»...

>Кропачев претендует на инноваторство. Кстати, кто-нибудь может объяснить, что это такое?

«Инноваторство» — это как перед этим «нанотехнологии», то, подо что дают очень хорошие деньги.

Признаться честно, я так и не понял, о чем имелось в виду.

Я уже могу запамятовать сейчас, это была реакция профсоюзно-науськанного проректора на историю со столовыми, возможно (studsovet-spbu.ru/blog/an... -stolovykh-punka и studsovet-spbu.ru/blog/an...rii-so-stolovymi).

Понятно, Андрей. Столовые и рестораны СПбГУ — отдельная нанопесня и особый менеджмент.

Стало быть, Вы стали буфетным экстремистом. Хорошо еще, что не причислили к террористам.

>Да уж. Право-то у него есть, только никто не собирается отвечать на его вопросы.

Александр, победа невозможна тогда, когда у человека нет на нее морального права. Побеждает тот, кто увереннее в правоте своих притязаний. Я не сомневаюсь, что зарплаты увеличат раза в три. Потому что побеждают еще и те, кто смогут вытерпеть на полминуты дольше противника, а мы вытерпел. Правительству Вы нужны, а не девочка из бухгалтерии, которая всегда во всем виновата. И физики правильно себя ведут: вам нужна наша работа, наша «продукция», наши ученики — платите зарплату. Деньги эти, «программа развития», должен Ученый совет распределять, а не Чернова с Москалевой.

Боже мой, рушат наш университет, уничтожают преподавателей и ученых, рушат мой любимый факультет. И мы ничего не можем сделать. Бюрократизм развели до фанатизма. Ученый совет в СПбГУ теперь никто, физического факультета для работников (кроме декана), как структуры университета нет, денег нет. А мы — старейший ВУЗ страны. Предлагаю написать открытое письмо Путину, Медведеву. Неужели и им наплевать на универ?!! Надо же как-то поддержать Рапопорта. Он не сможет в одиночку.

Причем, исключительно у обслуги или прикормленных личностей.

=

Конечно, это не обслуга!!!

Это гордость университета.

Вот пусть для начала руководители грантов предоставят информацию о том, какую зарплату они платят исполнителям, а какую себе. И тогда что-то прояснится :-)

Константин, «нехилые зарплаты» действительно только у обслуги и прикормленных. И вы ничего не доказали этим списком.

Профессора, выигравшего грант ЕДИНОВРЕМЕННЫЙ 80 тысяч, постоянно приводят как пример — «Ну вот, видите, и у нас есть возможность профессору заработать». А то, что таких профессоров, которые по тем или иным причинам, грант не выигрывают (и не надо тут про лень! ), в универе сотни (если не тысячи), об этом почему-то замалчивают.

И молодые ученые, которые также раз в жизни получили грант, до этого сидели на смешной зарплате в 10 т.р. Да и сейчас сидят... Грант-то кончится рано или поздно, и они также останутся со своими 10 т.р. (Кстати, это мнение было высказано одни из этих самых 11 человек)

А при этом бухгалтеры выписывают себе нехилые (ну, по крайней мере, с т.зр. молодого препода с зарплатой около 8 т.р., 100 т.р. — многовато) премии...

>А при этом бухгалтеры выписывают себе нехилые (ну, по крайней мере, с т.зр. молодого препода с зарплатой около 8 т.р., 100 т.р. — многовато) премии...

И при этом еще заставляют этого молодого препода за себя на все бумажки подписи собирать, ждать по часу, пока они отобедают, чтобы им эти бумажки отдать, а потом даже не извиняются, что в конце концов оказывается, что они эти бумажки потеряли...

> Надо же как-то поддержать Рапопорта. Он не сможет в одиночку.

Даша, но ведь он не «в одиночку». Вы — есть, и все мы — есть. Он ведь правильно сказал «мы едины, и мы — сила, с которой придется считаться». Одно дело, когда людям не платят, потому что «денег нет», а совсем другое дело, когда людям не платят, потому что «самим нужно».

И в какой бухгалтерии получают по 100 000?

>Какой общаг? Сколько можно по понятиям жить? И может это не общаг был, а откат? :-))) Вам не противно, когда заставляют приносить наличные в конверте?

Ой, все — последствия просмотра сериала на НТВ (жуткий канал). На нашем языке это всегда называлось — «лабораторный фонд»... И деньги тогда НУЖНЫ были на покупку еще одного лабораторного компьютера, для студента.

Когда ЗАСТАВЛЯЮТ приносить наличные в конверте — это мерзость. Это уже не Университет, а овощная база. Это — позор, а с теми, кому это надо объяснять, и говорить не о чем.

Хотя это тоже такая тонкая вещь (соглашаться на унижение или нет), когда тебя дома с деньгами ждут, тут уж не до чувства собственного достоинства. Этим с унизителен факт наших нищенских размеров окладов.

> Нам навязывается участие в телешоу «Слабое звено» и это не может не вызывать протеста.

Да уж :-)

Сравнение Вы подобрали замечательное.

Так все и есть.

Можно бы так статью назвать: «Слабое звено».

И никогда не думал, что буду участником шоу.

А может для начала сделать так как указано в ТК, положении об оплате, правилах внутреннего распорядка, частично в уставе и так далее?

Стимулирующие и компенсационные выплаты закрепить в трудовом договоре.

Зафиксировать: доплату, премию, выплаты за стаж.

Пусть в небольшом размере, но чтобы были.

Остальное, как говорится, в руках каждого: гранты, платники, и прочее.

Чтобы они не «плавали» по мановению волшебной палочки/чек.

>Сравнение Вы подобрали замечательное.

Так все и есть.

Можно бы так статью назвать: «Слабое звено».

Самое замечательно то, что это говорят студенты в своем «Студсовете». Значит не зря были все наши жертвы.

Позволить сейчас, чтобы СПбГУ переродился в «Платные курсы по оказанию образовательных услуг» — это еще и предать тех, кто однажды принял для себя решение стать студентом СПбГУ, и в прошлых и будущих.

>это ж классическая дилемма между корпоративизмом и интересами профессиональной группы.

Бухгалтеры в СПбГУ должны быть поставлены в такие условия, чтобы их интересы на прямую зависели от того, довольны их работой (обслуживанием) сотрудники или нет.

На биолого-почвенном факультете люди месяцами не могут оформится на работу из-за безграмотной организации работы отдела кадров, а потом возникший по этой причине фонд экономии заработной платы идет на премию начальнику отдела кадров. То есть этот человек еще и премии получает из денег, которые по ее вине люди не получили за свою ВЫПОЛНЕННУЮ работу. (Не знаю, понимает Полюхович это или нет, у меня от общения с ней сложилось впечатление, что у нее головного мозга нет, а есть только периферические двигательные нейроны).

>позицию по поводу бухгалтеров можно с тем же успехом перенаправить в отношении любой другой профессиональной группы.

«Профессиональные группы». Мне не совсем ясно, что это: должности?, род деятельности?, принцип расчета оплаты труда? источники финансирования оплаты труда?.. Вообщем надо сначала разобраться...

Владимир, Ваши надежды изменить что-либо даже в системе оплаты труда, я думаю, не оправданы, ибо наивны.

Где-нибудь в Англии или Германии — да.

В России — нет.

На данном этапе точно нет.

Просто потому что отсутствует традиция и соответствующий менталитет у людей.

Профсоюз в советское время всегда был каким-то придатком к партии, в нем работали управленцы и функционеры и стригли купоны. Никогда ничьих интересов они не защищали, кроме сбора взносов ничем не заморачивались.

Универсант — новая структура, родившаяся на протестной волне, возможно, перспектив тут несоизмеримо больше, но сейчас.

И мне представляется, что на данном этапе голодовки и самосозжение — это единственное, что осталось из возможных методов воздействия.

И то, если самосозжение научных сотрудников будет массовым, а единичные случаи всегда можно объяснить солнечной активностью и близостью Пряжки.

Никто никаких профсоюзов слушать не будет, да и... люди всегда могут договориться между собой.

> Вчера еще он давал интервью, Владимир выкладывал. А сегодня уже пропал?

> Глупо же записывать в правила поощрения бухгалтерам за научные публикации, научным сотрудникам — за чисто вымытый в лаборатории пол, уборщицам за внедрение проекта учёта труда, проректорам за отзывы студентов об их лекциях, преподавателям за досрочно сданный финансовый отчёт по гранту. принцип расчета оплаты труда?

А, «правила поощрения», понятно...

>Вчера еще он давал интервью, Владимир выкладывал. А сегодня уже пропал?

Только что поговорила по телефону с Володей Горючко. Никуда Рапопорт не пропадал. Сидит в институте у себя в кабинете. Слуху этому оказывается уже два дня, он просто до нас поздно дошел. Володя рассказал, что «профессору Рапопорту грозят увольнением за то, что он в апреле прогулял три лекции на экономическом факультете, и их за него пришлось читать другому человеку». Я только спросила «Они что, после того, что случилось, хотят уволить Рапопорта за прогулы? И этих даунов я должна бояться?»

>К сожалению, с уважительным отношением к университетским чиновникам, которые делают какие-нибудь гадости всем остальным сотрудникам университета, у ректора есть трудности (на мой взгляд). А любой чиновник в чём-нибудь да провинится.

УТОЧНЯЮ

> Вот вы бы за какую сумму согласились быть непосредственно подчинёнными Кропачеву? :-)

Я согласилась бы быть непосредственно (а не непосредственно) подчиненной Кропачеву за сумму, равную среднемесячной оплате труда в СПбГУ, на сегодняшний день это 8 000 рублей, только с условием, что к моему труду будет заслуженное отношение.

Вопрос к Полюхович. Да какой же идиот взял эту даму к себе работать за 7800 рэ?

Сколько у людей было, за столько и взяли.

> Вопрос к Полюхович. Да какой же идиот взял эту даму к себе работать за 7800 рэ?

Нормальная дама, если взял, значит знает зачем.

Активный она человек, неравнодушный, открытый.

Если Вам не нравится, как она пишет в блоге Волохонского, то это Ваши личные проблемы.

>Екатерина! Работая в свое время в бухгалтерии ФНИИ вы ничего не имели против зарплат и сами гадили научным сотрудникам, как те, кого сейчас облачаете. Так что чья бы корова...

Наукометр, я не поняла Вас... Вы действительно думаете, что я «ничего не имела против зарплат» и гадила сотрудникам? Знаете, Вы присмотритесь к тому человеку, который Вам это рассказал. А если Вы работали со мной в институте, то должны были бы знать, что зарплаты выдавались по общей ведомости, в которой все фамилии сотрудников, включая директора института, шли по алфавиту.

Я лично очень дифференцировано отношусь к людям. Несмотря на то, мужчина или женщина. Эту конкретную особу у меня мало оснований уважать. И если честно, мне все равно, какой Вы половой принадлежности.

> Только почему-то сотрудники ФНИИ ни ОЦО, ни доплат за степень не видели...

Наукометр, Вы отдаете себе отчет, что речь идет о конце 90-х годов? Я так понимаю, что теперь эти сотрудники ОЦО и доплаты за свою степень увидели. Искренне очень за них рада. Прошу их простить меня за то, что в 2000 году они вообще свои зарплаты увидели...

Да уж хватит больным людям косточки перемывать!

>Давайте будем придерживаться основного тренда: Рапопорт.

Давайте. И давайте начистоту — о чистоте и грязи.

НАУКОМЕТР

«Да уж хватит БОЛЬНЫМ ЛЮДЯМ (выд.мной) косточки перемывать!» — это ведь о Рапопорте?

ЕЛЕНА

"человека, которого 4 раза прилюдно госпитализировали с факультета в психушку, который там состоит на учете и разве что Владимира Ильича на оживлял... " — это ведь о Рапопорте?

"То, что пишет этот безумный, бред по определению. " — — это ведь о Рапопорте?

Просто позицию клиента Скворечника по весне высказанную я никогда не буду рассматривать как руководство к действию. — это ведь о Рапопорте?

КОРНЕЕВ

С хоругвями, бубнами, камланием и иконой свотого Рапопорта процессия торжественно удалилась по направлению к Пряжке... — это ведь о Рапопорте?

Грязные люди хотят всегда все вокруг себя испачкать, чтобы ВСЕ были грязными. Думая, что если нет ничего чистого, то можно не бояться презрения к собственной грязи. Исподтишка, спящего вымазать и всем показывать. Только ведь они на собственную грязь показывают, грязь собственной души. И очень любят «это бесстыдная ложь!», хотя слова самих — сплошное передергивание и неправда. Один случай у Рапопорта был, он мне сам о нем рассказывал. Связан этот случай был с конфликтом его (Рапопотра) и Трусова. После этого случая многие не хотели Трусову руки подавать и тому пришлось даже, кажется, с поста уйти.

>Вопрос к Полюхович. Да какой же идиот взял эту даму к себе работать за 7800 рэ?

Понятно теперь, почему Полюхович по две недели один приказ печатает. Не согласовала Полюхович, будет наказана.

И потом, Корнеев, Вы сами-то не догадываетесь о том, что академик, который мое заявление подписал, как это положено (подпись зав.каф. на заявлении) очень хорошо знает "какой же идиот взял эту даму (писали бы уж прямо — «дуру»).

Частные вопросы можно обсудить где-нибудь на стороне — да мало ли мест.

Продолжу.

Апрельские тезисы проф. Рапопорта можно свести к следующим:

1. Во главе СПбГУ стоит некопметентный человек, назначенный сверху, а не выбранный коллективом СПбГУ, который за несколько лет своей работы успел нашлепать столько тупых приказов, разрушающих традиционную жизнь Университета, что порядочный человек уже постесняется подать ему руку. Упраздены факультеты, отобраны полномочия на местах, ученые советы и деканы выполняют декоративные функции, а прикормленные чиновники всех уровней послушно спускают вниз указы. Ректоратский корпус вырос в два раза, и в несколько раз выросли бюрократические проволочки по любому вопросу. «Таковы новые правила игры!», — объясняет нам проректор Дементьев, и мы заставим вас по ним жить! Ну, это мы еще посмотрим...

2. Многие универсанты естетсвенных факультетов возлагали надежды на улучшение ситуации с оплатой труда в связи с присвоением Университету статуса Федерального вуза и старейшего университета страны. Увы, надеждам этим не суждено было оправдаться: новая система оплаты труда, выложенная на сайте СПбГУ красноречиво говорит сама за себя:

профессор — базовый оклад 7000 руб.

ведущий научный сотрудник — 6400 руб.

старший науный сотрудник — 5700 руб.

Со всеми выплатами за степень и другими надбавками проф. Рапопорт на руки получает 26 тыс. руб (30 тыс. руб. — 13%), его старший научный сотрудник — 11700 тыс. руб. (для сравнения — рядовой бухгалтер не будет сейчас работать за сумму меньшую 30 тыс.руб.) Вопрос к руководству СПбГУ — кто установил такие оклады? И как человеку прожить на эти деньги в Питере? Как растить детей? И это не исключение — такие зарплаты ( и меньшие) получают большинство наших сотрудников!

При этом г-н Дементьев имеет наглость в лицо этим людям заявлять о средних зарплатах на физфаке в размере 38 тыс. руб.! Забывает, видимо, кхн Деменьев, что терпение людей не безгранично, вода в чайнике закипает и свиток неизбежно свистит. Вот проф. Рапопорт и выступил в роли того самого «свистка». (Кстати, хорошая мысль — устроить акцию со свистками перед ректоратом! Очень наглядно получиться!)

3. Проф. Рапопорт требует провести аттестацию и поднять заплаты сотрудникам до следующего уровня:

60 тыс. руб. — оклад профессора

40 тыс. руб. — оклад доцента

40 тыс. руб. — оклад ведущего сотрудника лаборатории

30 тыс. руб. — оклад старшего научного сотрудника,

25 тыс. руб. — оклад научного сотрудника.

20 тыс. руб. — оклад младшего научного сотрудника.

Это позволит сохранить естественно-научные школы. Гуманитарии пусть сами решают, какие формы оплаты приемлемы для них, каждый факультет имеет свои особенности, которые надо учитывать. Все остальные «усилия» ректората должны отталкиваться от этих базых ставок. Стимулировать полуголодных людей новыми приборами и грантами (от которых после всех отчсилений ничего не остается) — это изощренное издевательство над ними! Повернитесь наконец ЛИЦОМ К ЧЕЛОВЕКУ! Уверяю вас, проф. Рапопорта поддержат многие. И пусть сейчас ректорат усиленно думает, не как опорочить и уволить В.Л. Рапопрота, а за счет каких денег выполнить озвученные им требования, чтобы доказать универсантам на деле, что не даром едят свой хлеб! Иначе — пусть уходят, на их место Университет сможет выбрать достойных людей и профессионалов, которые смогут разрешить накопившиеся проблемы.

Чему Вы радуетесь - ура?

Ведь это маразм, если действительно придется свистеть.

Вместо того, чтобы работать.

А работы очень много, и результаты интересные.

Вот над этим сейчас думаю (Пародокс озвучил, я раньше как-то не задумывался):

— Положа руку на сердце, кому нужны наши экономисты, юристы, социологи, философы и психологи за рубежом? Не в обиду пишу это, дамы и господа, не в обиду! Поймите одно: не будет естественно-научных школ — не будет Университета!

А ведь это чистая правда.

Почему ж тогда у нас в России все наоборот — основные средства вкладываются туда, что на мировом рынке не котируется?

Есть идеи?

ПС. Сейчас Ольга Вас. Москалева придет и все объяснит

> Почему ж тогда у нас в России все наоборот — основные средства вкладываются туда, что на мировом рынке не котируется?

Вы бы еще спросили, есть ли бог на небе и как появилась жизнь... Вы не философ, Александр? Судя по тому что пишете, вроде естественник, а вопросы задаете, как в детском саду. А про то, что самое дорогое оборудование покупается юристам — просто чушь, с них натасканных из Горьковки раритетов хватит :(

Ольга Васильевна, я Вас не как начальника УНИ спрашивал, а как частное лицо.

Почему, по Вашему мнению, в России перекрыт кислород физматам и естественникам? Ну, не совсем, конечно, агония какая-то идет, процесс наблюдается, но в сравнении с теми же юрфаком, ВШМ, экономфаком на примере нашего СПбГУ финансирование смешное. Даже час лекций более чем в 10 раз отличается по цене.

Эта тенденция характерна не только для СПбГУ, а наш университет — лишь зеркало «рожи кривой».

Такого нет в западных университетах, даже наоборот.

Как Вы думаете, это явление есть следствие сырьевой направленности развития страны?

Нужны менеджеры-продавцы нефти и газа, юристы, чтобы готовить накладные и товарные чеки, экономисты, чтобы крутить денежные массы от купи-продай. Вот этих и готовят.

Возможно, не нужны стране физики и химики, и ректор, как никто другой, лучше всех это понимает, встречаясь в верхах с соответствующими учениками. И выполняет социальный заказ — уничтожить все.

Зачем тогда мы свистеть собираемся? Для чего и для кого?

А свистеть, я думаю, надо, чтобы хоть что-то в этом университете жило и развивалось, а не только дипломы на стенку вешались для красоты. Рано или поздно и физики, и биологи все-таки оказутся нужны, а если сложить сейчас лапки и ничего не делать — то ничего и не будет. Базовая зарплата, конечно, нужна нормальная, кто бы спорил, но ведь куча конкурсов и грантов, вон математики не леняться, подают — и выигрывают. Заявки только в первый раз готовить муторно, а дальше уже все просто.

Слишком часто последнее время вспоминается анекдот про мужика, который просил бога помочь ему выиграть в лотерею, но билет ни разу не купил...

> Слишком часто последнее время вспоминается анекдот про мужика, который просил бога помочь ему выиграть в лотерею, но билет ни разу не купил...

Да покупаем мы билеты, весь стол ими забит.

Выигрывали не раз, но это смешные деньги.

Гранты как зарплата — это не вариант. Редко и мало.

Все из моих коллег работают где-то еще, в основном, не по специальности, в ущерб науке, СПбГУ и грантам.

> но ведь математики и географы получили (правда просили не 150, а меньше)

В одном случае был Смирнов — новоиспеченный лауреат. В другом — тоже есть причина, захотят — сами озвучат.

Далее, 50 млн.

Накладные по условиям гранта не должны были быть, но взяли сразу. Туда-сюда, + экспедиция далеко,+ремонт,+ оборудование, все это дорогое (ну хоть что-то). И людям труда опять не особенно... меньше парикмахерши (это теперь мерило, зарплата людей СПбГУ с подачи Рапопорта меряется в частях от ее зарплаты ).

Это я к тому, что вне зависимости от грантов должна быть жизнь. Вон на том же геофаке, где мегагрант, у коллектива почти нет детей, вернее, очень мало, ну не могут позволить такую роскошь сотрудники. Есть грант — нет гранта, а дети есть хотят каждый день.

Уважаемый Наукометр,

все дело в том, что система управления в СПбГУ построена так, что гранты быстрее, удобнее, проще и т.д. подавать от другого учереждения.

Я как-то у Ушановой (главбуха физфака) отчет по гранту подписывал 6 дней подряд — то у нее окна в кабинете меняют, то компьютер висит, то она в часы приема в ректорате и т.д.

Так что теперь даже мега-грант и тот в другом вузе получать пришлось.

Коллеги, всем добрый день!

Привожу ниже для информации копию письма, на которое я так и не получил ответа ни от Ольги Васильевны ни от ректората. Основная тема и конструктивные предложения имеют непосредственное отношение к обсужаемым «парадоксам» СПбГУ и к обращению В.Л.Рапопорта.

С уважением,

------------------

28.03.2011

Уважаемая Ольга Васильевна,

Направляю непосредственно Вам свои комментарии по поводу проекта Положения о порядке установления работникам СПбГУ доплат стимулирующего характера «За публикационную активность»., которые я послал 21-ого марта на сайт УНИ (по каким-то причинам они там не появились, но я надеюсь, что мое мнение и предложения будут озвучены).

Как Вы понимаете, я категорически против утопической идеи «управлять наукой» в Университете, — тем более путем доплат за статьи. Мой опыт учебы и работы в ЛГУ-СПбГУ, а также и опыт работы в европейских научных проектах, — дает мне серьезные основания это утверждать, а также и считать, что Санкт-Петербургский университет должен в первую очередь создать и поддерживать нормальные, — конкурентно-способные с западными университетами(!), — условия для сотрудников для занятия наукой. Считаю, что это не только вполне возможно в связи с новым статусом СПбГУ, но и совершенно необходимо!

Прошу Вас довести мое мнение и мои предложения до Игоря Алексеевича и Николая Генриховича.

Всего доброго,

Григорий Феофилов

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

«Вот четыре условия, необходимые для нормальной научной работы: зарплата, оборудование, жилье, быстрота».

Академик В.Гинсбург

О.В.Москалевой, И.А.Горлинскому, Н.Г.Скворцову

Уважаемые коллеги!

Прошу вас рассмотреть проблему по существу: все реформы науки, которые ведутся в университете в последнее время, никак не соответствуют современным задачам, сформулированным в ряде выступлений Президента РФ Д.А.Медведева по модернизации страны *. В частности, в СПбГУ так и не созданы адекватные нормальные, достойные условия для научной работы. Заниматься наукой в условиях сегодняшнего университета стало невозможно. Предлагаемый же проект «стимулирования» публикаций — добавляет к реформам видимость заботы о повышении рейтинга университета, но он порочен в своей основе и являет собой очередной пример полного непонимания сути научного процесса в современном мире и в СПбГУ, а также и его роли в обучении студентов и аспирантов.

Конструктивные предложения:

1) Предлагаю закрыть данное обсуждение темы «стимулирования публикаций», как абсолютно неадекватную для СПбГУ, и направить рассматриваемые имеющиеся финансовые средства просто на дополнительную – чрезвычайно необходимую — поддержку всех аспирантов СПбГУ (современный уровень аспирантских стипендий, я надеюсь, в ректорате известен).

2) Далее, о главном, — о рейтинге университета: необходимо срочно остановить продолжающийся развал научных школ естественных факультетов университета (чему способствуют недостаточное финансирование фундаментальных естественных наук в СПбГУ, необоснованная централизация управления и резкое принижение роли научных коллективов и Ученых советов, существующая практика проведение закрытых «конкурсов» и непрофессиональная экспертиза заявок на гранты в рамках бюджетного финансирования, чрезмерная, превосходящая все пределы бюрократизация – немыслимая для 21 века (!), приводящая к колоссальным потерям рабочего времени научного сотрудника, отсутствие рабочих мест и жилья для молодых специалистов, мизерные аспирантские стипендии, неповоротливая система закупок оборудования и материалов, неадекватный уровень обеспечения современными вычислительными ресурсами).

3) Предлагаю ректорату СПбГУ пересмотреть распределение средств в СПбГУ и добиваться существенного увеличения фондов на стабильную поддержку естественнонаучных направлений, которыми пока еще силен университет **, *** и которые находятся в условиях катастрофически недостаточного финансирования.

4) Предлагаю ректорату СПбГУ выступить с законодательной инициативой и восстановить полноценный – стабильный — статус научного сотрудника СПбГУ. В соответствии с университетскими традициями сочетание учебной и научной деятельности тесно связанных коллективов кафедр и отделов научных институтов всегда было определяющим фактором успешной подготовки студентов СПбГУ и создавало условия для занятий наукой преподавателями!

5) Предлагаю Ректорату СПбГУ выступить с законодательной инициативой и восстановить научно-исследовательские институты СПбГУ как структурные единицы университета, в частности, восстановить старейший в России институт физики им. В.А.Фока. Основной работающей единицей научных исследований должны стать лаборатории, в том числе, возглавляемые новыми, молодыми, талантливыми лидерами, выросшими как в СПбГУ так и за его пределами. Фундаментальные научные исследования в СПбГУ требуют постоянной, стабильной государственной поддержки, а не распыления средств на калейдоскопы мелких грантов и «стимулов».

6) Основную функцию подбора кадров исследователей и проведение конкурсов возложить на Ученые советы факультетов. При этом стимулировать бережное отношение к опытным сотрудникам и сохранение научных школ СПбГУ в сочетании с созданием реальных условий для работы молодых талантливых исследователей, которые хотят работать в России.

7) Предлагаю Ректорату СПбГУ изыскать возможность открывать в СПбГУ позиции со стабильным, привлекательным финансированием, — достаточным, в том числе, и для обеспечения жильём — для молодых специалистов и пост-доков. Аспиранты и молодые сотрудники должны жить в квартирах, а не в общежитиях. Проводить открытые конкурсы, с тем, чтобы закреплять в СПбГУ способную молодежь, приостановить ее отток в зарубежные университеты, а также в будущем иметь возможность возвращать талантливых специалистов, .работающих за пределами СПбГУ.

8) Предлагаю Ректорату СПбГУ выступить с законодательной инициативой по реорганизации существующей в РФ закрытой и непрозрачной системы экспертизы грантов. Гранты в нынешней форме губят науку в СПбГУ! Конкурсная система должна быть сделана прозрачной и открытой – при этом имеется ввиду привлечение экспертов-специалистов (тайное голосование, но с обнародованием результатов и замечаний по каждой заявке). Принятие решений о распределении государственных средств проводить Учеными советами — в условиях открытого обсуждения итогов, а не бюрократическими структурами при закрытых дверях. При этом гранты должны рассматриваться только как дополнительный источник финансирования фундаментальной науки в университете, — но не главный и единственный!

С уважением,

Г.А.Феофилов,

заведующий Лабораторией физики сверхвысоких энергий

Примечания:

* Так, например, 8 февраля 2011 года на церемонии открытия первого Всероссийского фестиваля науки президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что государство рассматривает развитие науки и поддержку ученых в качестве приоритетной задачи. Он добавил, что российская наука продвигается и в научной инфраструктуре — приобретении нового технического оборудования, выделении денежных средств на исследования, а также и по социальным стандартам жизни специалистов и ученых, которые «занимаются этим делом в качестве главного в своей жизни».

** Можно привести ссылку на мировые рейтинги:

www.topuniversities.com/u...versity-rankings

Например, QS говорит:

Rankings for Saint-

Petersburg State University — 2010

Arts & Humanities: 191

Engineering & IT: 253=

Natural Sciences: 110=

Life Sciences: —

Social Sciences: 301-350

*** Премии в связи с повышением позиции СПбГУ на 56 позиций в мировом рейтинге университетов THE-QS 2009:

csr.spbu.ru/wp-content/up...10/pr_times1.pdf

csr.spbu.ru/wp-content/up...10/pr_times2.pdf

При этом надо отметить, что коллеги по физическому факультету (36 человек) составили 43%, а коллеги из Лаборатории физики сверхвысоких энергий (6 человек) – 7%. всех награжденных по СПбГУ в 2009 году.

Искренне сочувствую Noname, которому «пришлось» получить мегагрант в другом вузе... А уважаемый Г.А.Феофилов, искренне болеющий за науку в университете" как раз и относится к тем, не потрудившимся даже лотерейный билет купить, о которых говорилось выше. Говоря о том, что нет денег отправить своих студентов в Церн, можно было и заявку написать, чтобы этих денег получить, вместо того, чтобы писать письма ни о чем с пустыми политическими лозунгами без реальных конкретных предложений (как и виновник всего затянувшегося обсуждения Рапопорт)

В этом году деньги на науку увеличили на 200 млн., но не зараплаты, а оборудование и прочее. Раньше жаловались, что на оборудование не дают, теперь, что дали на оборудование, а не на зарплату. Хорошо бы определиться, все ведь не получится — деньги с олимпиады в Сочи и с футбольного чемпионата на науку вряд ли перекинут

>В этом году деньги на науку увеличили на 200 млн., но не зараплаты, а оборудование и прочее. Раньше жаловались, что на оборудование не дают, теперь, что дали на оборудование, а не на зарплату. Хорошо бы определиться, все ведь не получится — деньги с олимпиады в Сочи и с футбольного чемпионата на науку вряд ли перекинут.

НАУКОМЕТР, это последний Ваш пост, который я прочитала в своей жизни, раздражает не Ваша глупость, а собственная, что потратила время на чтение.

О.В., да бросьте Вы. На дураков в России не принято обижаться.

Владимиру Волохонскому

Владимир, нельзя ли как-то сделать ссылки на посты участников форума? Я имею ввиду — нет возможности фильтровать посты по именам участников? Чтобы можно было, например, посмотреть все, что написал Григорий Феофилов, Парадоксов Друг и другие заинтересовавшие тебя собеседники, а не выискивать их реплики среди того, что на твой взгляд является болтовней и «словесным мусором».

>О.В., да бросьте Вы. На дураков в России не принято обижаться.

Молодец, Корнеев, хорошо усвоили материал...

Неужели «Наукометр» — это Ольга Москалева? Как не хочется, чтобы это было правдой. Если это так, то получается, что она стала умной раньше, чем перестала быть глупой бабой...

>Вот пойдите завтра к ней в управление и выскажите в лицо... Лично. От всей своей возвышенной православной души.

Да, Корнеев, Вы определенно небезнадежны...

>А у Вас, Екатерина, завышенная самооценка ))))

Ладно, будем считать, что обменялись любезностями...

Заметили таки? )))))))))

А как она хорошо на Вас ложится-то...

Насчет зарплат/оборудования.

А нельзя повысить уровень жизни на первом этапе не зарплатами, а, например, бесплатным и действующим (удобным) полисом ДМС, оплатой проезда, закупкой компьютеров, бумаги, картриджей (чтобы не на личные деньги все это покупать) и пр. для работы?

Вот, кстати, все офиц.бумаги нужно готовить в Word и Excel. А никто не предлагает установить на компьютерах работников, включая домашние, лицензионное обеспечение. Пришлось покупать самостоятельно. Компьютер/принтер тоже на свои деньги покупался, хотя 90% деятельности на нем связано с работой, в большой степени, преподавательской.

Фломастеры приходится покупать на свои деньги, так как те, что лежат в аудиториях, не пишут. Мел закупают часто плохой. Вот уже месяц ношу с собой свой мел, который пишет на существующих досках. Это Петергоф.

Видно ведь, чтобы проблема не в невозможности повысить зарплаты, а в том, что такая задача не стоит, похоже. Это ведь все должно быть без всяких грантов.

Интересно, кто сейчас отвечает за материальное обеспечение учебного процесса и распределяет деньги? Раньше можно было свалить это на факультет, а теперь?

На СПбГУ распространяется академическая лицензия, но механизм приобретения дистрибутива непонятен.

>Автор: Миранда

Комментарий:

Вас, Екатерина, в излишней корректности не упрекнешь.

Может, Вам завести отдельный блог, где Вы и будете отсеивать «словесный мусор»?

Да, Вы правы. Я буду работать над собой. Просто, если честно, это второй форум в моей жизни, в котором я принимаю участие (первый был посвящен фильму Никиты Михалкова «Предстояние»). У меня еще совсем нет опыта «предугадать, как наше слово отзовется». Я приношу свои искренние извинения и обещаю впредь удерживать слова, которые несут вред потенциальным участникам дискуссии.

Не лицензии приобретения непонятно (она есть), а дистрибутива сотрудникам и студентам для установки на личные ПК. Мне осенью объяснили, что я дурак и не воспользовался этой возможностью, а купил себе лицензионный MS Windows. Что на естественно-научных факультетах есть ответственные. А у нас вот никто и не знает о такой возможности.

ЛЁД ТРОНУЛСЯ, ГОСПОДА-ПРИСЯЖНЫЕ!

Дорогие универсанты! Опыт показывает, что «спасение утопающих — дело рук самих утопающих!» Если мы с вами будем АКТИВНО бороться за свои права, то Администрации придется с этим считаться. Прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО информационное сообщение с официального сайта СПбГУ. Но это только начало, нам необходимо добиться того, чтобы средние зарплаты на факультетах действительно соответствовали озвученным цифрам (как минимум).

4. О продолжении работы по совершенствованию системы оплаты труда в СПбГУ:

www.spbu.ru/news/?read_news_id=4089

На основании анализа данных о заработных платах разных категорий работников ректор вынужден констатировать в очередной раз, что сложившаяся за десятилетия система оплаты труда не соответствует ни сегодняшним задачам, ни сегодняшним возможностям Университета. Эта система в ближайшее время должна быть усовершенствована, в том числе приведена в соответствие показателям эффективности деятельности Университета.

Уже сейчас в условиях эксплуатации программы SAP в опытном режиме можно вести публичное обсуждение сложившейся ситуации. Впервые в декабре 2010 на Ученом Совете Университета ректором была представлена Совету информация не просто «о средних зарплатах» преподавателей и сотрудников СПбГУ, а о конкретных зарплатах сотрудников: профессоров, доцентов, инженеров и так далее.

Тогда на заседании Совета ректор поставил задачу сделать вопрос о системе оплаты предметом обсуждения на Ученом Совете университета и Ученых советах факультета. Так и было на всех последующих заседаниях «большого» Ученого совета, деканских и проректорских совещаниях. Однако, насколько известно, этот вопрос почти не обсуждался на Ученых советах факультетов. Только гласность может обеспечить создание справедливой и, следовательно, эффективной системы оплаты труда. Ректор попросил деканов факультетов в срок до 01 июня 2011 года включить в повестку дня заседаний Ученых советов факультетов обсуждение действующих на факультетах систем оплаты труда и представить И.А.Горлинскому и И.П.Бойко предложения о системе оплаты труда преподавателей и научных работников факультета. Информация о дате этих заседаний Ученых советов не позднее чем за неделю до заседания должна размещаться на доске объявлений Ученых советов и на университетских сайтах. В свою очередь поручаю 1-м проректорам И. А. Горлинскому и И. П. Бойко принять участие в этих заседаниях Ученых советов факультетов.

Ректор также напомнил о некоторых ранее принятых решениях:

В сентябре 2010 года распоряжением ректора в связи с обращением профессора Химического факультета, сотрудникам, выполняющим работы по грантам РФФИ, были возвращены незаконно удержанные при расчете их заработной платы 13% подоходного налога.

Приказом первого проректора по учебной и научной работе И.А.Горлинского, изданного в декабре 2010 года, с 01.01.2011 введены регулярные (ежемесячные) стимулирующие доплаты для молодых кандидатов (до 30 лет) и докторов (до 40 лет) наук, фактически удваивающие «надбавки за степень» (3 и 7 тыс. рублей соответственно), которые будут только увеличиваться в последующие годы. Кроме того, установлено, что не менее 30 % фонда оплаты труда по внутренним грантам предназначено для молодых ученых.

Премии по итогам 2010 года приказами Первого проректора по экономике И.П.Бойко по представлению И.А,Горлинского были выплачены ученым, получившим в 2010 году диплом кандидатов и докторов наук, в размере 20 и 40 тыс. рублей соответственно. При этом в случае, если возраст ученых на момент выхода соответствующего приказа составлял до 30 лет включительно для кандидатов и до 40 лет — для докторов, им дополнительно выплатили еще по 10 тыс. рублей.

Приказами И.П.Бойко были поощрены ученые СПбГУ, опубликовавшие статьи в научных журналах с высоким импакт-фактором. Кандидаты наук до 30 лет и доктора до 40 лет включительно, опубликовавшие статьи в 2010 году, получили премию по 15 тыс. рублей (Web of Science, Scopus) и по 10 тыс. рублей (российские журналы перечня ВАК). Сотрудники, опубликовавшие работы в журналах Natura и Science, получили премию в размере 80 тыс. рублей каждый.

Приказом И.П.Бойко от 29.03.2011 № 813/1 установлена единая система надбавок за выполнение обязанностей: заведующих кафедрами, председателей учебно-методической и научной комиссий факультетов/ заместителей деканов факультетов, деканов факультетов, проректоров.

Приказом Бойко И.П. от 19.04.2011 №1121/1 с 01.05.11 по предложению руководства профкома СПбГУ установлены надбавки к должностным окладам ассистентов и старших преподавателей (как имеющим ученую степень, так и пока не имеющим), работающим в СПбГУ на полную ставку. Зарплата будет повышена 940 преподавателям СПбГУ.

Новое решение. С 01.05.11. по предложению профкома СПбГУ, поставившего на встрече с ректором 13 апреля 2011 г. вопрос о первоочередном повышении зарплаты у низкооплачиваемой части сотрудников, работающих на должностях учебно-вспомогательного и инженерно-технического персонала, минимальный размер оплаты труда работников этих категорий повышен до 9 000 руб. Повышение зарплаты произойдет более чем у 400 работников.

Изменения в системе надбавок стали возможными в том числе и благодаря тому, что в результате истребования из бюджета ранее переплаченных налогов в бюджет СПбГУ в 2008 -2010 г.г. было возвращено более 298 млн руб. Приказом Бойко от 18.04.2011 №1050/1 определены направления расходования средств, получаемых СПбГУ в результате выигрыша судебных дел. Эти средства (например, в 2010 году их объем составил около 40 млн руб.) пойдут на повышение зарплат наиболее низкооплачиваемых работников. Однако ректор подчеркнул, что речь в первую очередь идет о тех, кто работает в университете «на полную ставку».

В результате этих действий минимальная зарплата (до вычета НДФЛ) у преподавателей СПбГУ, работающих на полную ставку, с мая 2011 г. станет не ниже 11000 руб., а средняя зарплата преподавателей СПбГУ – 39 790 руб. При этом (после повышения) из более чем 3 000 преподавателей, работающих на полную ставку, к сожалению, еще 2147 будут получать зарплату ниже средней, и 1018 — выше средней. За последние 3 года средняя зарплата выросла более чем в 2 раза. К сожалению, этого нельзя пока сказать о средней зарплате 10% наименее оплачиваемых научно-педагогических работников.

В соответствии с Программой развития СПбГУ создается сеть ресурсных центров (около 15-17). С целью обеспечения надлежащего уровня обслуживания сложного дорогостоящего оборудования и поэтапного восстановления высококлассного инженерного корпуса в СПбГУ ректор поручил И.А.Горлинскому провести конкурсный отбор директоров и сотрудников ресурсных центров, а И. П. Бойко — обеспечить оплату их труда на уровне 35-40 тыс. рублей для руководителей и 20-28 тыс. рублей для сотрудников.

В целях подготовки к заседаниям Ученых советов факультетов ректор напомнил деканам и проректорам: наша задача – довести объем фонда стимулирующих надбавок и выплат до величины не менее 30% от фонда оплаты труда. 1-м проректорам И.П.Бойко и И.А.Горлинскому в срок до 04.05.11. представить ректору предложения по увеличению фондов оплаты труда преподавателей тех факультетов, где объем фонда стимулирующих выплат менее 30 процентов.

И.П.Бойко предложил производить повышение окладов и стимулирующих выплат преподавателям и сотрудникам СПбГУ в рамках правил, установленных действующим законодательством за счет:

истребования (в том числе в судебном порядке) ранее переплаченных в бюджет налогов и других выплат;

за счет истребования (в том числе в судебном порядке) от арендаторов имущества СПбГУ ранее не полученной арендной платы; за счет средств, возвращаемых СПбГУ на основании судебных решений или в порядке собственной инициативы, лицами, ранее работавшими в СПбГУ; за счет повышения эффективности использования имущественного комплекса СПбГУ.

> Новое решение. С 01.05.11. по предложению профкома СПбГУ, поставившего на встрече с ректором 13 апреля 2011 г. вопрос о первоочередном повышении зарплаты у низкооплачиваемой части сотрудников, работающих на должностях учебно-вспомогательного и инженерно-технического персонала, минимальный размер оплаты труда работников этих категорий повышен до 9 000 руб. Повышение зарплаты произойдет более чем у 400 работников.

Шикарное решение, учитывая прожиточный минимум. В Макдаке обещают з/п от 20.000

> В целях подготовки к заседаниям Ученых советов факультетов ректор напомнил деканам и проректорам: наша задача – довести объем фонда стимулирующих надбавок и выплат до величины не менее 30% от фонда оплаты труда. 1-м проректорам И.П.Бойко и И.А.Горлинскому в срок до 04.05.11. представить ректору предложения по увеличению фондов оплаты труда преподавателей тех факультетов, где объем фонда стимулирующих выплат менее 30 процентов.

Однако... решили привести в соответствие с приказом почти трехлетней давности...

Зато уже приближается к исполнению примерно четверти положений, озвученных здесь ранее (про времен. положение, устав, договор).

Коллеги, всем добрый день! Отвечаю с некоторым запозданием на некоторые комментарии.

«И весьма печалит тот факт, что указанные в Вашем письме официальные лица, так и не удосужились Вам ответить (хотя по закону вроде обязаны).»

Да, к моему глубокому сожалению, оставляет желать много лучшего стиль общения «с письмами трудящихся», принятый в ректорате. У меня в коллекции есть лишь 2 ответа, полученные от ректората после настойчивых, повторных письменных и личных обращений о помощи, связанных с катастрофическим финансовым положением нашей лаборатории. Так вот в последнем ответе из ректората мы получили, наконец-то, — спустя полгода (!), «разъяснения» на наш протест по форме проведения в СПбГУ осенью 2010 года конкурса по распределению бюджетного финансирования…

Вообще без ответа осталось обращение в адрес Н.М.Кропачева от С.Бертолуччи – Директора по науке крупнейшей мировой лаборатории, — Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН), направленное 22 ноября 2010 года. Данное последнее письмо содержит внешнюю оценку работ, ведущихся в СПбГУ по Большому адронному коллайдеру, по новейшим информационным Грид-технологиям и по обработке уникальных физических данных. В письме подчеркивается международное признание вклада СПбГУ в научную программу эксперимента ALICE и высокий потенциал команды студентов, аспирантов и научных работников университета. Вместе с тем, в письме выражается самая серьезная озабоченность в связи с критическим положением, сложившимся с командой исследователей из СПбГУ, и предлагаются конструктивные меры, которые СПбГУ мог бы предпринять в РФ по разработке программы целевого финансирования ведущих научных лабораторий 3-х РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ, участвующих в долгосрочных приоритетных международных научных проектах, в том числе таких как проект Большого адронного коллайдера.

.............................

«Как Вы считаете, можно ли разорвать этот ПОРОЧНЫЙ КРУГ путем открытой дискуссии на факультетах или нужны вот такие крайние меры, на которые пошел проф. Рапопорт?»

Вы задаете очень хорошие вопросы…(!)

Я считаю, — что открытая дискуссия и обмен информацией – в том числе и между факультетами, — это то, что, безусловно, чрезвычайно необходимо для того, чтобы ярче высветить общую нашу проблему. Без такой открытой дискуссии университет будет продолжать катиться дальше вниз, – и не по причине бездействия — или …наоборот :) – со стороны ректората, а просто из-за того, что мы, работая в одном университете, мало что знаем друг о друге и не чувствуем плечо товарища. И в этом плане предоставленная на данном сайте возможность обсуждений очень ценна.

Более того, нет таких гениальных решений и методов, которые может предложить один человек, когда проблема затрагивает тысячи других, активно работающих в СПбГУ ( а еще и многих других, которым и так хорошо…).

Поэтому безоговорочное «да» открытой дискуссии!

Нужны ли крайние меры?… Виктор Львович, безусловно, героический человек. Я надеюсь, что у университета – у всех нас — хватит политической мудрости не доводить ситуацию до применения крайних методов. Как это сделать, если многих почти «довели»? Каждый выбирает свой путь…простых решений тут, видимо, нет, но я уверен, что развитие университета и его будущее должен определять голос университетской профессиональной общественности ( а не «эффективные менеджеры»).

«…можно было и заявку написать, чтобы этих денег получить, вместо того, чтобы писать письма ни о чем с пустыми политическими лозунгами без реальных конкретных предложений»

---так вот Ольга Васильевна, факт остается фактом: в момент запуска уникального эксперимента ALICE на БАК все наши поданные заявки на реализацию оригинальных планов Лаборатории физики сверхвысоких энергий отклоняются, – мы все получили указание на дверь… При этом ректорат прикрывается некими сомнительными «экспертизами», а в итоге губится уникальное перспективное научно-образовательное направление….При полном равнодушии и спокойствии нас оставили с нашими 0.25 ставки на человека и без грантов и без лотов и без ресурсных центров и в 2010 и вот еще и в 2011.

И эта закрытая, непрозрачная система распределения государственных средств, претендующая на абсолютную истину, и есть пример для всей России, и Вы искренне предлагаете нам опять заявки сочинять? А уникальные (не только для университета, а для России) молодые талантливые специалисты, профессионалы высочайшей квалификации ,– будущее университета, - ребята, которых мы «выращивали» 7 лет, готовые и желающие вести и научные исследования и преподавание в университете, и доказавшие свои умения успешно работать , между тем нашу лабораторию покидают…

— по поводу «пустых политических лозунгов без реальных конкретных предложений»: то, что я сформулировал, никоим образом не претендует на истину в последней инстанции. Конкретные предложения? Да уж, позвольте, куда еще конкретней?

Автор: доброжелатель

Комментарий:

>Григорий Александрович! А ведь Мероприятие 6 делалось в том числе и адресно под ваши нужды для поездок в ЦЕРН... Вы поленились (или сочли ненужным) написать заявку, что же теперь воздух сотрясать?

А в какой «Палате №6» придумали это название — «Мероприятие 6»?

Вместо того, чтобы ерничать, читайте про конкурсы... Может тогда сотрясания воздуха будет чуть меньше

Каждый год в соответствии с «Соглашением о научном сотрудничестве между РФФИ и ЦЕРН» проводят конкурс на получение финансовой поддержки для проведения фундаментальных научных исследований в области физики высоких энергий и информатики (конкурс ЦЕРН_а).

Подчеркну, проводит не СПбГУ, а РФФИ и ЦЕРН. Специально, чтобы не было обычных российских скандалов, все эксперты по этой программе из ЦЕРН — но какие же они все тупые и злые, ну не дают гениям ничего!

Просто к сведению — на физфаке СПбГУ есть и другие группы, которые успешно работают с ЦЕРН, готовят специалистов по GRID и по физике высоких энергий, и как-то тоже не купаются в деньгах — так что не надо тянуть одеяло только на себя любимого.

Не прав, наука это конкуренция. Никто же не хочет переоткрывать уже сто раз открытое, все хотят открыть неизведанное, т.е. быть первым.

На Западе это естественное для любого ученого желание быть первооткрывателем и положено в основу управления наукой.

Другое дело, что там построена целая система издержек и противовесов — например руководитель гранта не может тратить его на свою зарплату и т.д.

Почти 40 лет назад была проведена реформа, которая начиналась именно с наблюдения того, что получившие tenure слишком часто перестают активно работать — там даже был анекдот о пузырьках, всплывших наверх и тут же сдувшихся.

Сейчас грядет новая реформа из-за слишком сильной эксплуатации постдоков и отсутствия у них перспектив получить tenure.

Господа профессора призывают повторить одни ошибки других, управленцы в ректорате собираются повторить противоположные ошибки — никто не желает признать существование объективных законов развития научного сообщества (типа закона Ома) и научится его использовать.

>На Западе это естественное для любого ученого желание быть первооткрывателем и положено в основу управления наукой.

Noname, Вы не можете искренне верить в гуманизм Запада, потому что живя в России, Вы знаете о человеке гораздо больше правды, чем привыкшие притворяться европейцы. Это ведь Вы написали «Злодеи злодействуют ...» У нас-то народ намного «человечнее» и я считаю, что глупо брать примеры с западных образцов устройства общества.

Перефразируя фразу одного психолога (Он сказал: "Женщине нужно научиться структурировать свое мировоззрение и перестать видеть в каждой другой женщине соперницу) об ученом в России можно сказать: "Чтобы ученый в России реализовался, ему нужно всегда держаться возле источника его творческой энергии (научной идеи) и перестать видеть в каждом коллеге соперника.

С интересом прочитала пост ArteFact, об этом он заговорил на форуме первым и он, на мой взгляд, абсолютно прав. Только так и можно получить результат, многочисленный опыт это доказывает.

И еще одно, Noname. Каков процент накладных расходов с выигранных Вами грантов из университетских денег? Может быть не «конкурентную основу» создавали, а экономические махинации проворачивали?

Далеко не пойдем, начнем с энциклопедистов. Общество устало от засилья теологов, лекарей и крючкотворов (юристов) и Дидро пишет «В век засилья неучей и догматиков от церкви любой натуральный опыт, любое действие натурфилософов, направленное на постижение истины должно всячески приветствоватьcя и безмерно поддерживаться» (извините за косой перевод) — т.е. плати всем физикам и т.д. поровну а остальным шиш.

Идеи просвещенного века привели к техническому прогрессу, но после того, как Максвелл на вопрос о полезности электричества ответил, что пусть об этом думает государство, то обществу это не понравилась.

Как итого была создана система где пожизненному профессору платят не очень большую зарплату, но не могут уволить и дают гранты на наем научных рабов. Если хочешь получать больше — иди развивай технологии в коммерческие структуры.

Дальше, пока наши физики спорили с лириками произошла коммерциализация науки и образования (автономия, частные университеты и т.д.). Появились менеджеры, которые связывают воедино науку, технологию и деньги.

В отличие от tenure их можно уволить решением ученого, наблюдательного советов, гос. агенством и т.д., зависит от страны.

В итоге профессор получает 60 тыс. евро в год,

ректор -100, прикладники и технологи от 150 и выше.

Далее общество заметило, что пожизненный профессор часто становится очень вялым и неактивным (именно полный профессор не имеет тратить деньги по ряду программ NSF на свою зарплату). Появились soft-money, лаборатории только на грантах, протесты против рабства пост-доков и отсутствия у них перспектив.

Эксперты считают, что это приведет к резкому сокращению tenure и более активному применению конкурсной и грантовой систем.

У нас — профессора зовут в 18 век, который был золотым для естественников. Руководство замешивает какой-то дикий коктейль из всего понемногу, при этом совершенно искажая пропорции.

В итоге же все равно придем к тому, что делают нормальные ученые во всем мире — они пишут гранты, участвуют в конкурсах и получают базовую зарплату 2/3 от зарплаты ректора.

Ну так я и говорю, если всем поровну или бездарно по-ректорски, то дойдем лет так через 20-30 в лучшем случае.

Некоторые правда раньше, но в другой стране.

Похоже в первую очередь в СПбГУ надо теперь учить студентов где тут аэропорт и как написать первый грант на английском — может это уже и в стандарты входит?

ФИЗИКАМ ОТ ЛИРИКОВ

CLXXI

Не стоит ненавидеть несправедливость: всё в пути, она ещё станет справедливостью.

Не стоит ненавидеть неравенство, оно — зримая или незримая иерархия. Не стоит ненавидеть пренебрегающих твоею жизнью, ибо, если ты жертвуешь большему, чем ты сам, ты не жертва, тебя одарили.

Ненавидь нескончаемый произвол, который уничтожает смысл любой жизни, ибо смысл жизни в том, чтобы потратить себя на ту вещь, которая сделает тебя долговечнее.

(Экзюпери «Цитадель»)

Захожу на Atlas

atlas.web.cern.ch/Atlas/M...nstitutions.html

— вижу

Petersburg Nuclear Physics Institute (PNPI), St. Petersburg

где занимается проектом Atlas проф. Рябов, который не только сотрудник ПИЯФ, но и профессор СПбГУ, который имеет даже свою магистерскую программу на физфаке СПбГУ

www.phys.spbu.ru/studying..._napr/010700_16/

там же названия авторефератов магистерских — сплошь Atlas, Grid, ЦЕРН.

Так кто же говорит не всю правду?

>Например, на мой взгляд, Владимир Волохонский — не ученый

Уточню, чтобы неверно не поняли, это не значит, что Владимир — «Петрик», конечно — нет. Он — преподаватель.

2Екатерина — "потому что сразу думаю — а если вдруг ему придется там умереть»

Вы знаете, ТАМ недавно моему коллеге бесплатно и без очереди за пару дней сделали шунтирование, а ТУТ другой наш более молодой коллега так и умер не дождавшись очереди.

Но дело даже не в этом — с хорошим ученым очень интересно работать так как он много знает, а бездарь только и талдычит почему ему опять грант не дали.

Так вот ТАМ концентрация сильных ученых и интересных личностей намного выше, чем ТУТ.

> Ученный

Ученый

Просто смешно — десять студентов вложили 18 лет труда в БАК и эксперимент наконец-то пошел!!! Урааа!!! Вы хоть понимаете, что пишете?

Ну а доктора вложили по 40 лет в свои разработки, а кандидаты по 20 и у них тоже что-то там все время начинает идти.

Еще раз — оценивается не время потраченное кем-то, куда-то и неизвестно зачем, а только полученные результаты! Если обществу интересны результаты, оно за них платит — если нет, то не платит.

A 3 млн. это между прочим средний грант в NSF по физмат направлениям — там тоже видно Москалева нахимичила?

Да мне по барабану, я в СПбГУ читаю только лекции и все. Студентов сразу ориентирую на отъезд, приборы за счет грантов тех же учеников уже пристроенных на Западе и все без проблем.

Вот только делопроизводство зачем-то развалили, это жаль.

А так, что мафия заведующих-деканов, что мафия проректоров-советников, и те и те почти поголовно очень скучные и ограниченные.

> да там много людей. В том числе интересных и разных.

Но сколько праведников надо, чтобы устоял город?

В ректора их не хватило. И в наших бухгалтериях и отделах кадров их не хватает. Я бы на месте, Noname, узнав, что выиграла грант пошла бы в аптеку запасаться успокоительным.

> Да мне по барабану, я в СПбГУ читаю только лекции и все. Студентов сразу ориентирую на отъезд, приборы за счет грантов тех же учеников уже пристроенных на Западе и все без проблем.

Андрей, это не правильно. Это позиция слабого человека.

Это наша страна, это наш университет, и надо постараться, насколько это возможно, сделать их обоих лучше, даже сегодня — в эпоху всеобщего воровства и беспредела.

Наука — это не единственное, что есть в жизни. Если Вы чего-то в науке не сделаете, это сделают другие, чуть позже.

А в университете и в России в целом есть то, что кроме Вас не может сделать никто. Даже если это очень мало, но зато это только Ваше.

Можете воспринимать то, что я написала, как ограниченность мышления, но это не демагогия.

Учёный — специалист в какой-либо научной области, внёсший реальный вклад в науку. Основной формальный признак признания научной квалификации — публикация материалов исследований в авторитетных научных изданиях и доклады на авторитетных научных конференциях.

А кто такой научный сотрудник? Публиковаться не хочет, в конкурсах и грантах участвовать не хочет, найти денег на исследования у спонсора не может, найти себе нормальную лабораторию для работы не может, уехать на запад не может и т.д.

Так может и не нужны такие вот научные работники?

> Публиковаться не хочет, в конкурсах и грантах участвовать не хочет, найти денег на исследования у спонсора не может, найти себе нормальную лабораторию для работы не может, уехать на запад не может и т.д.

Таких увольнять надо. А к чему Вы этот базар с бубнами затеяли? Речь идет о тех, кто хочет и публикуется.

Кстати, если уж Вы высказались, то продолжите, пожалуйста, где Вы находите спонсоров? Каких спонсоров в РФ Вы имеете в виду? Можете привести примеры?

>Кстати, если уж Вы высказались, то продолжите, пожалуйста, где Вы находите спонсоров? Каких спонсоров в РФ Вы имеете в виду? Можете привести примеры?

Noname, Вы хотите поменять тех, кто сейчас «без публикаций» на тех, кто задает вот такие вопросы с серьезным видом?

Может мне кто-нибудь объяснить, кто придумал устраивать конкурсы между группой академика Фаддеева и группой Григория Феофилова...

Ведь это все-равно, что устраивать конкурс между балетом, оперой и симфонической музыкой за право на сцену Мариинского театра. Или я чего-то не поняла?

Как это возможно, что группа Феофилова осталась без финансирования, «Экологическая генетика» осталась без финансирования, группа на биофаке, которая учит студентов работать на энцефалографе, осталась без финансирования. Разве может в данном случае служить оправданием то, что «так не у всех»?

Это я не поднимаю вопрос о тоне, которым разговаривают с Григорием Феофиловым. Одно «Поленились даже лотерейный билет купить» — чего стоит...

> кто задает вот такие вопросы с серьезным видом?

Так это был риторический вопрос? Значит я уже деградирую...

Пора мне завязывать с этим «непосредственным постижением истины без логического обоснования, обоснованным на воображении, эмпатии и предшествующем опыте.» Его явно недостаточно для решения проблем в комплексе.

>единственный спонсор научных исследований в России, которого я знаю, это государство.

Значит те, кто занимался последние годы «спонсированием научных исследований» в СПбГУ, НЕСУТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за последствия примитивности своих «мероприятий».

Фонд Династия — это один из примеров спонсора — у меня аспиранту платили 10 т.р. в месяц два года подряд.

И таких фондов только по физмат наукам я знаю около десятка. Так что учите матчасть и покупайте лотерейные билеты, прежде чем трындеть тут на форуме.

Noname, Вы, очевидно, из ВШМ.

Очевидно, и Ваш аспирант тоже оттуда, почему-то возникла такая уверенность.

Только один Ваш факультет поет песню прекрасной маркизы о том, как все хорошо, и даже горловая нагрузка может прекрасно кормить. (Елена, которая куда-то делась).

Смею Вас заверить, что наши аспиранты на нашем факультете не хуже ваших, но никаких таких «династий» на горизонте нет.

Иностранные гранты — да, были, приглашения работать на западе — да, конечно.

Но местные олигархи вроде бы не спешат быть спонсорами научных исследований.

Однако, есть вероятность, что я ошибаюсь, что на самом деле в сегодняшней России есть много потаниных и династий, желающих быть спонсорами научных исследований, и Вы один знаете их около десятка.

В таком случае, чтобы попусту не трендеть, не могли бы Вы назвать то, что именно Вы знаете?

По физмат наукам десяток спонсоров — это супер, это очень актуально, как раз в тему. (По менеджменту и прочей экономике — не надо ссылок).

Университетская общественность Вам будет очень-очень благодарна, на самом деле.

Noname, то что вы пишете, можно писать в двух случаях: либо вы совершенно не в курсе ситуации, либо, наоборот, вы очень хорошо осведомлены и просто подыгрываете ректорату.

Если второе, то и разговаривать не хочется, а

если первое, то вроде поиском все ищется. Из того, что я бы отметил как экспериментатор, это Inner Tracking System для ALICE: одно это говорит об уровне, т.к. идеи — это одно, а доведение до состояния прототипа, который можно потрогать руками — это совсем другое. Только попробуйте

что-нибудь в современной экспериментальной физике сделать, поймете сами.

А если при заявленном и подтвержденном уровне

лотерея упорно не срабатывает, то это не лотерея,

а «наперсток».

2ArteFact — например в Газпроме есть научный отдел, который также поддерживает много научных проектов по физике, математике, IT, химиии и биологии и связанных и не связанных с газом и его транспортировкой.

Опять же — знаю о проектах от МИФИ, МГУ и Нежегородского Универа — но от СПбГУ ни одной попытки. Конечно, там серьезные люди и заявки надо готовить как принято в бизнес-среде, но еще раз повторюсь — даже ни одной попытки.

> От фонда Потанина в СПбГУ получают гранты около 30 молодых ученых. От фонда Делиня двое и т.д. и т.п.

Это не совсем то. Это все исключительно персональные гранты для молодых ученых, прибавка к их зарплате.

Молодость заканчивается в 35 лет (иногда в 30). А если в группе основной костяк состоит из сороколетних?

Но в любом случае, спасибо за информацию, будем иметь в виду, информация полезна.

Попытаюсь поискать ссылки.

Другое дело, что подготовка и отсылка заявок начинает занимать 100% времени.

> ...опять ни одной заявки от СПбГУ

А может потому, что бессмысленно тратить на это время? В коррупционной стране никто не верит в беспристрастность конкурса. Вы уверены, что от Томского университета никто «не курирует» прохождение заявки? Лично я — нет, даже скорее уверен в обратном.

> Ну уж там-то вряд ли «кто-то из Томска» «курирует»... А если и «курируют»..., то значит «парни из Томска» уже отодвинули...

Какие, Катя, «парни»? С парнями никто не разговаривает на этом уровне.

Есть ректор, который озабочен не только модернизацией, есть ректорат, состоящий из...

На самом деле я не знаю, кто там в Томске ректор и кто проректоры, но не удивлюсь, если выяснится, что крупный ученый и яркие личности.

Всякое бывает.