Комментарий к выступлению Рапопорта

Декан тоже достойно выступил — заявил, что ему ничего не известно об подлинном авторстве обращения.

www.sz.aif.ru/society/news/47502

Подлинность, видимо надо у нотариуса заверять...

Теперь «по правилам» должно последовать «коллективное» письмо деканов, затем иск в суд о «защите чести СПбГУ», затем финансовая проверка деятельности лаборатории Раппопорта, уголовное дело... Так?

А инициативный субботник «В поисках истины» никто не согласует...

Сплошное де-жа-вю...

> НАЧИНАТЬ НАДО С ФАКУЛЬТЕТОВ, не требуя от ректората дополнительных денег, потому что их так же точно разворуют.

Моя цитата:

«Начинать надо с факультетов» — это прямое обращение к ректору.

Если Кропачев юрист, законник, то этот факт может быть также и преимуществом на данном этапе развития нищего обворовываемого университета.

Когда юридические знания ректора, его каналы и возможности будут использоваться не для борьбы с инакомыслящими Шишкиной-Петровым, а для наведения порядка, то это пойдет на пользу.

А то получается: он юрист, вокруг тоже одни юристы, а рядом с ними государственные деньги нагло распихиваются по частным карманам в ущерб основной массе сотрудников и СПбГУ в целом.

Толку тогда мало от таких юристов.

> Когда рак на горе свистнет...

Других слов нет, простите.

Я тоже не верю в утопию.

Рапопорт все верно сказал.

"Они не забыты, и, надеюсь, они начинают это чувствовать. "

Нет, они этого не чувствуют, этой «заботы».

А что хорошего можно почувствовать, получая 5 тыр? Это ставка полная младшего научного сотрудника.

1. Скажите, зачем г-н Чижов выступил с этим письмом?

Это был его внутренний порыв или его попросили?

Вероятнее, второе. По многим признакам: начиная от хвалы ректору в каждом абзаце и по каждому поводу и заканчивая местом опубликования — наспех сделанным ректоратскими умельцами ЖЖ, который до сих никто и не знал.

2. Если г-на Чижова попросили, почему он не отказался? Даже при отчаянной ненависти к проф.В.Л.Рапопорту, приличный человек не должен писать (или подписывать) подобные тексты. Это ведь в худших совковых традициях — такая вот охота на ведьм, подметные письма... Нет? Вам так не кажется?

3. Как вам кажется, он сам писал или тезисы ему набросали в главном здании? Что-то там построения какие-то «шолмовские»...

4. И последнее: объясните, пож-та, кто может, почему г-ну Чижову кажется, что у проф.В.Л.Рапопорта «стиль далеко выходит за допустимые рамки» и «форма высказывания, к которой он прибегает, недопустима»? По-моему, все весьма корректно... Хороший русский язык, никаких оскорблений, бранных слов...

У нас никто не участвовал в мероприятии 4. Никто не понял.

И никто не верил, что это реальные конкурсы.

Этой осенью и прошлым летом я несколько раз готовил заявки для Бойко и Ко, результата не было. Это были не «мероприятия», но это было тоже с большим количеством бумаг,таблиц с ценами и обоснований — зачем это нам надо.

Результата, как обычно, не было.

И вообще никакого ответа, никому, кто посылал. И как обычно, было потрачено много времени.

Вы не знаете, Ольга Васильевна, куда все это девается — то, что мы ежегодно готовим по оборудованию, книгам, компьютерам и отдаем соответствующему руководству наверх?

Когда объявили мероприятия 3,4,5 (в самый разгар работы), лично я готовил другую заявку (по ФЦП) и параллельно делал отчет по другой и еще срочно дописывал статью в академический журнал, было не разорваться. И основной работы в тот момент было тоже много — середина учебного года.

Откуда было знать, что мероприятие 4 на этот раз — это не нью-Бойко-блеф?

Срок на подготовку заявки был дан очень маленький.

Полноценно работая,трудно «уследить» за обилием конкурсов, 99 процентов которых — разводилово.

А тут надо успевать и статьи писать в Web of science, и преподавать, и заявки клепать и еще работать в двух местах, потому что работа только в СПбГУ — это голодная смерть.

Промахнулись малость с мероприятиями 4. Но ведь не в последний раз их объявляли, надеюсь?

И, кстати, НИ ОДИН из конкурсов по фундаментальным деньгам не был фуфлом и разводиловом. Так думают только те, кто не потрудился даже лотерейный билет купить.

> А что хорошего можно почувствовать, получая 5 тыр? Это ставка полная младшего научного сотрудника.

5 тыс.руб./мес., это официальная минимальная пенсия инвалида 2 группы по психическому заболеванию в нашей стране...

> И, кстати, НИ ОДИН из конкурсов по фундаментальным деньгам не был фуфлом и разводиловом.

Теперь знаем, что в этот раз, впервые, было НЕ разводилово. Но ведь перед этим много лет подряд было как раз наоборот, поэтому, как в рассказе Ушинского «Волки», люди не сориентировались и не побежали к вруну, а, как оказалось, очень зря.

Ну, даст Бог, не последний раз.

Возможно, в новом мероприятии_4 предпочтут тех в следующем году, кто остался у пустого корыта в этом.

Вот проф. Рапопорт в интервью gzt.ru озвучивает уже иные цифры: «30 тысяч рублей— это за мою преподавательскую деятельность. Еще я получаю 15 тыс. рублей за научную работу».

А это принципиально, 30 у Рапопорта или 45 тыр/месяц. Для него, как и для большинства, принципиально то, что это 10-15 раз меньше, чем у проректора Б. или проректора Г.! И так быть не должно! И не будет!

Скажите пожалуйста ОТКУДА ИМЕННО взяты те чудовищные З/П вокруг которых такой сыр-бор? Я вот видел публикацию о десяти топовых з/п ректоров ВУЗов Петербурга (где-то в постах здесь была приведена ссылка) и не нашел там нашего злостного коррупционэра нигде, даже в самом низу. Думаете, он этот список отцензурил-таки?

Я по складу своему исследователь и привык работать с фактами. Факты — в студию!

> Я по складу своему исследователь и привык работать с фактами. Факты — в студию!

Какой Вы, блин, исследователь?

В этой же СМИ были обнародованы доходы и недвижимость наших парламентариев. Меня потряс прицеп Миронова. Машины у него нет, есть прицеп, который он внес в декларацию.

И др. пример: у Лужкова, помнится, не очень хорошо было с доходами. Бедняга.

Так в списке про ректоров вузов, подведомственных Минобрнауке...

Вы сами можете обратиться «напрямую»?

Аноним, совершенно официально Бойко расписал в своей таблице — что почем. Это проверенный источник?

Факт 1. Средняя по факультету — много.

Факт 2. Расчетные листки научных сотрудников вижу своими глазами. И знаю свой доход.

Пример. Если 100 чел получает 2 рубля, а один миллион, то сколько будет средняя? правильно — много.

Эти цифры и были озвучены.

Факт 3. Наука при таких условиях в СПбГУ не возможна, она задыхается. Этот факт установлен эмпирически большим числом ученых, некоторые из которых с болью пишут об этом здесь.

Ну, допустим, никто так и не обратится ни в Счетную палату, ни к независимой комиссии, чтобы разобрались с зарплатами высшего АУПа. Даже если мы оставим в стороне тему несправедливого распределения доходов, остальное все хорошо что ли? Все эти незаконнорожденные кусты-пропондии (их нет и не будет никогда в Уставе!), эту бюрократизацию немыслимую и бессмысленную, разруху в общежитиях и текущие крыши... Да и многое другое... Администрация наша знает, что «рыльце в пушку», потому и боится страшно и студсоветов стихийных, и профессоров, из ученого стада выбившихся, и любой оппозиции вообще. Но время, кажется, уже упущено...

А Счетная палата проводит плановую ежегодную проверку, как и всех главных распорядителей бюджетных средств. Никто их не вызывал, время проверки было известно чуть ли не подгода назад

Давайте, как в анекдоте про насилуемую женщину, попытаемся получить удовольствие от того, что мы не можем изменить.

В кустах есть свои плюсы, потому что разруха и воровство начались еще задолго до кустов.

Поначалу, как только их создали, я думал, что эти кусты понадобились именно для того, чтобы победить разруху на факультетах.

Обратите внимание, Корнеев, исследователь фактов: эти страшные дисперсии в зарплатах относятся к 2010 году, когда обнаглевший декан и его приближенные выписывали себе все, что душенька попросит. И заодно бухгалтершам и всем остальным, кто это все видит.

Возможно поэтому, наивно надеялся я, и создавались кусты-пропондии, чтобы прекратить этот беспредел.

Но вместо этого, возник беспредел дополнительный, уже кустовой, а местные баи по-прежнему жрут свой плов.

Если ВЫ про «статистику» приведенную в «таблице Бойко» — тут я ничего сказать не могу. Она беззубая, прямо скажу — куцая. Там ППС на полных окладах, не так ли? Я хочу просто понять откуда взяты те цифры про зп проректоров. Допускаю, что они превышают 100 тыр. Но 788? Вряд ли. Как и 300... Ну недоверчивый я просто...

Вопрос веры — это к Екатерине. Или к Кириллу Копейкину. Я Вас лично не знаю (как впрочем и Вы меня), посему доверие к неким натуральным числам, публикуемым в сети — это дело каждого из нас в отдельности. Видимо, он упирается не столько в эти самые натуральные числа, сколько в накопленное, на протяжении последнего времени, озлобление общей обстановкой в СПбГУ.

Это не вопрос веры, потому что это только деньги и нат. числа, а не мировоззрение. Скажем так: я доверяю этим числам на основании некоторых знаний, попросту утечки.

Доказывать ничего не буду.

Никакой нужды Вам присоединяться к моим словам и мыслям нет.

Возможно, в перспективе Бойко или кто-то еще опубликуют новую таблицу, на которую можно уже будет ссылаться.

Но я уверен, в ней будет лишь очередной прицеп к автомобилю. Или тот же самый прицеп (проданный пропонду Мироновым)

Есть. Пишите туда, если считаете, что есть основания. Только не говорите, что там у ректора тоже все «схвачено».

г-н Корнеев, служебная информация гуляет не как попало, а в соответствии с полномочиями. Каждый бухгалтер знает от и до только на своем участке, плановик — тоже. из УСИТ допуск имеют человек 5, полный допуск ко всей инфе- 1.

Все остальное это слухи из разряда «-Слышь, Ленка мы тут с тобой в бухгалтерии лапу сосём, а эти ректоратские или экономфаковские/ВШМовские/юрфаковские то там жируют.»-Да ладно?Откуда знаешь?-Да вот, на Лексусах катаются.(пофиг, что муж купил)

и все эти люди, ктр имеют допуск к определенной информации, как правило подписывают NDA. Как правило, потому что есть определенный процент раздолбайства, но тут он очень мал.

Инфа Универсанта по сути тоже слухи, потому что как говорится слив «к делу не пришьешь»

а прикол весь в том, что зарплата является конфиденциальной информацией: к ней имеют допуск ограниченный круг людей: ты сам, твой расчетчик/бухгалтер, чуть-чуть кадровик, тот самый 1 человек из УСИТ, и твой непосредственный начальник отдела, потом рангом выше начальник и так до ректора. И плюс главбух всего Университета, начальник отдела кадров Университета, начальник ПФУ. И кто из них по Вашему будет сливать? Все остальное слухи, потому что расчетный листок тех самых «огромных зарплат» никто толком не видел, но все слышали что он со многими нулями)

плюс маленькая поправка на раздолбайство.

про хакеров много смеялся)

>Все остальное это слухи из разряда «-Слышь, Ленка мы тут с тобой в бухгалтерии лапу сосём, а эти ректоратские или экономфаковские/ВШМовские/юрфаковские то там жируют.»

А «Ленка» эта, я так полагаю, с мат-меха, где по мнению Бойко сотрудники больше всех зарабатывают...

По поводу опубликованных нами данных о зарплатах проректоров. Разумеется, мы не можем ни раскрыть источник информации, ни назвать конкретные фамилии. Источник нам еще пригодится, а фамилии называть нам запрещает закон о персональных данных и соответствующий пункт в Уставе СПбГУ (пункт 100 д).

Однако:

1. Администрация СПбГУ нигде не опровергает опубликованные нами сведения. Вряд ли можно считать опровержение вот это:

www.regnum.ru/news/economy/1397940.html

Получается, что «глупое» Министерство заключило такие договоры с ректорами, что ректор самого крупного вуза в СПб получает меньше всех?

Почему-то забыты внебюджетная надбавка, премия от Министерства и проч. Универсанты, возможно, уже не помнят, но когда-то на сайте Лениздат.ру был опубликован совершенно замечательный документ (приказ Кропачева от 30.10.2008 №3136/2). Перечитайте его еще раз:

www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1079751-60.html

2. Несмотря на наши неоднократные просьбы, сводные данные по зарплатам АУП, в том числе проректоров, так и не опубликованы.

3. Данные по доходам ректора также не опубликованы, хотя в соответствии с Указом Президента РФ он относится к категории лиц, которые ОБЯЗАНЫ это сделать.

4. Очень хорошо, что после наших выступлений с 1 апреля изменился принцип определения зарплаты проректоров СПбГУ. Но мы-то анализировали данные за 2010 год. Получим новые данные, будем анализировать их ;)))

Не могу удержаться, чтобы не съязвить...

Очень хочется продолжить то, что сказал Бойко в интервью (по ссылке Сергея Самолетова)

«Деканы в повышении зарплат низкооплачиваемых сотрудников не были заинтересованы никогда......., из чего вы должны сделать вывод, что когда они сложили с себя деканские полномочия и стали проректорами у них появился большой интерес в повышении зарплат низкооплачиваемых сотрудников...»

Дурацкое интервью ИА REGNUM дал Бойко. Или так записали.

Теперь по цитатам:

> В Санкт-Петербургском госуниверситете (СПБГУ) идет публичное обсуждение принципов формирования зарплат сотрудников - от ассистентов на кафедрах до проректоров.

— Это где идет? Где эти ассистенты и др?

> Протоколы обсуждений этих вопросов на еженедельных так называемых «деканских» совещаниях у ректора публикуются на сайте университета

— Есть ссылка на протоколы «обсуждения»?

> Согласно постановлению правительства РФф, зарплата заместителей руководителя в бюджетных учреждениях составляет 70-90% от зарплаты «первого лица». Но у проректоров, обеспечивающих работу нескольких факультетов СПБГУ, первая часть зарплата теперь равна пятикратной средней зарплате за 2010 год 10% самых низкооплачиваемых сотрудников профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников университета, работающих на условиях полной занятости.

— Эта часть З\п должна быть равной у всех проректоров.

А вторая часть их зарплаты зависит от зарплаты 10 процентов самых низкооплачиваемых сотрудников профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников факультетов, деятельность которых они обеспечивают.

— Замечательно. Хуже всех матмеховскому проректору, лучше ВШМ. А как же геологи? У них не очень со средней 10%.

И вообще: а как части распределяются? Первая часть, очевидно 50 тысяч, а вторая, которая «зависит», может составлять и миллион. Как «зависит», не сказано.

Так что изменилось? Какой им стимул что-то повышать?

Однако то хорошо, что хотя бы начали об этом говорить. При Вербицкой и этого не было.

Как справедливо заметил г-н Рапопорт «слуги» народа превращаются в господ... причем это проблема не только нашего университета, но и страны в целом

Надеюсь, до этого все же не дойдет.

Но если что, посвистеть в свисток перед камерами — это можно. Голодовку (с технической точки зрения), честно говоря, как-то слабо представляю.

Надо ведь голодать продолжительно и прилюдно, иначе никому не доказать свой голод. А сейчас холодно.

В общем, это довольно трудоемко.

Идея со свистом более привлекательная и реальная для исполнения.

Студенты тоже поддержат своих любимых преподавателей.

Проф. Чижова, по всей видимости, попросили из ректората «спустить пар» и «сгладить острые углы». Это он умеет. К тому же Ю.В. Чижова многие уважают на физическом факультете, как человека вполне адекватного и разумного. Декан разрулить ситуацию не смог, а Чижов разрулит: всех успокоит и ободрит. ТОЛЬКО СИТУАЦИЮ ЭТО НЕ ИЗМЕНИТ! Вот в чём вопрос!

«Предложения профессора Рапопорта по меньшей мере наивны», — пишет профессор Чижов. Зато они конкретны и понятны каждому сотруднику (в отличие от неконкретных обещаний Чижова каких-то там улучшений в светлом будущем!). Считаете предложения проф. Рапопорта наивными... Хорошо, тогда предложите свои не наивные, а разумные меры по увеличению базовых окладов сотрудникам. Ведь Вы в принципе согласны, что «зарплата научных сотрудников естественнонаучных факультетов АНОМАЛЬНО мала. И здесь профессор В.Л. Рапопорт прав.» Красивые фразы о том, что руководство Университета озабочено этой проблемой, не могут восприниматься всерьез, потому что никаких реальных усилий коллектив не видит. Пусть г-н Кропачев лично приедет в Петергоф и поговорит с сотрудниками, озвучит конкретные меры по улучшению их материального положения. За одно, может, посмотрит ЧТО творится в ПУНКе: всё перекопано, трубы выворочены, синий забор, оставшийся на память от «наукограда» уже почти растащили...

А в остальном, прекрасная маркиза, ВСЁ ХА-РА-ЩЩЁ, ВСЁ ХА-РА-ЩЩЁ!!!

> Пусть г-н Кропачев лично приедет в Петергоф и поговорит с сотрудниками, озвучит конкретные меры по улучшению их материального положения.

Не поедет. Он боится людей. Внутри университетского двора и по этажу ходит с охраной. Когда такое было?

Я вообще не помню, чтобы он встречался с коллективами.

Проф. Чижова, по всей видимости, попросили из ректората «спустить пар» и «сгладить острые углы».

А мне кажется, что Рапопорта попросили «спустить пар». Враги ректора, например. У меня нет оснований сомневаться в честности В.Л.Рапопорта. Но ведь человека можно ввести в заблуждение, сыграть на его слабостях, спровоцировать на выступление...обмануть.

По Вашей ссылке, Владимир:

Спросил, будут ли повышать базовую часть зарплаты. Ибо меня это по личным причинам волнует — я же кроме этой базовой части почти ничего и не получаю, за исключением декабря и июня. Но ректор говорит (и он прав, на мой взгляд), что лучше увеличивать возможности поощрять хорошо и активно работающих сотрудников, чтобы те, кто много работают — получали больше, чем те, кто работает мало. Сейчас передадут эти функции проректорам и можно будет начать процесс некоторой унификации системы оплаты труда. Однако, эта унификация всё равно будет неполной, ибо в разных дисциплинах разная ситуация на рынке труда и система обучения тоже может быть разной. Так что вполне может быть (и возможно, так и нужно), что сотрудники разных факультетов будут порой довольно сильно отличаться по уровню оплаты труда. Ректор посоветовал ознакомиться с правилами на разных факультетах и сформулировать своё видение.

Так вот еще когда определялась унификация оплаты труда. И было заложены 1300—1700 р/час некоторым факультетам, «ибо в разных дисциплинах разная ситуация на рынке труда и система обучения тоже может быть разной».

Значит, когда рейтинг СПбГУ — то физики, а когда оплата труда — то юристы в связи с рынком труда.

Стало быть, ректор уже тогда четко озвучил: Вы давайте делайте рейтинг, работая почти задаром, а платить за работу я буду юристам, потому что у них рынок труда.

Нет, все-таки очень прав Рапопорт.

Местячковый какой-то взгляд на развитие СПбГУ у нашего ректора. Убогое видение будущего.

Получал тут справку с места работы — делали почти две недели, так как в кадрах сидит новая мадам да и господин Туник подписывает такие справки только в определенные часы.

Раньше такая справка делалась за полчаса.

А разве не такой «заводик» до сих пор прокручивает деньги через Университет на матмехе и выплачивает деньги самому зарабатывающему?

Порядок тогда, когда единому закону подчинены все и профессора на разных факультетах и ректор и студент. Dura lex...

Если разные «порядки» устанавливаются для разных людей, то это просто мафия. Так что у нас пока идет стандартный передел доходов вместо наведения порядка.

Одно только не пойму — как эти заводики помогали мне раньше получать справку за полчаса?

Юрий, Вы ведь не физик (по менталитету в Ваших текстах просматривается юрист-практик, не теоретик). Я тоже не физик, я гуманитарий. Но я знаю, что Экспериментальный завод в Петергофе был нужен для производства нестандартного физического оборудования, это, Юрий, очевидно, нужно для проведения экспериментов и опытов (я ведь тоже не физик...). Понимаете, Юрий, они, физики, так науку вперед продвигают, прорывы совершают и рейтинг СПбГУ повышают. Ну освободил ректор площади (заводик ликвидировал) и что теперь на тех площадях? Что-то новое передовое на законных основаниях создано? Не создано. И экспериментальное оборудование в СПбГУ больше нигде не производится! Что и отметил проф.Рапопорт в своем выступлении. Порядок, Юрий, это когда система работает бесперебойно и эффективно.

А то, что ректор творит, это вовсе не Порядок никакой, это «Die neue Ordnung» какой-то...

У вас все несогласные с вами — перерожденцы и прикормленные :-))) По поводу экспериментального завода в Петергофе. Его продукция (шкафы, тумбы, кухни и даже памятники) вовсе не относится к физическому оборудованию, ну если только не философствовать по этому поводу. Там, кстати еще и автошкола тусовалась и до сих пор использует площадку. Короче говоря площади завода давно уже были сданы в аренду :-)))

На то она и оппозиция, чтобы по весне оживать...

Эпиграф: Власть, над которой безнаказанно глумятся, близка к гибели. (Оноре Бальзак)

Народ, свистки — это мальчишество... Это опозорит ректора, но это опозорит и Университет. Потому что все, что творится сейчас — это прежде всего наш позор:

позор тех, кто предал Ученый совет,

позор тех, кто предал своих коллег,

позор тех, кто предал своих учителей,

позор тех, кто предал своих учеников,

позор тех, кто предал своих друзей...

Например биологи — Горлинский, Заварзин, Москалева, Краснощекова (список может быть продолжен)

Я уже не говорю про Катькало, которые, видимо прочитали Макиавелли, и вообразили себя сверхчеловеками...

Меня возмущает сам факт, что какой-то «наукометр» пишет «Смотря какие гранты... Неужели не найдете великого ученого позвать на 150 млн. на 3 года? Если, конечно, своя наука есть достойная (в смысле в СПбГУ) — если хороших статей нет, то нереально, а если есть — подумайте, время есть до июня. Конкурс, конечно, будет запредельный, но ведь математики и географы получили (правда просили не 150, а меньше)»

По какому праву этот недоумок наделен властью решать такие вопросы? Это вопросы государственной важности. Почему они отданы на откуп примитивным людишкам? Такая наглость возможна там, где трусость убеждена в безнаказанности.

Парадоксов Друг уже объяснил им, где их место. Судя по их реакции — не поняли ребята. Значит надо объяснить так, чтобы поняли.

Я считаю, что необходимо устроить открытое обсуждение компетентности лиц, от решений которых зависит будущее университетской науки. Первый признак непригодного руководителя — отказ принимать на себя ответственность за последствия своего руководства. Нужно волевым усилием трудовых коллективов привлекать к ответственности тех, кто не справляется со своими должностными обязанностями. Пусть отчитаются перед Большим Ученым советом Москалева (за то, что наделала), Заварзин (за то, что не сделал)... ПУСТЬ ОТВЕЧАЮТ. Власть не дается без ответственности.

Ректор подаст в отставку, я не вижу, что у него есть выход. Сейчас время уже думать о будущем. И если виновные не ответят, то все повторится. «Всякий разумный человек наказывает не по тому, что был совершен проступок, но для того, чтобы он не совершался впредь.» (Сенека)

>Катерина, свой трудовой договор, как я подозреваю, Вы подписывали именно с Заварзиным? В письменной форме? Я неправ?

А Вы не подозревайте, попробуйте себе представить Заварзина и сразу поймете, что не правы.

>Вот и прочитайте этот самый договор, а если не нравится — можете его расторгнуть.

Если Вы готовы прийти на мое место на кафедре, я готова расторгнуть договор, который мне не нравится.

>Вы вот пишите «недоумки», «примитивные людишки», «не справляются со своими должностными обязанностями»? Начните с себя, пожалуйста...

Я готова начать с себя... А за чье бездарное руководство я должна ответить? За Ваше?

Кстати, Катерина, я тут на сайте биофака обнаружил объявление. Думаю, это как раз для Вас:

www.bio.pu.ru/news/detail.php?ID=2491

Там написано так:

27 апреля 2011г. пройдет открытая встреча проректора по направлениям биология, география, геоэкология и почвоведение А.А.Заварзина с сотрудниками и студентами Биолого-почвенного факультета.

На встрече будут затронуты вопросы информирования сотрудников и студентов о происходящих событиях и принимаемых решениях, обсуждаться задачи по обеспечению и сопровождению учебной и научной деятельности факультетов.

Начало встречи в 17.30.

Адрес: аудитория 133, Здание 12 Коллегий.

Придете и зададите все свои «накипевшие» вопросы в лицо Заварзину. И пусть он ответит.

Да не пойдет она... Может только вот так из подворотни и чужого блога «тявкать на слона»

>(Sub) Полагаю, если хорошо изучить законодательство, то способов поднять бюджетную часть хотя бы парочка, да найдется

Я тоже думаю, что если научные сотрудники изучат законодательство, то смогут предложить способы решения проблемы... Но за что они тогда оплачивают услуги экономистов, юристов и пр.? Итак уже только что не считают за них, а все остальное делают...

>(Корнеев) Да не пойдет она... Может только вот так из подворотни и чужого блога «тявкать на слона»

СЛОНА ТО Я И НЕ ПРИМЕТИЛ...

>Университетский капитализм заставляет каждого самого заботиться о соблюдении своих прав, приходится быть и экономистом и юристом...

За это, я думаю надо ввести отдельную надбавку сотрудникам — надбавка за выполнение должностных обязанностей специалиста по кадрам, бухгалтера, экономиста.

Я абсолютно за повышение оплаты труда, но я не понимаю подхода: «отчитайтесь за то, что сделали, за то, что не сделали, придумайте где достать деньги и поднимите наконец нам зарплату!» Потому что если не задумываться о том, где руководство должно взять бабло, то почему мы ограничиваемся такими малыми суммами? Раз уж речь пошла о Макдональдсе, пусть молодые получают не столько же, а в два, лучше в три раза больше.

Андрей Керестень, когда денег нет, не открывают кучу новых факультетов, не раздувают штат администрации в несколько раз, не устраивают непролазную бюрократию, не платят полумилионные премии, а проводят оптимизацию и скромно считают каждую копейку.

Так что не надо ля-ля, стыдно быть проректором с такой зарплатой в таком нищем (с точки зрения зп многих сотрудников) университете.

В экономике есть такой индекс Джини (Gini), показывающий неравномерность доходов различных групп населения.

Если судить по этому индексу, то в целом Россия выглядит не очень драматично: ru.wikipedia.org/wiki/Gini

Одно маленькое дополнение — на карте не хватает жирной черной кляксы в районе ректората СПбГУ.

Не должно быть в нормальном учебном заведении разброса зарплат от 7т.р. до 450тр. Никто не предлагает, как Шариков, «отнять и поделить», но края-то должны быть. Трудно сформулировать в деталях, что такое «выполнение общественного договора» и «справедливость», это ни в одном документе не прописано, но нарушение того и другого народ чувствует хорошо, многие комментарии это показывают.

universant.info

Там новая публикация — «Полуправда хуже лжи». Весьма по делу...

[quote] А тут студенты поют про Наукоград [/quote]

Отлично сделано! Молоды ребята, пять баллов!

Комментарий к ссылке: «Полуправда хуже лжи»

А одному из представителей университетской общественности кажется, что действия этой команды «успешных» менеджеров, в последние несколько месяцев, по мимо всего перечисленного, напоминают басню Крылова «Тришкин кафтан»:

...Однако же смеется Тришке всяк,

А Тришка говорит: «Так я же не дурак

И ту беду поправлю:

Длиннее прежнего я рукава наставлю».

...

...Таким же образом, видал я, иногда

Иные господа,

Запутавши дела, их поправляют;

Посмотришь: в Тришкином кафтане щеголяют. ...

Комиссия Счетной палаты РФ обнаружила в СПбГУ неправомерные приказы!

www.spbu.ru/files/upload/...kie/20110425.doc

Хотелось бы увидеть этот подписанный ректором акт Счетной палаты...

Есть основания полагать, что в нем содержится не совсем то, о чем написано в протоколе деканского совещания. Тем более, что выставленный на сайте протокол (по крайней мере, по некоторым вопросам) существенно отличается от того, что реально сообщал ректор деканам в тот день.

>Раб, понимающий, что он раб, но видящий в этом выгоду для себя — это холуй, хам

«Конверты счастья» сотрудников ректората — это теперь секрет Полишинеля. Но у меня в голове не укладывается как Горлинский, сын генерала, согласился на эти халдейские правила выстраивать служебные отношения...

А вообще это очень глубокая тема...

>Полагаю, мало кому интересно что и как укладывается (или не укладывается) у Вас в голове, Екатерина.

Всем очень интересно, что Вы полагаете...

P.S. И не надо меня пугать фамилией моего покойного мужа, после смерти отца я покойников перестала бояться

«Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации»

А, переживаете? Переживаете и несёте. Несёте и переживаете. Определитесь уж.

Что-то г-жа Стенник в показаниях путается — то она на филфаке училась, то была студенткой на кафедре, где Горлинский работал... Вроде на филфаке кафедры биофизики отродясь не было...

Noname> Умные люди стараются не переходить на личности — тема данной ветки форума совсем другая.

Не надо подвешивать ярлыки. Умные люди делают то и не делают это. Умные люди делают многое, только пропорции разные... Переход на личности здесь вполне уместен. Дама Екатерина — личность широко известная в узких кругах биолого-почвенного факультета своим не вполне адекватным поведением и ну ооочень предвзятым отношением к отдельным личностям, с которыми она когда-то (когда сама была в административной команде «прикормленных») «взаимодействовала» на административном поле. Тот адресно-личностный бред, который она пишет тут и в соседних ветках — это примитивное сведение счетов, в русле собственного, «глубоко оригинального» видения мироустройства. Так что в данном конкретном случае, когда неистовые личностные нападки этой оголтелой дамы достигают апогея, у многих возникает вполне разумное желание указать ей на зеркало.

> Даже личность ректора обсуждать не интересно — Универ и его будущее устройство гораздо интереснее.

Вы знаете, боюсь, всё гораздо хуже. Есть веское мнение (естественно, не Екатерины), что Университет и его будущее устройство на протяжении ближайших лет будет намертво связан с личностью ректора. И тут личность ректора имеет значение. И не касаться тех её сторон, которые могут влиять на ход развития Университета — будет несколько однобоким.

Екатерина, не берите в голову.

Может, это Заварзин пишет.

Или сам Кропачев. Или их приближенные из группы «А Васька слушает, да ест».

Не надо оправдываться.

>Есть веское мнение (естественно, не Екатерины), что Университет и его будущее устройство на протяжении ближайших лет будет намертво связан с личностью ректора.

Есть не веское мнение Екатерины, что ректор не в состоянии управлять Университетом, и это состояние непоправимо. Оставьте вы человека в покое, дайте ему отдохнуть от вашей «трудолюбивой команды».

Посмотрела в словаре значение слова «Settler», чтобы лучше понять, с кем имею дело.

перевод: английский > русский

1. поселенец

2. отстойник

3. колонист

4. сепаратор

5. осадитель

6. решающий довод

7. решающий удар

8. постоянный житель

9. емкость для отстаивания

Я так понимаю, что Settler себя позиционирует как «решающий довод» или «решающий удар».

>9. емкость для отстаивания

Уверена, что любому порядочному человеку, который хоть раз общался с Игорем Евгеньевичем Кануниковым, не останется ничего другого, как выбрать второй или девятый вариант перевода, после того как он услышит про «жесткое давление директора института из-под которого кто-то сбежал»,

«Жестокое давление» действительно в те годы было — мизерное финансирование Университета от государства и постоянно меняющиеся «правила игры», увеличивающие объем работы в десятки раз и требующие высочайшей ответственности. Одна череда смен бюджетного плана счетов чего стоит.

И я считаю уместным здесь сказать о «профессиональной группе», о которой забыли упомянуть в новом Уставе Университета в пункте 4 — о сотрудниках АУП (так это всегда в СПбГУ называлось — административно-управленческий аппарат). О тех «битых-перебитых» асах своего дела, которых сочли «отработанным материалом», «бездельниками» и «нарушителями законности», и поспешили уволить.

Роман Исаакович Цветов... Мы этого человека уже больше никогда не увидим на остановке на набережной, ожидающего вместе со всем троллейбуса.

Я вспоминаю бухгалтерских людей тех лет — члена ревизионной комиссии Опарину, которая нас проверяла, главного бухгалтера издательства, которая помогала с 1С, зам.главного бухгалтера, я фамилии ее не запомнила, но образ этого человека — «пахаря» за всех, — я очень хорошо помню..., а женщина, которая вела подотчетных лиц в Централизованной бухгалтерии (?), а Светлана Ивановна из расчетного отдела (?) — у меня дух до сих пор захватывает от масштаба этих людей...

Я думаю уже тогда, уже когда была уволена директор библиотеки Горького надо было задастся вопросом — «А что дальше?». И если бы декан журфака тогда выступила в защиту демократии в Университете, а не тогда, когда у нее самой начались неприятности, думаю поддержали бы ее, а не ректора.

Все, кто сейчас рассуждают — «моя хата с краю» — подумайте кто на очереди? Ведь этот принцип «приходить на готовое» пока торжествует. Сейчас, например, хозяйственникам стало мало денег и они положили глаз на ставки инженеров ЦТСОПа, которые занимают научные сотрудники. На биологическом факультете об это уже в наглую заявляется — «люди не на своих местах, занимают ставки не законно, будем наводить порядок».

>Екатерина, а Вы сейчас, случаем, не на ставке ЦТСОПа?

Нет, но я сходила на встречу с Заварзиным, на которой он озвучил «политику партии» относительно этих ставок. А поскольку я хорошо помню, как научные сотрудники переходили на полную ставку в ЦТСОП, отдавая свою неполную ставку тому, кто оставался в штате института, то понимаю в этом вопросе куда больше, чем наш проректор, который просто уже не стесняясь пляшет под дудку Филипповой.

Секретарь кафедры генетики — Ирина Сергеевна Бузовкина — считает, что все проблемы сотрудников биолого-почвенного факультета, связанные с персонами Заварзина, Филиповой, Полюхович, можно распутать мирными переговорами. Я считаю, что такое огромное количество проблем уже нельзя распутать дипломатическим путем, их можно только разрубить отстранением этих лиц от занимаемых ими должностей.

Поэтому я занимаю такую жесткую позицию.