Вот за что мы должны сказать большое спасибо ректорату, так это за постепенно налаживаемое информирование о происходящих событиях. Во всяком случае, отчёты с деканских совещаний стали поступать регулярно и они не являются пустыми какими-то восхвалениями. Думаю, что от нашего «официального» профсоюза дожидаться рассказа про общение с ректором пришлось бы очень долго. Во всяком случае, на сайте профсоюза нет никаких упоминаний ни о планируемой встрече, ни о её итогах. Наши профсоюзные боссы — это вообще такая «вещь в себе». Они может и делают что-то хорошее, только об этом рассказывают крайне неохотно.

А вот на официальном сайте СПбГУ появился подробный рассказ про визит ректора на профсоюзное собрание. Подписанный, правда — «по информации профкома СПбГУ». Что ж они эту информацию у себя на сайте повесить не могут (неделя уже прошла)?

Когда я слышу про визит ректора на профсоюзное собрание, мне сразу представляется что-то типа ритуала в британском парламенте, где короля три раза не пускают.

А если серьёзно, то там есть один весьма спорный вопрос (может и не один):

Комиссия по общественному питанию профкома предложила ректору, чтобы комбинат общественного питания «Гермес», обслуживающий ряд столовых в СПбГУ, был передан в управление профсоюза, как и ОК «Университетский». Профсоюз уверен, что справится с задачей лучше, чем коммерческая фирма, которая большую часть заработанных денег расходует в своих интересах, что идет в разрез с интересами универсантов, рассчитывающих на качественное и недорогое питание. Ректор ответил, что пока не изучал такой вариант, но он вполне достоин рассмотрения.

Вот про вариант «передан в управление профсоюза» — это для меня самого большое открытие, что так можно (и это делается, оказывается, с оздоровительным комплексом). Не очень понимаю эту организационно-правовую форму договора. Кто там в таком случае будет нести отвественность, например, если кто отравится? Ректор? Зная нашего ректора, можно предположить, что он никогда не будет передавать контроль над чем-то, оставляя за собой ответственность за это что-то.

Бытует мнение, что управление над такого рода бизнесом — это лакомый кусок для профсоюзных боссов и они мечтают наложить лапу на такой источник дохода для себя, а также друзей и родственников. Но я бы всё-таки смотрел на ситуацию более оптимистично (надо видеть в людях хорошее). Я поддерживаю такое предложение, ибо это приводит нас к ситуации, формально более прогрессивной, к тому самому вожделенному самоуправлению в этой сфере, о которой так долго говорили наши радикально настроенные студенты. Если кому-то что-то всерьёз не понравится, то это будет хорошим поводом перехватить управление профсоюзом, удалив этих товарищей от кормушки. Это же профсоюз, его начальство нам не сверху спускают, как ректора. И если сотрудникам не понравится результат их деятельности, то вот он и весомый аргумент.

Многие думают, что сделать это нереально, что профсоюзники умеют держаться за свои тёплые места. Это, знаете ли, как анекдот про неуловимого индейца Джо. Их просто никто не пытался подвинуть, найдя правильную точку опоры. Найдите точку опоры и они полетят, набрав вторую космическую скорость. И обретя контроль над столовыми «Гермеса», профсоюзники одновременно обретают эту критическую точку. Но они и сами могут воспользоваться этой точкой для укрепления связей с профсоюзным активом и налаживания работы вокруг этой задачи. Пожелаем им удачи в реализации этой интересной задумки. А то у нас сегодня в кафе на комплексном обеде появился ценник в 110 рублей, но продавали почему-то всё равно по 100. Я не стал спрашивать, что это было.